一、 檢察院不批捕是不是就沒(méi)事?

檢察院不批準(zhǔn)逮捕不等于沒(méi)事了，也許是因?yàn)樽C據(jù)不足才不批準(zhǔn)逮捕，退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，公安機(jī)關(guān)采取取保候?qū)彛^續(xù)補(bǔ)充偵查，有了新的證據(jù)可以重新報(bào)捕;也許檢察院認(rèn)為涉嫌犯罪情節(jié)輕微，不逮捕對(duì)社會(huì)也沒(méi)有危險(xiǎn)，這樣以后看情況(事實(shí)和證據(jù))決定是否起訴。一般情況下，只要遵守取保候?qū)彽囊?guī)定，遵守法律，是不會(huì)再被拘留和逮捕的。

二、檢察院不批捕還會(huì)公訴嗎?

逮捕只是一種刑事強(qiáng)制措施，與是否起訴沒(méi)有必然聯(lián)系。我國(guó)刑訴法規(guī)定，對(duì)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，而有逮捕必要的，才應(yīng)依法逮捕。而最高司法機(jī)關(guān)對(duì)“有逮捕必要”具體化為六種情形，即：可能繼續(xù)實(shí)施犯罪行為，危害社會(huì)的;可能毀滅、偽造證據(jù)、干擾證人作證或者串供的;可能自殺或逃跑的;可能實(shí)施報(bào)復(fù)行為的;可能有礙其他案件偵查的;其他可能發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的情形。如果犯罪嫌疑人不存在這些情形，則檢察機(jī)關(guān)完全可以不批準(zhǔn)逮捕。法律同時(shí)還規(guī)定，人民檢察院不批準(zhǔn)逮捕的，如需要繼續(xù)偵查，并且符合取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住條件的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住。

依據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)不批準(zhǔn)逮捕只意味著犯罪嫌疑人不具備逮捕的法定條件，不必采取逮捕羈押措施，絲毫不意味、更不等于“不起訴”，甚至也不等于法院不會(huì)判實(shí)刑。從這個(gè)角度看，重慶市人民檢察院根本沒(méi)必要急于調(diào)查干預(yù)，同時(shí)也是違反刑訴法規(guī)定的。當(dāng)然，按照我國(guó)司法機(jī)關(guān)的習(xí)慣做法，不實(shí)施逮捕往往意味著檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為罪行較輕，很可能最終被判處緩刑，因?yàn)榭傮w來(lái)說(shuō)，我國(guó)司法機(jī)關(guān)執(zhí)行逮捕的條件是比較寬松的，甚至到了濫用逮捕措施的地步。

檢察院需要根據(jù)掌握的證據(jù)來(lái)決定是否進(jìn)行批捕處理，對(duì)于犯罪事實(shí)成立的，顯然是需要進(jìn)行批捕的，但司法審理案件是一個(gè)過(guò)程，需要在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行處理，相關(guān)情況應(yīng)當(dāng)由檢察院根據(jù)實(shí)際的犯罪事實(shí)來(lái)進(jìn)行判決處理。

檢察院不批捕被害人如何維權(quán)？

檢察院不批捕是退回法制科嗎?

不予批捕還追究刑事責(zé)任嗎？