抵押擔(dān)保源遠(yuǎn)流長，自羅馬時代就已經(jīng)相當(dāng)發(fā)達(dá)。因其具有不移轉(zhuǎn)物的占有的優(yōu)越性，迎合了商業(yè)社會商品流通和資金融通的需要；因而備受各國立法例的重視。我國的抵押擔(dān)保也有著悠久的歷史，但鑒于自然經(jīng)濟(jì)長期占主導(dǎo)地位，商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的原因，抵押擔(dān)保并未充分發(fā)揮出其作用。關(guān)于其立法和理論亦存在著不完善的地方，例如在抵押權(quán)的物上代位制度方面，就存在著物上代位物范圍、代位權(quán)的行使等方面立法不全面的問題。立法上的缺陷使抵押權(quán)人無法順利行使物上代位權(quán)，導(dǎo)致抵押權(quán)人在抵押物滅失時，其合法權(quán)益未能受到有效的保護(hù)。下面試以比較分析的方法，對我國抵押權(quán)物上代位制度的若干問題進(jìn)行探討。物上代位性是抵押權(quán)的基本屬性之一，它是指抵押權(quán)的權(quán)利內(nèi)容不是抵押物的使用價值，而是其交換價值，因此，抵押物雖然改變其原有形態(tài)或性質(zhì)，但只要還維持交換價值，抵押物的變形物或代表物在實(shí)質(zhì)上就仍是抵押權(quán)的客體，抵押權(quán)的效力就仍能及于該變形物或代表物上。抵押物的代位物，是指因抵押物發(fā)生毀損或價值形態(tài)的變化而抵押人獲得的代替抵押物價值形態(tài)的其他物。關(guān)于抵押物的代位物的范圍，各國立法并不完全相同。德國、瑞士民法將抵押權(quán)的物上代位性歸結(jié)為抵押權(quán)人所享有的法定債權(quán)質(zhì)。原則上，抵押權(quán)之物上代位性，主要以抵押所有人得以取得之抵押物的保險金為代位物。德國民法典第1127條第1款規(guī)定：“屬于抵押權(quán)的標(biāo)的物為土地所有人或自主占有人的利益提交保險時，抵押權(quán)擴(kuò)及于對保險人的債權(quán)?！钡?128條第1款規(guī)定，建筑物提交保險者，在保險人或被保險人將發(fā)生的損害情況告知抵押權(quán)人，并自受領(lǐng)通知之時起經(jīng)過一個月時間，保險人始得向被保險人支付保險金額，其效力及于抵押權(quán)人。《瑞士民法典》第822條規(guī)定：“?一?到期的保險金額，經(jīng)全體不動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)人同意，始得交付于被保險的土地所有人。?二?但是，如土地所有人提供相當(dāng)擔(dān)保后，以回復(fù)擔(dān)保物為目的，保險金仍可交付于土地所有人?！币虻盅簷?quán)對抵押物具有追及力，對抵押權(quán)人的保護(hù)至為充分，德、瑞等國民法并不承認(rèn)抵押權(quán)對抵押物的轉(zhuǎn)讓價金請求權(quán)有物上代位的效力。日本民法所規(guī)定的抵押物的代位物范圍十分寬泛。日本民法典第372條規(guī)定，第304條?先取特權(quán)的物上代位?的規(guī)定，準(zhǔn)用于抵押權(quán)。日本民法典第304條規(guī)定：“?一?先取特權(quán)，對債務(wù)人因其標(biāo)的物變賣、租賃、滅失或毀損而應(yīng)受的金錢或其他物，亦可行使。但是先取特權(quán)人于支付或交付前，應(yīng)實(shí)行扣押。?二?關(guān)于債務(wù)人于先取特權(quán)標(biāo)的物上設(shè)定物權(quán)的對價，亦同。”從第304條的規(guī)定看，抵押物的代位物“包括出賣后獲得之價金、出租金、因標(biāo)的物滅失、毀損而使所有人取得的損害賠償金?請求權(quán)?和保險金?請求權(quán)?、以及抵押不動產(chǎn)之物理的變形物。”由于這些代位物不掌握在抵押權(quán)人之手，所有法律規(guī)定其要件是對價值代表物予以扣押，其程序是，在將這些價值代表物給付或者交付于抵押不動產(chǎn)所有人之前，將其扣押。日本民法將抵押物出售所得價款及出租所得租金包括在代位物中的作法，引起頗多爭議，亦為大多數(shù)國家所不采。臺灣地區(qū)民法第881條規(guī)定：“抵押權(quán)因抵押物滅失而消滅，但因滅失得受之賠償金，應(yīng)按各抵押權(quán)人之次序分配之?！币虼耍爸猎摰檬苤r償金，即為抵押物之代位物或代償物。具體包括：?1?抵押物之毀損、滅失系第三人之侵權(quán)行為或其他可歸責(zé)之原因，對第三人所得請求之損害賠償。?2?抵押物由所有人與保險人訂立保險契約，于危險事故發(fā)生，抵押物滅失時，所有人所得請求支付之保險金。?3?其他法律所規(guī)定之補(bǔ)償，例如抵押物因被征收所得之補(bǔ)償?shù)貎r及其他補(bǔ)償費(fèi)等?！迸_灣民法原則上不承認(rèn)出賣抵押物所得價金為代位物。我國抵押物的代位物的范圍大致與臺灣相似。我國《擔(dān)保法》第58條規(guī)定：“抵押權(quán)因抵押物滅失而消滅。因滅失所得的賠償金，應(yīng)當(dāng)作為抵押財產(chǎn)。”《解釋》第80條第1款規(guī)定：“在抵押物滅失、毀損或者被征用的情況下，抵押權(quán)人可以就抵押物的保險金、賠償金或補(bǔ)償金優(yōu)先受償。”