抵押和質押都是通過限制所有權的權能實現擔保的目的。抵押的標的物以不動產為主，質押的標的物為動產。擔保法將交通運輸工具劃到抵押的調整范圍，但是由于交通運輸工具同時又是動產，那么交通運輸工具能否質押呢?

抵押和質押的區別在于，抵押不轉移財產的占有，而質押必須轉移財產的占有。抵押從其制度設計的目的上來說，兼顧了債務人或者第三人的利益，使債務人或者第三人能夠在不影響正常生產的情況下，提供一定的財產進行擔保。而質押要求債務人或者第三人將其動產移交債權人占有，其目的側重于債權的實現。抵押一般來說，登記為其生效的要件，即使法律沒有特別要求登記的情況下，沒有登記的抵押不得對抗第三人。而質押法律沒有規定要求登記。主要原因還在于，由于不動產和機動車輛以登記公示為所有權轉移的要件，而動產僅需交付即可轉移所有權，因此在抵押的情況下，可以不轉移標的物的占有實現對所有權處分的限制，而動產如果要限制其所有權只能通過交付占有的辦法來限制。抵押權的實現可以協議處分抵押物，在協議不成的情況下，抵押權人可以向人民法院提起訴訟。而質押權的實現則不同，質押權人可以與出質人協議以質物折價，也可以依法拍賣、變賣質物，不需要通過向人民法院提起訴訟的方式來實現。

我們知道擔保法將交通運輸工具作為可以抵押的范圍，是因為交通運輸工具和不動產在所有權轉移方面具有一致性，實際上將交通運輸工具視為不動產，從而以抵押來規范交通運輸工具的作為物的擔保的情況。如果交通運輸工具可以質押，就需要對交通運輸工具的質押作出有別于一般質押的特殊規定，存在一系列和質押的規定不一致的情況。根據質押的規定，質押在轉移財產的占有后成立生效，法律沒有規定要求登記。因此，如果交通運輸工具可以質押的話，按照擔保法的規定，可以不予以登記，但是如果不登記，由于交通運輸工具的所有權的變動與物的占有轉移相分離，因此在交付占有后，仍不能實現限制所有權的目的，正如《典當管理辦法》第四十二條規定，典當行經營機動車質押典當業務，應當到車輛管理部門辦理質押登記手續。《典當管理辦法》作出了特別規定，要求車輛質押應當到車輛管理部門辦理質押登記于續，只有在交通運輸車輛辦理了登記之后，質押才能有效。在擔保法沒有這一規定的情況下，顯然現有的規定不能應對交通運輸工具質押的特殊要求。

另外，如果交通運輸工具可以質押，那么就存在一個如何實現質押權的問題。根據擔保法的規定，質押權人可以與出質人協議以質物折價，也可以依法拍賣，變賣質物，不需要通過向人民法院提起訴訟的方式來實現。但是，由于交通工具所有權的變動需要過戶登記，而在沒有出質人配合的情況下，難以辦理過戶登記。雖然典當由于車輛質押規定的存在，但車輛在典權實現時，要實現所有權的變動，也必須走訴訟程序才能實現。這一點也與權利質押相異，比如存單的質押，在存單核押后，質權人可以直接要求銀行辦理提款手續，如果銀行不予辦理，那么質權人可以直接起訴銀行，而無需出質人的幫助，也就是說質權可以直接得以實現。