根據(jù)我國(guó)《合同法》的規(guī)定，發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，承包人可以行使抵押權(quán)。在這里，法律規(guī)定承包人“可以”催告發(fā)包人，可見(jiàn)，在是否催告發(fā)包人這一點(diǎn)上，法律規(guī)定的性質(zhì)屬于授權(quán)性規(guī)范，而不是強(qiáng)制性規(guī)范，所以承包人可以催告發(fā)包人，也可以不催告發(fā)包人，由承包人根據(jù)具體情況而定。相應(yīng)地，對(duì)于“逾期”二字也有兩種意義。

在承包人催告發(fā)包人的場(chǎng)合，逾期指超過(guò)催告后的合理期限，在承包人未催告發(fā)包人的場(chǎng)合，逾期指發(fā)包人超過(guò)約定的支付價(jià)款的期限。

承包人在實(shí)行法定抵押權(quán)時(shí)，是否需要登記呢?就目前我國(guó)的民事立法而言，雖然暫時(shí)還沒(méi)有法律要求法定抵押權(quán)實(shí)行前要登記，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，登記應(yīng)該是承包人實(shí)行其法定抵押權(quán)的必要條件。承包人法定抵押權(quán)的取得屬于非基于法律行為發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)，不經(jīng)登記而直接生效，這并不是對(duì)物權(quán)公示公信原則的破壞，因?yàn)槌邪说姆ǘǖ盅簷?quán)是根據(jù)法律直接發(fā)生的，有明確的法律規(guī)定為根據(jù)，而法律的明確規(guī)定，具有與物權(quán)公示同樣的作用。

但是，承包人的法定抵押權(quán)是一種優(yōu)先受償權(quán)，其實(shí)行雖然對(duì)發(fā)包人沒(méi)有什么影響，但對(duì)發(fā)包人的其他債權(quán)人則有極大影響，因此，為了公平，以免害及第三人的利益，承包人實(shí)行其法定抵押權(quán)前應(yīng)先經(jīng)登記，這是法律在規(guī)定非基于法律行為發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)不經(jīng)公示而直接生效的同時(shí)，對(duì)物權(quán)取得人處分權(quán)的限制。這種限制徹底貫徹了物權(quán)法公示公信原則，它的優(yōu)點(diǎn)得到了我國(guó)民法學(xué)者的認(rèn)同。(注：參見(jiàn)梁慧星教授領(lǐng)導(dǎo)的課題組起草的中國(guó)物權(quán)法草案建議稿第45條。梁慧星主編：《中國(guó)物權(quán)法草案建議稿：條文、說(shuō)明、理由與參考立法例》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第188頁(yè)。)

承包人法定抵押權(quán)的行使是否受債權(quán)訴訟時(shí)效的限制呢?如果承包人怠于向發(fā)包人請(qǐng)求支付工程價(jià)款從而使工程價(jià)款債權(quán)罹于時(shí)效，承包人還能不能行使法定抵押權(quán)?承包人的法定抵押權(quán)從性質(zhì)上講屬于支配權(quán)而非請(qǐng)求權(quán)，根據(jù)民法理論不應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制，當(dāng)然也不受其所擔(dān)保的債權(quán)的訴訟時(shí)效的限制。因而，盡管工程價(jià)款債權(quán)罹于時(shí)效，承包人仍然可以行使其法定抵押權(quán)。