一、數(shù)罪并罰的判決書(shū)范本應(yīng)該包括哪些內(nèi)容?

(1)確定罪名，應(yīng)以我國(guó)刑法和最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)刑法》確定罪名的規(guī)定為依據(jù)。

(2)確認(rèn)量刑情節(jié)。

(3)對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立的應(yīng)當(dāng)表示肯定;不構(gòu)成犯罪或者指控的罪名不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)有理有據(jù)地作出分析認(rèn)定;對(duì)于辯解、辯護(hù)的主要理由，應(yīng)當(dāng)據(jù)理表明是否予以采納。

(4)確認(rèn)辯解、辯護(hù)理由是否被采納。

(5)寫(xiě)明判決的法律依據(jù)。

二、數(shù)罪并罰應(yīng)當(dāng)遵守以下三個(gè)條件：

1、必須一人犯有數(shù)罪。這是數(shù)罪并罰的前提條件，如果一個(gè)人的行為不構(gòu)成數(shù)罪，就談不上對(duì)數(shù)罪實(shí)行合并處罰。

2、一個(gè)人所犯的數(shù)罪，必須是指在判決宣告以前一人犯數(shù)罪，或者判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前，發(fā)現(xiàn)被判刑的犯罪分子還有未經(jīng)處理的漏罪，或者判決宣告以后，刑罰執(zhí)行過(guò)程中，被判刑的犯罪分子又犯新罪。只有這三種情況下的數(shù)罪，才能實(shí)行數(shù)罪并罰。

3、數(shù)罪并罰不是對(duì)犯罪分子數(shù)個(gè)罪簡(jiǎn)單地加重處罰，而是先對(duì)犯罪分子所犯的各罪分別定罪處罰，然后再根據(jù)數(shù)罪并罰原則，決定該犯罪分子應(yīng)執(zhí)行的刑罰。

三、數(shù)罪并罰如何適用并罰原則

刑法第69條的規(guī)定確立了以限制加重原則為主，以吸收原則和并科原則為補(bǔ)充的折衷原則。因此，在我國(guó)刑法中這三個(gè)原則根據(jù)不同刑種的特殊性都可能予以適用。

1、限制加重原則的適用

根據(jù)第69條第1款的規(guī)定，限制加重原則只適用于有期徒刑、拘役和管制。所謂“限制加重”，在數(shù)罪總和刑罰以?xún)?nèi)進(jìn)行限制，在數(shù)罪中最高刑期以上加重;同時(shí)，對(duì)于不同有期自由刑，法律還特別規(guī)定最高限度，即管制最高不能超過(guò)3年，拘役最高不能超過(guò)1年，有期徒刑最高不能超過(guò)20年。

以有期徒刑為例，如果總和刑罰不超過(guò)20年的，即在該總和刑罰以?xún)?nèi)進(jìn)行限制;如果總和刑罰超過(guò)20年的，則應(yīng)執(zhí)行的刑期不能超過(guò)20年。在上述幅度內(nèi)，法院酌情決定應(yīng)執(zhí)行的刑期。

2、吸收原則的適用

根據(jù)第69條的規(guī)定 ，對(duì)于數(shù)罪中判有死刑、無(wú)期徒刑的，則應(yīng)執(zhí)行的刑罰最終應(yīng)為死刑(包括死刑立即執(zhí)行和死刑緩期執(zhí)行)、無(wú)期徒刑;對(duì)于其他犯罪仍應(yīng)予以定罪量刑并在判決中予以體現(xiàn)，但是在確定應(yīng)執(zhí)行的刑罰時(shí)并不考慮。這樣處理的說(shuō)服力在邏輯上是清楚的，但是在具體個(gè)案可能會(huì)產(chǎn)生罪刑不平衡的看法。

實(shí)際上，從來(lái)就不存在也不可能存在絕對(duì)的罪刑相稱(chēng);數(shù)罪并罰制度的作用只能起到相對(duì)平衡的作用，它的效果是對(duì)犯罪人給予一個(gè)綜合性的評(píng)價(jià)，與其犯罪行為的危害與犯罪人格達(dá)到一個(gè)相適應(yīng)的對(duì)稱(chēng)。

刑罰的確定不應(yīng)僅僅限于對(duì)犯罪行為的客觀危害的衡量，而應(yīng)主要考慮通過(guò)犯罪行為及罪前、罪后的表現(xiàn)來(lái)給犯罪人的一個(gè)總體的人格評(píng)價(jià)從而選擇相適應(yīng)的刑罰量。對(duì)于在執(zhí)行中是否給以減刑、假釋也應(yīng)考慮被執(zhí)行人的人格，縮減刑罰量即是恰當(dāng)?shù)?反之，即不能予以縮減。

是否適用減刑、假釋?xiě)?yīng)與被執(zhí)行人的被改造程度相關(guān)，而與其已犯罪的輕重并不直接相關(guān)。

3、并科原則的適用

根據(jù)第69條第2款的規(guī)定，如果數(shù)罪中有判處附加刑的，附加刑仍須執(zhí)行。從法條上表述分析，其僅指主刑與附加刑的并罰。對(duì)于不同種附加刑的并罰和同種附加刑之間的并罰，法律并沒(méi)有給予明確回答。

對(duì)于不同種附加刑的并罰，如果是多個(gè)附加刑是剝奪政治權(quán)利與財(cái)產(chǎn)刑(即沒(méi)收財(cái)產(chǎn)與罰金)，并科執(zhí)行自然沒(méi)有疑問(wèn)。

關(guān)鍵是不同的財(cái)產(chǎn)刑之間如何并罰?對(duì)此也存在不同認(rèn)識(shí)，2000年11月15日最高人民法院《關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問(wèn)題的規(guī)定》第3條第2款規(guī)定：一人犯數(shù)罪依法同時(shí)并處罰金和沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)合并執(zhí)行;但并處沒(méi)收全部財(cái)產(chǎn)的，只執(zhí)行沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑。這一解釋實(shí)際上分別情況采用不同的并罰原則：當(dāng)判處沒(méi)收全部財(cái)產(chǎn)的，則采取吸收原則，不再執(zhí)行罰金。

事實(shí)上，所謂的數(shù)罪并罰的判決書(shū)就是刑事判決書(shū)的范本，刑事判決書(shū)不會(huì)因?yàn)槭菙?shù)罪并罰還是其他的罪名格式就有差別了?？墒欠ㄍサ呐袥Q書(shū)是需要對(duì)公訴方提出來(lái)的，公訴意見(jiàn)，辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，法庭的量刑的這些實(shí)際情況來(lái)寫(xiě)的，所以，不同的罪名的判決書(shū)當(dāng)中的具體內(nèi)容都不可能是一樣的。

受賄罪中的哪些行為會(huì)數(shù)罪并罰

法律中規(guī)定什么情況數(shù)罪并罰

數(shù)罪并罰可以判緩刑嗎？