【案情】

2007年11月15日，林某明與韋某在南丹縣民政局辦理結(jié)婚登記手續(xù)。2009年3月9日生育一子。2009年3月27日，還沉浸在初為人父喜悅之中的林某明一大早就出門去上班，不料想一場(chǎng)災(zāi)難降臨頭上，途中遭遇嚴(yán)重車禍。醫(yī)治后經(jīng)河池市一品司法鑒定所鑒定，林某明交通事故傷殘程度為三個(gè)十級(jí)、一個(gè)七級(jí)(多等級(jí))傷殘。經(jīng)南丹縣勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定，林某明因病至殘四級(jí)。

林某明因傷致殘后，2012年11月6日，其與韋某到南丹縣民政局辦理離婚登記手續(xù)，雙方簽訂的《離婚協(xié)議書》第二條約定兒子跟隨父親林某明共同生活，母親韋某每月給付撫養(yǎng)費(fèi)300元。第三條約定韋某分得位于縣城街道的房產(chǎn)一棟所有權(quán);林某明分得位于縣城某住宿區(qū)房屋一套的所有權(quán)。現(xiàn)原告認(rèn)為撫養(yǎng)費(fèi)偏低，房產(chǎn)分割顯失公平，韋某拿到大棟房產(chǎn)，自己只有一小面積的套房，故起訴至法院，要求撫養(yǎng)費(fèi)按當(dāng)?shù)厣顦?biāo)準(zhǔn)每月變更為600元;撤銷雙方所簽訂《離婚協(xié)議書》中第三條關(guān)于房屋分割的全部協(xié)議，重新分割房產(chǎn)。

【分歧】

針對(duì)本案夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割是否存在顯失公平問(wèn)題，存在二種不同意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為本案夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割顯失公平。理由是：林某明是殘疾人，生活的弱者，但其只分到一小面積的套房，韋某卻分到大棟房產(chǎn)，此分割明顯顯失公平。故對(duì)林某明主張撤銷《離婚協(xié)議書》中第三條關(guān)于房屋分割的全部協(xié)議而進(jìn)行重新分割的請(qǐng)求應(yīng)予以支持。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為本案夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割不存在顯失公平。理由是：林某明只是身體殘疾，智力并沒(méi)有受影響，其與韋某所簽訂的《離婚協(xié)議書》是雙方真實(shí)意思表示，協(xié)議依法有效。故對(duì)林某明主張撤銷《離婚協(xié)議書》中第三條關(guān)于房屋分割的全部協(xié)議而進(jìn)行重新分割的請(qǐng)求不應(yīng)予以支持。

【評(píng)析】

筆者同意第二種意見(jiàn)，本案夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割不存在顯失公平。

顯失公平的合同是指一方在訂立合同時(shí)因情況緊迫或缺乏經(jīng)驗(yàn)而訂立的明顯對(duì)自己有重大不利的合同。本案林某明與韋某都是成年人，有正常的思維能力，所簽訂的《離婚協(xié)議書》是經(jīng)過(guò)雙方協(xié)商一致后達(dá)成的，是雙方的真實(shí)意思表示，合同的內(nèi)容并沒(méi)有明顯違背正常人的公平理念，而且根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻》第三十九條第一款的規(guī)定：“離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。”第四十二條的規(guī)定：“離婚時(shí)，如一方生活困難，另一方應(yīng)從其住房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助。具體辦法由雙方協(xié)議;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。”第十九條的規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。”夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割處理以雙方自行協(xié)商為原則，只要是雙方的真實(shí)意思表示，即便一方放棄所有財(cái)產(chǎn)而簽訂的協(xié)議都是合法有效的，不存在顯失公平的問(wèn)題。顯失公平原則不適用于對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處理。故對(duì)林某明主張撤銷《離婚協(xié)議書》中第三條關(guān)于房屋分割的全部協(xié)議而進(jìn)行重新分割的請(qǐng)求不應(yīng)予以支持。