一、從寬處理的原則

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第十七條第三款：“已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰”的規(guī)定，對(duì)已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪必須從輕或者減輕處罰。也就是說，不滿十八歲是一個(gè)法定從寬處罰的情節(jié)。至于是從輕還是減輕以及從輕的幅度，則根據(jù)具體案件確定。根據(jù)這一原則，對(duì)已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，原則上不應(yīng)判處法定最高刑，在具體量刑時(shí)一般應(yīng)將未成年人中已滿14周歲不滿16周歲的低齡犯罪者與已滿16周歲不滿18周歲的高齡犯罪者區(qū)別開來，在同一年齡段內(nèi)的犯罪，在決定從輕或者減輕處罰時(shí)，一般也要體現(xiàn)不同行為人年齡上的差別。只有這樣，才能完整地體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)我國刑法對(duì)未成年人犯罪從輕、減輕處罰的從寬原則。

二、不適用死刑的原則

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第49條：“犯罪的時(shí)候不滿18周歲的人和審判時(shí)懷孕的婦女，不適用死刑”的規(guī)定，未成年人不論犯何罪均不應(yīng)判處死刑。這是剛性要求，不允許有任何例外。所謂犯罪的時(shí)候是指實(shí)施犯罪行為的時(shí)候。如果犯罪的時(shí)候不滿18周歲，即使審判的時(shí)候已滿18周歲也應(yīng)適用本條規(guī)定。我國刑法之所以規(guī)定對(duì)不滿18周歲的人不適用死刑，主要原因在于：死刑是一種最嚴(yán)厲的刑罰，它關(guān)系到犯罪人的生死存亡。不滿18周歲的人由于未成年，還處在生理與心理發(fā)育過程中，認(rèn)識(shí)能力和控制能力都還比較弱，因此，尚未達(dá)到罪行極其嚴(yán)重、不堪改造的程度，故不宜適用死刑。

三、教育、感化和挽救的原則

我國未成人保護(hù)法第38條規(guī)定：“對(duì)違法犯罪的未成年人，實(shí)行教育、感化、挽救的方針。堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則”。《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》第四十四條也明確地規(guī)定：“對(duì)犯罪的未成年人追究刑事責(zé)任，實(shí)行教育、感化、挽救方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則。”這就從法律上明確了司法機(jī)關(guān)在辦理未成年人刑事案件時(shí)所應(yīng)遵循的基本原則。教育、感化、挽救原則要求司法人員在辦理未成人案件中要正確處理懲罰和教育的關(guān)系。要將教育工作放在突出的位置，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則。司法人員對(duì)未成人要堅(jiān)持攻心為主，象父母對(duì)孩子、教師對(duì)學(xué)生一樣，針對(duì)其個(gè)人特點(diǎn)，曉之以理，動(dòng)之以情，使之認(rèn)識(shí)到自已行為的危害性。

這一原則要求司法人員在處理未成人案件中既要注意查清事實(shí)，又要及時(shí)對(duì)未成人進(jìn)行教育和感化。教育、感化在訴訟的各個(gè)階段都要受到重視，要正確處理查清事實(shí)與教育、感化的關(guān)系。查清事實(shí)是正確教育的基礎(chǔ)，事實(shí)不清，就無法以理服人，難以針對(duì)性的開展教育。但也不能專注于事實(shí)本身而忽視教育和感化。教育和感化是處理未成年人案件的重要原則。對(duì)未成年人的教育和感化要注意挖掘犯罪發(fā)生的深層次根源，剖析未成人犯罪的根本動(dòng)因，對(duì)癥下藥，深入進(jìn)行心理教育，使其真正認(rèn)罪伏法，并能正確對(duì)待將要面臨的刑事處罰和履行。

貫徹教育、感化和挽救原則并不意味著對(duì)未成年人只重教育而忽視懲罰。未成年人犯罪同樣對(duì)社會(huì)造成了危害，對(duì)其依法予以處罰是正當(dāng)?shù)模彩潜匾摹：鲆晳土P或不當(dāng)?shù)奶幜P難以使其認(rèn)識(shí)到自己行為的嚴(yán)重后果，對(duì)教育、感化方針的貫徹是不利的。但這種處罰要遵循教育為主、處罰為輔的方針，可罰可不罰的盡量不處罰。

四、分案處理的原則

分案處理是指對(duì)未成年人案件與成年人案件實(shí)行訴訟程序分離、分別關(guān)押、分別執(zhí)行。

訴訟程序分離是指未成人與成年人共同犯罪或有牽連的案件，只要不妨礙訴訟，要分案處理。《中華人民共和國未成年保護(hù)法》第40條明確規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人犯罪的案件，應(yīng)當(dāng)照顧未成年人的身心特點(diǎn)，并可以根據(jù)需要設(shè)立專門機(jī)構(gòu)或者指定專人辦理”。最高人民檢察院《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第二十條明確規(guī)定：“人民檢察院提起公訴的未成年人與成年人共同犯罪案件，不妨礙案件審理的，應(yīng)當(dāng)分開辦理。”

分別關(guān)押是指對(duì)未成年適用拘留、逮捕等強(qiáng)制措施時(shí)，要將未成年人和成年人分別關(guān)押看管。《中華人民共和國未成年保護(hù)法》第41條明確規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院對(duì)審前羈押的未成年人，應(yīng)當(dāng)與羈押的成年人分別看管。”《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》"第四十六條也明確地規(guī)定：對(duì)被拘留、逮捕和執(zhí)行刑罰的未成年人與成年人應(yīng)當(dāng)分別關(guān)押、分別管理、分別教育。

分別執(zhí)行是指對(duì)未成年人的已生效的判決、裁定的執(zhí)行，要同成年人分開，不能放在同一場所，以防止成年罪犯對(duì)未成年罪犯產(chǎn)生不良影響。我國的司法實(shí)踐中，未成年罪犯的執(zhí)行場所一般為少年犯管教所。《中華人民共和國未成年保護(hù)法》第41條第2款明確規(guī)定：“對(duì)經(jīng)人民法院判決服刑的未成年人，應(yīng)當(dāng)與服刑的成年人分別關(guān)押、管理。”《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》第四十六條后半段還明確規(guī)定：“未成年犯在被執(zhí)行刑罰期間，執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)未成年犯的法制教育，對(duì)未成年犯進(jìn)行職業(yè)技術(shù)教育。對(duì)沒有完成義務(wù)教育的未成年犯，執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保證其繼續(xù)接受義務(wù)教育。

五、保障未成年人依法享有的訴訟權(quán)利的原則

未成年人在刑事訴訟過程中，除保障其享有刑事訴訟法所規(guī)定的作為任何犯罪嫌疑人、被告人所享有的訴訟權(quán)利以外，還要注意認(rèn)真落實(shí)其作為未成年人所享有的一些特別權(quán)利。從有關(guān)規(guī)定來看，主要有兩點(diǎn)：

1.法定代理人的在場權(quán)。我國刑事訴訟法14條第2款規(guī)定：“對(duì)于不滿18歲的未成年人犯罪的案件，在訊問和審判時(shí)，可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到場”。《公安機(jī)關(guān)辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》第十一條規(guī)定：“訊問違法犯罪的未成年人時(shí)，根據(jù)調(diào)查案件的需要，除有礙偵查或者無法通知的情形外，應(yīng)當(dāng)通知其家長或者監(jiān)護(hù)人或者教師到場”。《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第十一條規(guī)定：“訊問未成年犯罪嫌疑人，可以通知其法定代理人到場，告知其依法享有的訴訟權(quán)利和應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)”。《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第十九條規(guī)定：“開庭審理前，應(yīng)當(dāng)通知未成年被告人的法定代理人出庭。法定代理人無法出庭或者確實(shí)不適宜出庭的，應(yīng)另行通知其他監(jiān)護(hù)人或者其他成年近親屬出庭。經(jīng)通知，其他監(jiān)護(hù)人或者成年近親屬不到庭的，人民法院應(yīng)當(dāng)記錄在卷。”依照上述規(guī)定，未成年犯罪嫌疑人、被告人在接受訊問和審判時(shí)，可以提出要求，讓他的法定代理人到場。未成年人心理尚未成熟，法定代理人在訊問、審判時(shí)到場，有利于未成人的情緒穩(wěn)定，也有利于訴訟的順利進(jìn)行。為保障訴訟目的實(shí)現(xiàn)，司法機(jī)關(guān)在沒有妨礙訴訟進(jìn)行的例外情況時(shí)，一般應(yīng)通知法定代理人到場。

2.獲得指定辯護(hù)的權(quán)利。刑事訴訟法34條第2款規(guī)定：“被告人是盲、聾、啞或者未成年人而沒有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)”。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第37條第二款進(jìn)一步明確規(guī)定：開庭審理時(shí)不滿十八周歲的未成年人沒有委托辯護(hù)人的，人民法院可以為其指定辯護(hù)人。第38條還規(guī)定：“被告人堅(jiān)持自己行使辯護(hù)權(quán)，拒絕人民法院指定的辯護(hù)人為其辯護(hù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，并記錄在案;被告人具有本解釋第三十六條規(guī)定情形之一(即：盲、聾、啞人或者限制行為能力的人;開庭審理時(shí)不滿十八周歲的未成年人;可能被判處死刑的人)拒絕人民法院指定的辯護(hù)人為其辯護(hù)，有正當(dāng)理由的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，但被告人需另行委托辯護(hù)人，或者人民法院應(yīng)當(dāng)為其另行指定辯護(hù)人。”《中華人民共和國法律援助條例》第十二條第二款規(guī)定：“被告人是盲、聾、啞人或者未成年人而沒有委托辯護(hù)人的，或者被告人可能被判處死刑而沒有委托辯護(hù)人的，人民法院為被告人指定辯護(hù)時(shí)，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供法律援助，無須對(duì)被告人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)狀況的審查。”未成年人作為被告人時(shí)，不但其訴訟地位決定了其行使辯護(hù)權(quán)的困難，而且未成年人本身這一主體的特點(diǎn)就決定了獲得辯護(hù)人幫助的迫切性。刑事訴訟法的這一規(guī)定對(duì)于保障未成年人被告訴訟權(quán)利的實(shí)現(xiàn)具有重要意義。

六、不公開審理的原則

不公開審理原則是指法院在審理未成年案件時(shí)，不對(duì)社會(huì)公開，不允許旁聽和記者采訪。《刑事訴訟法》第152條第2款規(guī)定：14歲以上不滿16歲未成年犯罪的案件，一律不公開審理。16歲以上不滿18歲未成年人犯罪的案件，一般也不公開審理。《未成年人保護(hù)法》第四十五條第二款規(guī)定：“對(duì)于已滿十四周歲不滿十六周歲未成年人犯罪的案件，一律不公開審理。已滿十六周歲不滿十八周歲未成年人犯罪的案件，一般也不公開審理。”第三款還規(guī)定“對(duì)未成年人犯罪案件，新聞報(bào)道、影視節(jié)目、公開出版物不得披露該未成年人的姓名、住所、照片及可能推斷出該未成年人的資料。”最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第13條進(jìn)一步規(guī)定：未成年人刑事案件判決前，審判人員不得向外界披露任何可能推斷出該未成年人的資料。未成年人刑事案件的訴訟案卷材料，除依法查閱、摘抄、復(fù)制以外，未經(jīng)本院院長批準(zhǔn)，不得查詢和摘錄，并不得公開和傳播。對(duì)未成年人案件不公開審理有利于緩解未成年人的緊張情緒，防止公開審判可能導(dǎo)致的給未成人造成精神創(chuàng)傷、增加改造的難度等不利于其回歸社會(huì)的消極后果。

不公開審理原則只是指審判過程不公開，對(duì)判決的宣告應(yīng)公開進(jìn)行。但根據(jù)《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第三十一條規(guī)定：“對(duì)未成年人刑事案件宣告判決應(yīng)當(dāng)公開進(jìn)行，但不得采取召開大會(huì)等形式。”

七、全面調(diào)查的原則

全面調(diào)查原則是指司法人員在處理未成年人案件時(shí)，不能僅從處罰的目的出發(fā)，滿足于對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)的調(diào)查。還要基于教育、挽救的目的，對(duì)未成年人的的生理、心理狀況及其生活環(huán)境進(jìn)行全面的調(diào)查，必要時(shí)還要進(jìn)行醫(yī)療檢查和心理學(xué)、精神病學(xué)判斷。

全面調(diào)查原則要貫穿刑事訴訟的始終，而不限于法庭調(diào)查。貫徹全面調(diào)查原則，可以全面把握未成的人生活、成長環(huán)境，了解其人格、素質(zhì)等情況，查明犯罪的原因和條件。這不但有利于正確處理案件，而且對(duì)選擇正確的方法和途徑對(duì)其進(jìn)行教育、改造也是很有必要的。

如今，在我國未滿14周歲的未成年人犯罪，是絕對(duì)不需要負(fù)刑事責(zé)任的。而要是介于14-16周歲的未成年人，針對(duì)一些特殊的犯罪，才要負(fù)刑事責(zé)任，不過也可以從輕或減輕處罰。而要是已滿16周歲未滿18周歲，同時(shí)具有完全的刑事責(zé)任能力，那么就是對(duì)所有的犯罪都要承擔(dān)責(zé)任了。

未成年犯罪記錄可以消除嗎？

未成年人犯罪記錄封存嗎？以后還能查到嗎？

法律對(duì)未成年刑事犯罪的規(guī)定有哪些