交通肇事致人死亡緩刑辯護(hù)詞范文是怎么樣的？

審判長、審判員、人民陪審員：

上海某某律師事務(wù)所接受本案被告人某某委托擔(dān)任其辯護(hù)人，指派某某律師出席今天的法庭審理活動(dòng)，首先感謝浦東新區(qū)法院、檢察院對(duì)我們工作的理解與支持，結(jié)合法庭審理查明的事實(shí)發(fā)表以下辯護(hù)意見：

一、辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定被告人林廷金犯過失致人死亡罪定性不予認(rèn)可，辯護(hù)人認(rèn)為被告人某某犯罪行為構(gòu)成交通肇事罪。理由如下：

① 在本案中首先已排除了被告人故意犯罪。

② 過失致人死亡罪與交通肇事罪的根本區(qū)別在于事故發(fā)生時(shí)的“時(shí)空條件”。本案中犯罪的地點(diǎn)屬于公共交通管理的范圍，并非屬于廠區(qū)內(nèi)肇事，通過查明的事實(shí)可知案件發(fā)生時(shí)位于xx非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條：(一)“道路”，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。

③ 具體到本案，案件發(fā)生地點(diǎn)為xx非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)(見交警部門二支隊(duì)《工作情況》)，也是非機(jī)動(dòng)車輛、行人通行的道路，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條明顯屬于公共交通管理的范圍。

④ 提請(qǐng)合議庭注意的是：1、本案從刑事拘留、逮捕、現(xiàn)場勘查、工作情況等均定性為交通肇事罪，而公訴機(jī)關(guān)起訴書認(rèn)定過失致人死亡辯護(hù)人認(rèn)為是公訴機(jī)關(guān)過分考慮了被告人肇事之前與他人發(fā)生矛盾等前因，而這些前因只是被告人為了躲避他人引起爭執(zhí)，而發(fā)生了違反交通管理法規(guī)造成在廠區(qū)外公路上肇事的行為，而這種行為并非是構(gòu)成過失致人死亡罪的絕對(duì)要件。公路上的非機(jī)動(dòng)車道同樣屬于公共交通管理的范圍，它具有公共性，不能講在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)肇事屬于交通事故而在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)肇事屬于過失致人死亡之罪，如此簡單區(qū)分過于武斷，另交通肇事罪屬于特別法調(diào)整的范圍，特別法優(yōu)于普通法。

綜上，本案應(yīng)當(dāng)定性為交通肇事罪。

二、本案被告人具備酌定從輕處罰的情節(jié)：

① 被告人具備自首情節(jié)，對(duì)此公訴機(jī)關(guān)也予以認(rèn)定。

② 受害人已獲得了賠償80多萬元，受害人對(duì)被告人犯罪行為已經(jīng)諒解。

③ 被告人人當(dāng)庭認(rèn)罪，依據(jù)法律規(guī)定對(duì)于當(dāng)庭認(rèn)罪的被告人應(yīng)當(dāng)從輕處罰。

④ 被告人身體患有不可治愈的疾病，已經(jīng)不會(huì)再對(duì)社會(huì)產(chǎn)生危害性。

綜上所述，請(qǐng)合議庭予以參考

辯護(hù)人：

綜合上面所說的，交通肇事從而構(gòu)成肇事罪的話，那么必定就會(huì)承擔(dān)刑事的責(zé)任，但對(duì)于犯罪人員來說也是可以寫辯護(hù)詞為自己辯護(hù)，但前提也要有符合法定理由的條件，因而在寫的時(shí)候就要把此為自己辯護(hù)的理由寫明清楚，如果確實(shí)有被原諒的可能性，那么就可以辯護(hù)成功。

辯護(hù)詞中的無罪辯護(hù)和罪輕辯護(hù)有什么區(qū)別？

交通肇事罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

交通肇事罪刑事附帶民事賠償范圍的法律規(guī)定