一、打電話自首算自首嗎

打電話自首算自首。犯罪嫌疑人因病、傷或者為了減輕犯罪后果，委托他人先代為投案，或者先以信電投案的，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案。對(duì)于接到辦案機(jī)關(guān)的電話通知的到案的情形，犯罪嫌疑人往往會(huì)錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)其已經(jīng)喪失了“改過自新”的自首機(jī)會(huì)。但根據(jù)法律及司法解釋有關(guān)規(guī)定宜認(rèn)定為自首。

根據(jù)認(rèn)定自首的立法目的、精神也可以得出同樣結(jié)論，自動(dòng)投案要求的是犯罪嫌疑人的“自動(dòng)性”、“主動(dòng)性”。在電話通知之后，由于其人身自由并沒有受到限制，其完全可以選擇不去相關(guān)地點(diǎn)接受調(diào)查。其選擇了“自動(dòng)投案”足以顯示出其“主動(dòng)性”、“自動(dòng)性”。

同樣的根據(jù)“舉重以明輕”的理論，既然犯罪嫌疑人被通緝之后在一定情況之下都可以認(rèn)定為自首。將電話通知之后到案如實(shí)供述罪行的行為人認(rèn)定為自首亦符合立法目的和精神。

《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條

【自首】犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。

被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)未掌握的本人其他罪行的，以自首論。

犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰;因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。

二、被公安機(jī)關(guān)傳喚如實(shí)供述能認(rèn)定為自首嗎

如在公安機(jī)關(guān)口頭傳喚，到指定地點(diǎn)后能夠如實(shí)供述主要案情的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。這符合刑法關(guān)于自首制度的立法本意。

首先，傳喚不屬于強(qiáng)制措施。被傳喚后歸案符合《解釋》第一條第(一)項(xiàng)規(guī)定的“在未受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施之前”的時(shí)間范圍。被傳喚后傳喚和拘傳不同，傳喚是使用傳票通知犯罪嫌疑人在指定的時(shí)間自行到指定的地點(diǎn)接受訊問的行為，它強(qiáng)調(diào)被傳喚人到案的自覺性，且傳喚不得使用械具。而拘傳則是強(qiáng)制犯罪嫌疑人依法到案接受訊問的一種強(qiáng)制措施。通常情況下;拘傳適用于經(jīng)過依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到案的犯罪嫌疑人。可見，傳喚與拘傳有著本質(zhì)的不同，法律并未將傳喚包括在強(qiáng)制措施之內(nèi)。

其次，經(jīng)傳喚歸案的犯罪嫌疑人具有歸案的自動(dòng)性和主動(dòng)性。犯罪嫌疑人經(jīng)傳喚后，自主選擇的余地還是很大的，其可以選擇歸案，也可拒不到案甚至逃離，而其能主動(dòng)歸案，就表明其有認(rèn)罪悔改、接受懲罰的主觀目的，即具有歸案的自動(dòng)性和主動(dòng)性。《解釋》中尚有“犯罪后逃跑，在被通緝、追捕過程中，主動(dòng)投案的”以及“通知犯罪嫌疑人的親友，將犯罪嫌疑人送去投案的”視為自動(dòng)投案的規(guī)定，而僅僅受到傳喚便直接歸案的，反而不視為自動(dòng)投案，于法于理都不通，也不符合立法本意。