熱門推薦： 合同詐騙罪?? 電信詐騙?? 死緩?? 故意傷害致人死亡? 犯罪中止? 聚眾斗毆罪??? 綁架罪??? 信用卡詐騙罪

在實(shí)施綁架行為的過(guò)程中，肯定是會(huì)采取一些暴力手段來(lái)限制被害人的人身自由的，這點(diǎn)與非法拘禁罪的犯罪行為是存在相似之處的，因此就讓很多人區(qū)分不清楚綁架罪與非法拘禁罪。結(jié)下了，律霸小編就來(lái)告訴大家這兩個(gè)犯罪之間有什么不同吧。

一、綁架罪與非法拘禁罪有什么不同

非法拘禁罪，是指以拘押、禁閉或者其他強(qiáng)制方法，非法剝奪他人人身自由的行為。綁架罪與非法拘禁罪在客觀方面均表現(xiàn)為行為人以暴力、脅迫和其他方法非法剝奪和限制人身自由，但在客觀上的相似性并不能混淆兩者之間的質(zhì)的區(qū)別，二者的差別主要有以下幾點(diǎn)：

1、在主觀上，表現(xiàn)為行為人主觀犯意的目的和故意的內(nèi)容不同。綁架罪的主觀動(dòng)機(jī)是勒索錢財(cái)或其他非法利益，綁架扣押人質(zhì)只是實(shí)現(xiàn)主觀目的手段，而非法拘禁罪主觀意圖就是為了非法限制他人人身自由;

2、在客觀方面，表現(xiàn)為對(duì)被害人人身自由限制性程度不同，使用方式方法(手段)也有差異。在綁架案中，行為人一般都采取超強(qiáng)度的暴力等手段，致使被害人不能反抗，無(wú)法反抗和不敢反抗，一般在被害人擄離住所置于偏僻荒野之處，給被害人的心理造成極大恐慌。而非法拘禁罪一般表現(xiàn)為行為人低強(qiáng)度限制人身自由。

3、在案件發(fā)生的因果關(guān)系上，綁架罪表現(xiàn)為行為人和被害人之間一般沒(méi)有恩怨和其他往來(lái)，行為人的目的就是通過(guò)綁架的實(shí)施達(dá)到勒索錢財(cái)?shù)哪康模蛲ㄟ^(guò)扣押人質(zhì)獲取其他非法利益，而非法拘禁罪較多的表現(xiàn)為行為人與被害人之間因糾紛和其他利害關(guān)系而產(chǎn)生，在案發(fā)的起因上，被害人往往有過(guò)錯(cuò)。

二、為索債實(shí)施綁架怎么定罪

1、索要合法債務(wù)。這種情況是以存在合法債務(wù)為前提的，行為人為了索取合法債務(wù)而實(shí)施綁架、拘禁行為，應(yīng)按照刑法第238條第3款的有關(guān)規(guī)定：為索取債物非法扣押、拘禁他人的，依照前兩款的規(guī)定處罰。應(yīng)以非法拘禁罪定罪量刑。

2、為索取超過(guò)合法債務(wù)數(shù)額的債務(wù)。如果行為人為索取超過(guò)合法債務(wù)數(shù)額的債務(wù)而實(shí)施綁架、拘禁他人的行為，應(yīng)具體分析行為人索取的數(shù)額與合法債務(wù)的數(shù)額之間的差價(jià)，分別不同情況以綁架罪或非法拘禁罪定罪量刑。若索取超過(guò)合法債務(wù)數(shù)額較大，其索要的超過(guò)合法債務(wù)實(shí)為勒索他人財(cái)物，而其以綁架方式實(shí)行，即構(gòu)成綁架罪。其中索取合法債務(wù)，因?qū)嵤┑氖峭恍袨椴粦?yīng)重復(fù)評(píng)價(jià)，即不再定非法拘禁罪。

但若超過(guò)合法債權(quán)索取的數(shù)額不大，其綁架罪不能成立，仍應(yīng)以非法拘禁罪定罪量刑。行為人超過(guò)合法債務(wù)索取的數(shù)額不大，本身就足以證明其主觀目的主要是為了索取合法債務(wù)，而不是為了非法占有他人財(cái)物。如何判斷和確定超過(guò)合法債權(quán)數(shù)額的大與不大，可參照兩高有關(guān)財(cái)產(chǎn)犯罪的司法解釋中對(duì)于數(shù)額的規(guī)定。以索取超過(guò)合法債務(wù)2000元作為數(shù)額較大為宜。

3、索要非法債務(wù)。如果行為人為索取不受法律保護(hù)的非法債務(wù)而實(shí)施綁架、拘禁他人的行為，只要這種非法債務(wù)是客觀存在的，應(yīng)按照最高人民法院《關(guān)于對(duì)為索取法律不予保護(hù)的債務(wù)非法拘禁他人行為如何定罪問(wèn)題的解釋》中行為人為索取高利貸、賭債等法律不予保護(hù)的債務(wù)，非法扣押、拘禁他人的，依照刑法第238條的規(guī)定定罪處罰。的規(guī)定，以非法拘禁罪定罪處刑。

4、索取根本不存在的債務(wù)。如果行為人以索取債務(wù)為名，實(shí)施綁架、拘禁他人的行為，而實(shí)際上根本就不存在債務(wù)，對(duì)行為人的行為則應(yīng)以綁架罪定性。索要根本不存在的債務(wù)而綁架、非法拘禁他人，可以認(rèn)定其主觀上有勒索他人財(cái)物的目的，其行為構(gòu)成綁架罪。

5、索取難以查清的債務(wù)。在許多債權(quán)債務(wù)糾紛案件中，由于債權(quán)人礙于情面或證據(jù)意識(shí)的缺乏，常常出現(xiàn)以口頭協(xié)議簽訂合同或者借款的現(xiàn)象，而事后若債務(wù)人拒不認(rèn)債，債權(quán)人往往難以通過(guò)法律途徑實(shí)現(xiàn)自己的合法權(quán)益。如果行為人認(rèn)為確實(shí)有債務(wù)存在而實(shí)施綁架、拘禁他人的行為，因行為人主觀上沒(méi)有索取他人財(cái)物的目的，所以應(yīng)以非法拘禁罪定罪處罰。但用刑法犯罪構(gòu)成理論來(lái)分析，無(wú)論該債權(quán)債務(wù)是否確實(shí)存在，在索要合法債務(wù)的主觀認(rèn)識(shí)之下實(shí)施綁架行為，故不存在勒索型犯罪構(gòu)成所需的勒索他人財(cái)物的目的，不能構(gòu)成綁架罪。

充分對(duì)比了綁架罪與非法拘禁罪之后，我們清楚的知道，他們之間的不同之處主要表現(xiàn)在三個(gè)方面，而其中最關(guān)鍵的就是對(duì)于第三人討要贖金的行為，一般來(lái)說(shuō)非法拘禁行為的目的都不在金錢，而綁架則是。小編提醒注意的是，既然構(gòu)成的罪名不同，那么實(shí)際的量刑處罰肯定也是不同的，這也是屬于綁架罪與非法拘禁罪的其中差異之一。