【為您推薦】貴池區(qū)律師 ? 赤壁市律師 ? 諸城市律師 ? 崇川區(qū)律師 ? 溧陽市律師 ? 瑞昌市律師 ? 定南縣律師 ??

口供屬于我國刑法中尋找證據(jù)的一種很很重要的方式，它是最直接，最能快速反應(yīng)案件特點的一種證據(jù)形式。較之其他的證據(jù)形式有很多優(yōu)點。但是口供主觀性太強，不能單獨作為一種證據(jù)來證明案件事實，要用其他的證據(jù)輔佐才能用來判案。新刑法修正案對口供規(guī)定又發(fā)生了新的變化，律霸的小編來告訴你。

一、口供

刑事被告人就其被指控的犯罪行為所作的口頭供述(包括對其他人的揭發(fā)檢舉)。在中國，公安、司法機關(guān)辦理案件，必須堅持實事求是，重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供的原則。口供經(jīng)過查證屬實，才能作為一種證據(jù)。只有口供，沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪。

二、口供的作用

(一)被告人口供是中國刑事訴訟法規(guī)定的法定七種證據(jù)之一。

其客觀真實性在刑事訴訟中有重要意義。犯罪嫌疑人是否實施了犯罪，其本人最清楚，如果他能如實供訴，就能夠交待出案件的全部事實情節(jié)，從而成為反映案件事實最詳細的最真切的證據(jù);即使案件不是被告人所為，他也比其他人更清楚，能夠更充分地陳述出與自已無關(guān)的理由。因此，真實的口供，無論是有罪還是無罪的辯解，都可能成為證明力很強的證據(jù)。犯罪嫌疑人是否實施了犯罪，其本人最清楚。事實證明，經(jīng)過調(diào)查核實符合案件客觀情況的口供能使在偵察案件迅速突出。從這一角度看，口供所具有的作用的確獨特，不可替代。這也是口供在偵查階段一向被重視的原因。

(二)正是因為口供的巨大現(xiàn)實作用，給偵查機關(guān)帶來的負面影響也極大，其中所隱含的危機也將越來越明顯。主要表現(xiàn)在：

1、使刑事偵查工作模式僵化。由于口供成了快捷的取證途徑，刑偵工作方式在相當一部分偵查員心目中被簡單化，長期習(xí)慣并依賴于“摸底排隊——發(fā)現(xiàn)嫌疑對象——突擊審訊——破案”這一案件偵破方式，刑偵基礎(chǔ)建設(shè)未引起足夠的重視，刑事技術(shù)遭冷落，案件偵破中科技含量不高，嚴重制約了刑偵工作運行機制的發(fā)展，影響了現(xiàn)代刑偵體系的形成。

2、偵查視野受口供左右。在具體案件偵查中，由于過分依賴口供破案，外圍偵查取證工作滯后，使偵查工作易陷入漫無邊際的核查口供之中，偵查方向極不確定。對此，不少偵查員深有體會地稱之為嫌疑對象“指著兔子讓人攆”往往消耗了大量人力物力，耽誤了寶貴的調(diào)查取證時間，以致造成部分案件定案的關(guān)鍵證據(jù)因取證不及時而永久缺失，產(chǎn)生既無法認定又無法否定的疑難案件。

3、誘發(fā)刑訊逼供等非法取證行為。刑訊逼供屢禁不絕的原因固然有多方面，但對口供在偵查破案過程中的作用過分依賴應(yīng)當是最直接的原因。口供的運用提高了偵查的效率，節(jié)省了偵查的資源是不言而喻。然而，口供的易變、脆弱也是不爭的事實，庭審翻供在實踐中是見怪不怪，單憑口供定罪制造的冤假錯案也不在少數(shù)。

中國尚未制定專門的證據(jù)法典，有關(guān)刑事訴訟的證據(jù)規(guī)定散見于刑事訴訟中，口供有關(guān)司法解釋對此也僅有一些零星的規(guī)定。刑事訴訟活動自始至終都離不開證據(jù)，刑事偵查的每個環(huán)節(jié)也都是圍繞著證據(jù)的調(diào)查收集，審查判斷和運用開展的。其中對證據(jù)的審查判斷實質(zhì)上是對各種證據(jù)形式證明效力大小的確認過程，這一過程貫穿于刑事訴訟活動的始終，不僅僅是庭審階段的任務(wù)。

根據(jù)現(xiàn)行《刑事訴訟法》第四十二條之規(guī)定，“證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實才能作為定案的根據(jù)”，這一規(guī)定可看成是目前證據(jù)運用的總原則。在中國，刑事訴訟法規(guī)定了刑事訴訟證據(jù)的法寶形式，對取證的程序也作了嚴格的規(guī)定，但是確定證據(jù)的證明效力只能靠司法工作人員根據(jù)具體案件，通過復(fù)雜的主觀思維活動來實現(xiàn)，任何簡單地斷言某一類具體證據(jù)證明效力的做法必然不符合司法工作實際，也有悖于法律的原則規(guī)定。對口供證據(jù)效力的審查判斷當然不能例外，但鑒于修改后的刑事訴訟法繼承并發(fā)展了原刑事訴訟法所確立的基本原則及證據(jù)運用規(guī)則，對口供這一特殊證據(jù)形式如前文所述，在立法上即已對其運用作了種種必要的限制，因此，對其證據(jù)效力完全有條件進行較具體的分析研究。

三、口供的證據(jù)效力。

普遍流行的觀點是肯定其證明效力最強，同時又指出其具有較大的虛偽性。這一觀點僅局限在對口供雙重屬性的認識上，未能觸及口供這一證據(jù)形式在司法實踐中，在具體運用上證據(jù)效力和證明作用的實質(zhì)。值得注意的是，隨著偵查實踐中過于“迷信”口供作用，口供的證據(jù)效力已被夸大，即便是對口供雙重屬性的認識，也多是停留在理論上，在此不妨將實踐中常見口供形態(tài)予以列舉，探究其證據(jù)效力。

1、孤立的口供。未經(jīng)查證和查證不實的口供當然不具有證據(jù)效力，這已由立法所確定，不必贅述。

2、關(guān)于查證屬實的口供的證據(jù)效力。依法獲取的口供一經(jīng)查證屬實，當然可以作為定案的依據(jù)。但是應(yīng)當看到，對口供的查證過程，同樣是一個收集其他證據(jù)，審查判斷所收集的證據(jù)的過程，審查口供的真實性必須有足夠的其他證據(jù)，口供作為一種對案件事實有直接證明作用的證據(jù)，根據(jù)邏輯規(guī)則，其自身在不能證明自身真實性時，亦即喪失了獨立證明案件事實的可能性。

3、非法獲取的口供。雖經(jīng)查證屬實，也不應(yīng)承認其證據(jù)效力。現(xiàn)行刑事訴訟法第四十三條明確規(guī)定“嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)”。不僅如此，中國刑法更是將刑訊逼供行為規(guī)定為犯罪。長期以來，實踐中對非法獵取的口供，如屬“屈打假招”之類的口供，自然不會被采信，但對于非法獲取的“真供”采信與否多有爭議。

四、刑法修正案九對口供的規(guī)定

第五十三條 對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪和處以刑罰;沒有被告人供述，證據(jù)確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。　　證據(jù)確實、充分，應(yīng)當符合以下條件：

(一)定罪量刑的事實都有證據(jù)證明;

(二)據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實;

(三)綜合全案證據(jù)，對所認定事實已排除合理懷疑。

口供在證據(jù)上來說占有最重要的地位，是不可或缺的一種形式。中國沒有專門的證據(jù)法典，具體的規(guī)定在刑事訴訟法中。由于其重要的作用，新刑法修正案九不僅對口供做出了新的更加詳盡的規(guī)定，對其作用也作出了很大的定性，在一定條件下證據(jù)采用和合理懷疑等規(guī)定。新刑法修正案九對口供的規(guī)定具體重要的進步意義。

刑法修正案九受賄罪司法解釋

2020最新刑法修正案九全文

刑法修正案九熱點追蹤