集資詐騙的新聞在報(bào)紙或者網(wǎng)絡(luò)上都曾報(bào)道過(guò)，以集資的名義騙取投資者的信任，實(shí)際上是詐騙，使得投資人的利益嚴(yán)重受損。集資詐騙團(tuán)伙在被警方抓獲以后就會(huì)依法進(jìn)行審理，法律是公平的，允許集資詐騙團(tuán)伙請(qǐng)律師進(jìn)行集資詐騙辯護(hù)，無(wú)論怎么炒辯護(hù)，只要的違反了法律，都會(huì)受到法律的制裁的。

一、集資詐騙辯護(hù)的基本思路是什么

1、行為人是否具有非法占有的主觀目的

(1)集資人是否攜款逃跑

從實(shí)踐來(lái)看，很多集資人集資到一定程度就與集資款一同消失，給投資人留下的只有租用的幾間辦公室或者根本什么都沒(méi)有。如果集資人攜帶集資款逃跑，認(rèn)定其具有非法占有的目的沒(méi)有疑問(wèn)，其就是為了騙取投資人的資金歸自己所有。

(2)是否揮霍集資款

有的集資人騙來(lái)錢以后，不是為了經(jīng)營(yíng)，也不是為了按時(shí)償還投資人，而是為了享受，進(jìn)行揮霍，比如用騙來(lái)的錢買豪宅、名車，住豪華賓館，高檔消費(fèi)，大部分集資款已被集資人揮霍一空，根本無(wú)法償還投資人。如果集資人有這種行為，說(shuō)明其根本就沒(méi)有歸還投資人的打算，從客觀上表現(xiàn)為沒(méi)有絲毫能力歸還集資人，當(dāng)然符合非法占有的主觀目的。

(3)是否利用集資款進(jìn)行犯罪活動(dòng)

集資人如果利用集資款進(jìn)行犯罪活動(dòng)，集資行為也就成為其后的犯罪行為的準(zhǔn)備活動(dòng)，刑法不僅要打擊集資行為，更要打擊其后的犯罪行為。《中華人民共和國(guó)反洗錢法》第二條規(guī)定“本法所稱反洗錢，是指為了預(yù)防通過(guò)各種方式掩飾、隱瞞毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪等犯罪所得及其收益的來(lái)源和性質(zhì)的洗錢活動(dòng)，依照本法規(guī)定采取相關(guān)措施的行為。”

所以，筆者以為：認(rèn)定集資人是否有非法占有的主觀目的，不僅要看是否利用集資款進(jìn)行犯罪活動(dòng)，還要看有無(wú)償還的可能。

(4)是否明知沒(méi)有歸還能力而騙取集資款的

對(duì)于集資人是否明知自己沒(méi)有歸還能力應(yīng)結(jié)合集資人自身的情況、對(duì)外宣傳的內(nèi)容以及科學(xué)研究數(shù)據(jù)分析來(lái)看，不能只看到最后的結(jié)果就認(rèn)定集資人明知沒(méi)有歸還能力。從實(shí)踐來(lái)看，真正的“明知沒(méi)有歸還能力”大都是集資人根本就不打算投資某一項(xiàng)目，或虛構(gòu)某一項(xiàng)目，或借他人項(xiàng)目進(jìn)行吹虛，或其投資項(xiàng)目根本就不可行，或其投資項(xiàng)目根本就沒(méi)有或很少的利潤(rùn)回報(bào)，總之，集資人就是為了通過(guò)虛構(gòu)或虛夸利潤(rùn)回報(bào)來(lái)騙取集資款，其目的就是為了通過(guò)騙獲取集資款的所有權(quán)。

如果集資人所要投資的項(xiàng)目經(jīng)有關(guān)部門出具了可行性研究報(bào)告，并且經(jīng)科學(xué)研究認(rèn)為其利潤(rùn)可觀，完全可以按時(shí)歸還投資人投資的本金及利息，并且其在對(duì)外宣傳上沒(méi)有過(guò)分夸大、沒(méi)有虛假宣傳、沒(méi)有鼓吹投資人，那么其“騙”的客觀行為表現(xiàn)就不能成立，即使后來(lái)因?yàn)榻?jīng)營(yíng)原因陷于困境，也不能認(rèn)定集資人是在“騙”，也就不能認(rèn)定行為人具有非法占有的主觀目的。

2、行為人客觀上是否實(shí)施了詐騙方法

行為人的主觀心理反映在其客觀行為表現(xiàn)上，如果行為人以非法占有為目的進(jìn)行集資必然會(huì)捏造事實(shí)、隱瞞真相實(shí)施詐騙行為。在集資詐騙罪中，行為人都是使用的相同方法，即給予高額回報(bào)來(lái)騙取集資款，但編造的能夠創(chuàng)造高額回報(bào)的項(xiàng)目卻五花八門等等。

行為人實(shí)施這種詐騙的方法絕大多數(shù)是子虛烏有。因此，在辦理集資詐騙案件時(shí)應(yīng)注意集資人的投資項(xiàng)目是否真實(shí)、資料宣傳是否符合、數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)是否科學(xué)，以此來(lái)確定集資人的否將其非法占有的主觀故意表現(xiàn)在實(shí)施詐騙的客觀行為上。

3、行為人集資的數(shù)額是否確切

公訴機(jī)關(guān)的起訴書(shū)中均會(huì)提到集資人騙取的集資款數(shù)額，這也是對(duì)集資人定罪量刑的依據(jù)。起訴書(shū)中的集資款數(shù)額是依據(jù)“司法會(huì)計(jì)鑒定”得出來(lái)的，對(duì)于司法會(huì)計(jì)鑒定，辯護(hù)律師不僅要注意委托機(jī)關(guān)、鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人資格等司法鑒定所要求的形式要件，還要注意鑒定結(jié)論做出的依據(jù)。

在對(duì)集資詐騙案件的數(shù)額進(jìn)行鑒定中，鑒定機(jī)構(gòu)通常會(huì)將集資人所集的款項(xiàng)全部累計(jì)相加算作集資詐騙數(shù)額，這就需要注意，其中存在著不合理之處。

根據(jù)最高人民法院《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》法[2001]8號(hào)“在具體認(rèn)定金融詐騙犯罪的數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)以行為人實(shí)際騙取的數(shù)額計(jì)算。對(duì)于行為人為實(shí)施金融詐騙活動(dòng)而支付的中介費(fèi)、手續(xù)費(fèi)、回扣等，或者用于行賄、贈(zèng)與等費(fèi)用，均應(yīng)計(jì)入金融詐騙的犯罪數(shù)額。

根據(jù)《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》(國(guó)務(wù)院第247號(hào)令)第十八條“因參與非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)受到的損失，由參與者自行承擔(dān)”的規(guī)定，非法集資本身是違法行為，投資人向集資人投資的行為本身就是在幫助集資人實(shí)施犯罪行為，因此其利益不受法律保護(hù)，也就是說(shuō)對(duì)于投資人獲得的高額利息和以此利息作為本金投入所返還的本金和利息是不受國(guó)家法律保護(hù)的，即屬于非法收入。

在集資詐騙案件中，集資人的行為是在“騙”取投資人合法所有的財(cái)產(chǎn)，而并非包括非法所得的財(cái)產(chǎn)，這樣才侵犯了公民的合法財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，否則如果認(rèn)為非法收入也屬于侵犯公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，那么就與我國(guó)的憲法及其他法律保護(hù)公民合法財(cái)產(chǎn)所有權(quán)相違背。因此，在計(jì)算集資詐騙案件的數(shù)額時(shí)必須扣除投資人用非法收入投入的資金數(shù)額。

4、是否有其他從輕、減輕情節(jié)

對(duì)于刑事辯護(hù)律師來(lái)說(shuō)，為當(dāng)事人進(jìn)行辯護(hù)不僅要說(shuō)事實(shí)、講法律，更要結(jié)合當(dāng)事人的實(shí)際情況進(jìn)行辯護(hù)，如是否是初犯，是否有悔罪表現(xiàn)、是否有自首情節(jié)、是否有立功行為等結(jié)合案件事實(shí)來(lái)為當(dāng)事人辯護(hù)。

二、集資詐騙罪的辯護(hù)要點(diǎn)

1、被告人不具有非法占有的目的

無(wú)論系從被告人不構(gòu)成任何犯罪的無(wú)罪辯護(hù)角度，還是從被告人僅構(gòu)成處罰較輕的非法吸收公眾存款罪的角度出發(fā)，被告人不具有非法占有的目的，均系辦理集資詐騙案件中辯護(hù)律師應(yīng)首要考慮的問(wèn)題。

實(shí)務(wù)中，對(duì)于涉案數(shù)額千萬(wàn)甚至上億的案件，不能因?yàn)閿?shù)額巨大和眾多被害人所帶來(lái)的壓力，便認(rèn)定被告人構(gòu)成集資詐騙罪。在考慮是否具有非法占有的目的時(shí)，因根據(jù)被告人在獲得集資款后款項(xiàng)的用途，以及被告人自身是否有對(duì)相關(guān)單位、項(xiàng)目進(jìn)行投資等多方面考慮。

現(xiàn)階段，存在需要新興產(chǎn)業(yè)的投資，如幾年前類似于支付寶、微信的移動(dòng)支付平臺(tái)，以及最近較為火熱的“巴鐵”，對(duì)于此類具有創(chuàng)新性、突破性的產(chǎn)業(yè)，更應(yīng)該重點(diǎn)注意其能否實(shí)現(xiàn)以及實(shí)現(xiàn)后所帶來(lái)的效益，不能因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)較為先進(jìn)，無(wú)法被現(xiàn)階段社會(huì)所理解，而認(rèn)定被告人有虛構(gòu)事實(shí)的情況，并以此認(rèn)定其具有非法占有的目的。

2、從鑒定意見(jiàn)入手，進(jìn)行證據(jù)不足的無(wú)罪辯護(hù)

以《報(bào)告書(shū)》《計(jì)核報(bào)告》等形式存在的鑒定意見(jiàn)，是集資詐騙罪的關(guān)鍵證據(jù)。

由于集資詐騙罪必然會(huì)涉及數(shù)額計(jì)核的問(wèn)題，因此針對(duì)計(jì)核問(wèn)題的鑒定意見(jiàn)，系還原案件事實(shí)情況的關(guān)鍵。此類鑒定意見(jiàn)主要涉及涉案單位、個(gè)人的資金情況，涉案項(xiàng)目的投入情況，被害人資金的處理情況等等，其復(fù)雜、材料眾多的特性決定了該鑒定意見(jiàn)需由專業(yè)的、具備資質(zhì)的單位進(jìn)行分析。因此，一份鑒定意見(jiàn)能否站得住腳，成為案件能夠定罪處罰的關(guān)鍵因素。

實(shí)務(wù)中，辯護(hù)律師應(yīng)就鑒定意見(jiàn)進(jìn)行分析，通過(guò)該意見(jiàn)制作過(guò)程中的委托單位、鑒定單位、鑒定方法、過(guò)程、材料等各方，形成辯護(hù)律師的質(zhì)證意見(jiàn)，再根據(jù)實(shí)際情況，提出該鑒定意見(jiàn)是否具備證據(jù)資格、證明力大小等不同的辯護(hù)觀點(diǎn)。根據(jù)筆者的經(jīng)驗(yàn)，一般情況下鑒定意見(jiàn)總會(huì)存在或多或少的問(wèn)題，對(duì)于這些問(wèn)題的把控及拿捏程度，是律師水平的集中體現(xiàn)。

值得一提的是，由于集資詐騙罪常以某類項(xiàng)目作為宣傳的載體，因此具體項(xiàng)目能否成型、是否具備盈利的條件，也是考慮整個(gè)案件性質(zhì)的重點(diǎn)。故對(duì)于具體項(xiàng)目的分析，筆者認(rèn)為也需要一份數(shù)據(jù)之外的鑒定意見(jiàn)。筆者辦理一起b2b集資詐騙案件中，該案通過(guò)研發(fā)一種新型支付平臺(tái)以吸引投資者資金，案件中法院認(rèn)為因支付平臺(tái)無(wú)法達(dá)到宣傳功能，故認(rèn)定被告人虛構(gòu)事實(shí)。筆者在案中提出，由于該支付品改涉及網(wǎng)絡(luò)支付、第三方管理等多個(gè)領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)，法院不能僅憑肉眼便認(rèn)為平臺(tái)沒(méi)有達(dá)到功能，應(yīng)有專業(yè)合法的鑒定意見(jiàn)對(duì)平臺(tái)作出鑒定，才可認(rèn)定。

3、從資金的使用情況入手

坊間有一句話：“成功了就是傳奇企業(yè)家，失敗了就是集資詐騙犯罪分子。”這句話既說(shuō)明了生意場(chǎng)上的殘酷，因側(cè)面反映了其實(shí)許多集資詐騙犯罪案件，實(shí)際上均因資金不能回籠，而導(dǎo)致生意失敗并涉及刑事犯罪。

據(jù)此，在認(rèn)定被告人是否構(gòu)成集資詐騙罪前，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注資金“來(lái)”與“去”的情況。對(duì)于進(jìn)入涉案單位、個(gè)人賬戶的款項(xiàng)，究竟系某個(gè)項(xiàng)目的投資款還是借款，應(yīng)予劃分。對(duì)于款項(xiàng)的使用，也要考慮是否投入具體項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)、推廣過(guò)程中。自互聯(lián)網(wǎng)作為第三產(chǎn)業(yè)逐漸走入大眾視角，每一成功的互聯(lián)網(wǎng)公司前期均通過(guò)“燒錢”快速累積資源，搶占客戶，因此錢如何來(lái)以及錢如何去，不能一概而論，因根據(jù)案件實(shí)際情況進(jìn)行分析考量。

4、地位以及數(shù)額的分析

集資詐騙犯罪多以團(tuán)伙形式發(fā)生，而實(shí)踐中長(zhǎng)存在某個(gè)單位在設(shè)立之初并非以集資詐騙作為主要活動(dòng)，但在發(fā)展過(guò)程中因各種原因轉(zhuǎn)向成為集資詐騙單位或集資詐騙作為部分業(yè)務(wù)。

對(duì)此，應(yīng)對(duì)各單位人員的地位、作用、涉案金額進(jìn)行區(qū)別處理。如對(duì)于在單位內(nèi)部不涉及集資詐騙行為的人員，應(yīng)盡早提出相關(guān)律師意見(jiàn)，爭(zhēng)取取保，以免隨著案件調(diào)查，逐漸深陷。而對(duì)于涉及集資詐騙行為，但在單位中并非主要責(zé)任人員的人，則應(yīng)根據(jù)其涉案金額以及金額的來(lái)源(是否從親友)等入手，與主要責(zé)任人員區(qū)分開(kāi)來(lái)，以獲得較輕處罰。對(duì)于單位主要責(zé)任人員，在數(shù)額小的集資詐騙犯罪中，作數(shù)額上的辯護(hù)，仍是有效的，但此策略往往是在其他方面毫無(wú)突破空間時(shí)才使用的，應(yīng)予注意。另外，對(duì)于數(shù)額問(wèn)題，集資詐騙犯罪案件中能力利用的空間較少，需要注意的是，辯護(hù)律師在做數(shù)額上認(rèn)定的辯護(hù)時(shí)，也就意味著承認(rèn)被告人構(gòu)成集資詐騙罪。

5、應(yīng)以單位犯罪追究刑事責(zé)任

在認(rèn)定相關(guān)單位、人員構(gòu)成集資詐騙犯罪的相關(guān)證據(jù)已確實(shí)、充分的情況下，為了讓被告人獲得較輕處罰，筆者認(rèn)為可以采用認(rèn)為應(yīng)以單位犯罪追究相關(guān)責(zé)任人員構(gòu)成集資詐騙罪的辯護(hù)策略進(jìn)行辯護(hù)。

根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定，個(gè)人犯罪以及單位犯罪之下的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員在較高擋的量刑幅度相差不大，但涉案金額卻有所差別。如被告人涉及金額300萬(wàn)元，如認(rèn)定為個(gè)人犯罪，在無(wú)其他情節(jié)的情況下，則一般被處以十年以上有期徒刑或無(wú)期徒刑;而相同金額之下的，若案件認(rèn)定為單位犯罪，則接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員則可能被處以10年以下有期徒刑。因此應(yīng)根據(jù)具體案件數(shù)額考慮是否使用本策略。

認(rèn)定是否應(yīng)以單位犯罪追究刑事責(zé)任，應(yīng)關(guān)注涉案單位成立過(guò)程、主營(yíng)業(yè)務(wù)以及案發(fā)時(shí)集資詐騙行為在該單位中占成比例等情況。

這也是法律賦予大家的合法權(quán)益，當(dāng)然，符合法律規(guī)定的辯護(hù)是合法的也是有效的。但是任何集資詐騙行為如果觸犯了法律，都逃脫不了法律的制裁，并且也會(huì)根據(jù)具體的量刑標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判刑，對(duì)于違法所有也會(huì)予以追繳，對(duì)于詐騙損失的朋友，也可以得到賠償，但是作為當(dāng)事人，也要十分注意，不要上當(dāng)受騙，防止陷入集資詐騙的漩渦。

集資詐騙法院階段辯護(hù)詞

非法集資罪的構(gòu)成要件包括哪些

非法集資罪的數(shù)額怎么確定