非法集資案件是較為常見的經(jīng)濟類型的犯罪行為，在經(jīng)受害人報案，公安機關(guān)立案偵查，逮捕非法集資者，追回集資款后，需要將案件交由人民檢察院進行審理。對于此類案件，涉嫌非法集資者是可以請律師進行辯護的，非法集資辯護要點有哪些?

集資詐騙罪辯護要點：

按照《刑法》第192條規(guī)定，構(gòu)成集資詐騙罪必須同時具備三個要件：一、以非法占有為目的，二、使用詐騙方法，三、非法集資。故該罪名的辯點可從行為人并不具備這三個要件來找。

1、 行為人不具有非法占有目的。

具體為：

一是行為人集資款的資金用于合法經(jīng)營，而非子虛烏有的投資項目，占有揮霍的說法難成立;

二是許諾高額利息不能支付是誠信有虧，不能據(jù)此認為具備非法占有目的。

非法占有目的是行為人的一種主觀心理活動，外人看不見，摸不著，無法深入其內(nèi)心予以了解，所以其主觀心理只能通過外化的客觀行為來推定。具體如何推定，由于法律沒有明確規(guī)定，所以司法實踐中都是參照 1996年12月16日最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)和最高人民法院于2001年1月21日下發(fā)的《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》(法[2001]8號，以下簡稱《紀要》)來認定。

按照《解釋》的規(guī)定，以下4種情形屬于具有“非法占有目的”：

(1)攜帶集資款逃跑的;

(2)揮霍集資款，致使集資款無法返還的;

(3)使用集資款進行違法犯罪活動，致使集資款無法返還的;

(4)具有其他欺詐行為，拒不返還集資款，或者致使集資款無法返還的。

按照《紀要》的規(guī)定，以下7種情形屬于具有“非法占有目的”：

(1)明知沒有歸還能力而大量騙取資金的;

(2)非法獲取資金后逃跑的;

(3)肆意揮霍騙取資金的;

(4)使用騙取的資金進行違法犯罪活動的;

(5)抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財產(chǎn)，以逃避返還資金的;

(6)隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，以逃避返還資金的;

(7)其他非法占有資金、拒不返還的行為。

由于《紀要》的條款含蓋了《解釋》的條款，所以可以對照《紀要》規(guī)定的7種情形分析涉嫌集資詐騙罪的行為人是否具有“非法占有目的”。

2011年1月4日，最高法院頒布的《審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》(以下簡稱“解釋”)中，在如何判定行為人具有非法占有的目的方面，已將原“紀要”中的主觀評價標準“明知沒有償還能力而大量騙取資金”改變?yōu)榭陀^評價標準“集資后不用于生產(chǎn)經(jīng)營活動或者用于生產(chǎn)經(jīng)營活動與籌集資金規(guī)模明顯不成比例，致使集資款不能返還的”，以更為科學的、更便于操作的數(shù)字量化標準作為評判行為人主觀狀態(tài)的依據(jù)，使得評判的結(jié)果更趨于公正。既然法律的規(guī)定已經(jīng)變化，那么就不能再以“是否明知不能歸還”來判斷行為人主觀上是否有非法占有借款的目的，而應該從她是否將所借款項用于公司經(jīng)營以及有多少用于公司經(jīng)營上來作考量。

2、行為人沒有使用“詐騙方法”。

按照《解釋》第三條的規(guī)定，

“詐騙方法”是指行為人采取虛構(gòu)集資用途，以虛假的證明文件和高回報率為誘餌，騙取集資款的手段。實踐中，行為人經(jīng)常采取的方法有：編造實際上并不存在的企業(yè)或者企業(yè)計劃，偽造有關(guān)批件，以能夠取得高回報的養(yǎng)殖、種植、生產(chǎn)產(chǎn)品等為名，騙取社會公眾信任，使人相信其投入一定能夠獲得幾倍幾十倍的回報。而其實這些絕大多數(shù)都是子虛烏有。

行為人并沒有偽造虛假的證明文件，沒有編造實際上并不存在的企業(yè)或項目。借款時只是稱做生意，或者稱缺少資金，所以根本不存在虛構(gòu)事實或隱瞞真相的行為。一般案例中，行為人是否存在詐騙行為，主要可從如下三個方面進行分析：

(1)關(guān)于隱瞞用途。

行為人在向各債權(quán)人借取資金的時候，說的是借款用于公司經(jīng)營、資金周轉(zhuǎn)，但事實上卻用于償還公司債務，不能據(jù)此認為行為人的行為是一種欺騙。

最高法院在關(guān)于挪用公款罪的司法解釋中將“挪用公款用于歸還經(jīng)營之債”認定為“進行營利性活動”，從這一規(guī)定我們可以看出，將借款用于償還公司經(jīng)營之債的行為本身就是一種經(jīng)營。廣義的經(jīng)營包含著歸還經(jīng)營之債的行為。行為人對債權(quán)人稱借款用于公司經(jīng)營或資金周轉(zhuǎn)，符合事實，并非隱瞞真實用途。

退一步講，即使行為人隱瞞了款項的真實用途，其行為也不當然屬于欺詐。最高法院2001年“全國法院審理金融犯罪 案件工作座談會紀要”在“要嚴格區(qū)分貸款詐騙與貸款糾紛的界限”一節(jié)中十分明確地講到：對于合法取得貸款后，沒有按規(guī)定的用途使用貸款，到期沒有歸還貸款的，不能以貸款詐騙罪定罪處罰。既然未按約定用途使用借款不成立詐騙罪中的欺詐，那么，沒有如實告知真實用途當然也不構(gòu)成欺詐。

(2)關(guān)于未聲明負債。

行為人借款時沒有向債權(quán)人明確告知其企業(yè)是在負債經(jīng)營，此行為亦不屬于欺詐。因為沒有哪一條法律要求借款人在借款的時候必須向?qū)Ψ綍駮褓~，亮亮家底，或者明確告知對方自己是不是負債，負了多少債。實踐中，除了銀行貸款，也從來沒有人會在借款的過程中報告這些情況。既然法律沒有這樣的要求，行為人沒有向債權(quán)人報告企業(yè)負債情況的做法就不是違法，沒有違法就談不上欺詐。

(3)關(guān)于虛假宣傳。

即使在行為人借款過程中，使用的宣傳冊中有虛假內(nèi)容，而這些內(nèi)容主要是夸大成分進行企業(yè)經(jīng)營的宣傳推廣之目的，也與行為人的借款沒有必然的聯(lián)系，以此宣傳手冊認定行為人存在欺詐是不客觀的。

3、行為人的借款行為不屬于“非法集資”

按照《解釋》第三條的規(guī)定，非法集資是指法人、其他組織或者個人，未經(jīng)有權(quán)機關(guān)批準，向“社會公眾”募集資金的行為。由于行為人的借款對象全都是親戚朋友和熟人，而且《起訴書》只涉及有限的幾名特定人員，根本不屬于“社會公眾”。

關(guān)于認定集資詐騙必須符合向“社會公眾”募集資金的條件，最高人民法院(2003)刑復字170號復核裁定也給予了肯定的回答。1999年2月至2002年2月，被告人尹生華以虛構(gòu)其做生意、歸還欠款等為由先后騙取41人現(xiàn)金和財物共計1000余萬元人民幣，北京一中院判決其構(gòu)成集資詐騙罪和票據(jù)詐騙罪;被告人上訴后北京高院維持原判;最后最高法院復核認為，其在詐騙相關(guān)財物時，不是以非法向社會公眾募集資金為手段，其行為不符合集資詐騙罪的特征，所以將集資詐騙罪改判為普通詐騙罪。

可見，無論按照最高法院的司法解釋還是復核裁定，只有向“社會公眾”募集資金才能構(gòu)成非法集資和集資詐騙;只要不是向社會公眾募集資金，就不能認定為非法集資或集資詐騙罪 。

4、行為人借款的目的是用于公司經(jīng)營，其行為屬于公司行為。

嫌疑人(被告)是公司的負責人，有的貸款是以公司名義進行的，有的雖然以個人貸入，但購買的財產(chǎn)包括廠房、設(shè)備、汽車等也確實用于公司，所以應當認定為公司行為，公訴人將所有行為都歸到被告?zhèn)€人名下，沒有任何法律依據(jù)。

如案件中的借款絕大多數(shù)是以公司的名義進行的，相關(guān)借據(jù)上大多加蓋著公司的公章，那么，如何看待法定代表人或負責人個人簽名的借款?根據(jù)相關(guān)民商法律的規(guī)定，公司的法定代表人在公司經(jīng)營范圍內(nèi)以個人名義實施的行為，是公司行為。如某公司的董事長在購買公司生產(chǎn)原材料的合同上未加蓋公章，僅簽署了個人的名字，該合同效力照樣及于公司，公司照樣要承擔全部合同責任。故可辯護案件中，加蓋公章的是公司的借款，行為人個人簽名的用于該公司經(jīng)營中的借款，同樣也是公司的借款。

5、控方起訴書指控的事實不能達到“案件事實清楚，證據(jù)確實充分，排除合理懷疑”的證明標準。

按照刑法原則，疑罪應當從無判決。

按照《刑法》第141條的規(guī)定，人民檢察院只有認為犯罪嫌疑人的“犯罪事實已經(jīng)查清，證據(jù)確實、充分，依法應當追究刑事責任的”才應當提起公訴，可事實上，本案事實并未查清，證據(jù)并不確實充分，如集資款的數(shù)額、還款數(shù)額、集資款的去向、嫌疑人(被告)和公司現(xiàn)有財產(chǎn)的數(shù)額等都沒有客觀準確、令人信服的數(shù)字。

第一、集資款的數(shù)額、還款數(shù)額有的只是按照當事人的陳述，沒有客觀、詳實的證據(jù);

第二、集資款的具體去向也沒有經(jīng)過司法鑒定 ;

第三、嫌疑人(被告)和公司現(xiàn)有財產(chǎn)的價值所依據(jù)的是XX價格認證中心做出的結(jié)論不客觀、不公正、不準確、不全面的XX號《鑒定結(jié)論 書》，該鑒定書本身存在多方面的問題;

第四、行為人借款的準確金額理應剔除不受法律保護的高額利息、剔除借據(jù)中所含的利息;

第五、行為人借款的資金流向，即哪些用于公司經(jīng)營、哪些用于還款、哪些用于所謂個人揮霍等均沒有準確核實清楚。因此公訴機關(guān)的指控事實不清、證據(jù)不足，按照《刑事訴訟法 》的規(guī)定，應當作出無罪判決。

可以才非法集資的主觀、客觀、主體、客體等方面進行分析。辯護的目的，只是區(qū)分該犯罪嫌疑人的行為是屬于非法集資，還是非法籌集公款，兩者的量刑是不一樣的。在證據(jù)能夠證明其實施的是何種行為后，檢察院才能進行判決。

非法集資罪的構(gòu)成要件包括哪些

非法集資罪立案標準是怎么規(guī)定的

非法集資罪的量刑標準是什么