隨著人們法律意識的不斷增強，對于自己權(quán)利的維護也越來越注重。在日常生活中，大家可能會遇到這種情況，自己的住宅被人非法入侵。提到住宅非法入侵的問題，很多市民并不知道非法侵入住宅罪自訴案件的構(gòu)成條件是什么?這不利于自己維權(quán)。所以，小編將對此進行介紹。

一、非法侵入住宅罪自訴案件的構(gòu)成條件是什么?

非法侵入住宅罪，是指違背住宅內(nèi)成員的意愿或無法律依據(jù)，進入公民住宅，或進入公民住宅后經(jīng)要求退出而拒不退出的行為。我國憲法第39條規(guī)定：“中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或非法侵入公民的住宅。”這一規(guī)定是刑法第245條之規(guī)定的憲法淵源。“每個人的家就是自己的一座城堡”(普通法原則)，公民住宅具有私人領(lǐng)地的屬性，正如國外一位哲學(xué)家所說：“風(fēng)能進，雨能進，國王不能進”。住宅是公民居住、生活的處所，非法侵入住宅必然會使公民的正常生活受到干擾，影響公民的人身安全和生活的安寧。

(一)本罪的構(gòu)成要件。與其他犯罪一樣，構(gòu)成非法侵入住宅罪也應(yīng)當(dāng)具備客體、客觀方面、主體、主觀方面的四個要件。

1、客體要件

在國外刑事立法上，有的國家刑法將侵入住宅罪規(guī)定為對公共法益的犯罪，如德國刑法、日本現(xiàn)行刑法;多數(shù)國家將侵入住宅罪規(guī)定為對個人的犯罪。但在國內(nèi)外刑法理論上通常都認為是對個人的犯罪。我國《刑法》把非法侵入住宅犯罪放在刑法分則第四章—— 侵犯公民人身、民主權(quán)利中，我們不難得出，本罪所侵犯的同類客體是國家對公民人身權(quán)利的保護。然而本罪侵害的直接客體，一直存在爭論，有人認為是居住權(quán)，也有人認為是住宅安寧權(quán)，目前以主張住宅安寧權(quán)為多。筆者認為，人身權(quán)是公民不可或缺的權(quán)利，而住宅的安寧權(quán)是從屬于人身權(quán)的，是住宅內(nèi)成員特有的。公民的私人生活空間，尤其是住宅的安寧權(quán)，受法律保護，其真諦是私生活自由與安寧，因為家是私人生活的載體，是公民最安全、最隱秘、最獨立的天地，也是公民隱私權(quán)、財產(chǎn)權(quán)以及其他權(quán)利和自由的象征。住宅安寧權(quán)，是指公民享有的住宅和個人生活不受侵擾的人格權(quán)，包括個人信息的控制權(quán)、個人生活的自由權(quán)和私人領(lǐng)域的占有權(quán)。

2、客觀方面要件

本罪在客觀方面表現(xiàn)為實施了非法侵入他人住宅的行為。“非法”是指違背住宅內(nèi)成員的意愿，或者沒有法律根據(jù)。“侵入”主要指未經(jīng)住宅權(quán)人同意、許可進入他人住宅，以及不顧權(quán)利的反對、勸阻，強行進入他人住宅。侵入的方式是多種多樣的，如破門而入、翻窗而入，強行闖入等等。侵入的行為可以是公開的，也可能是秘密的，但是構(gòu)成本罪并不以實施暴力為必要條件。“他人”是相對自己而言的，即自己不在該住宅內(nèi)單獨或共同生活。對自己而言，親戚朋友的住宅也是他人的住宅，通過非法的手段侵入親友的住宅，也構(gòu)成本罪。即使是曾經(jīng)與他人共同居住過的，如婚姻存續(xù)期間曾共同共有的住房，離婚后已經(jīng)分開另住，依法就成為他人的住宅。再如，兄弟兩人共同繼承父母的遺產(chǎn)房后，按約定分割了房產(chǎn)，對哥哥而言弟弟的房產(chǎn)即為他人的住宅，反之，對弟弟而言哥哥的房產(chǎn)即為他人的住宅。考察住宅時，不僅要考察所有權(quán)，而且還要考察實際居住權(quán)，如房屋已經(jīng)租借給他人，所有權(quán)沒有轉(zhuǎn)移，但使用權(quán)已發(fā)生轉(zhuǎn)移，居住權(quán)亦已發(fā)生了轉(zhuǎn)移，所有權(quán)人非法侵入已經(jīng)出租他人居住的住宅，也應(yīng)構(gòu)成非法侵入住宅罪。

3、主體要件

本罪的主體是一般主體，凡具有刑事責(zé)任能力的自然人，均可以構(gòu)成本罪。

4、主觀要件

本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意。行為人明知自己的侵入或不退出行為，違反了權(quán)利人的意思，或破壞他人住宅的安寧，而積極侵入或消極不退出，就構(gòu)成非法侵入住宅罪。誤人他人住宅，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)立即退出，或者有正當(dāng)理由必須緊急進入他人住宅的，不構(gòu)成本罪。比如，發(fā)生火災(zāi)，家中無人，無法征得同意，而消防隊員的破門而入，就屬于法律上的緊急避險。

(二)以“拒不退出”為要件的非法侵入住宅形式非法侵入住宅罪的另一種形式是“拒不退出”，是指經(jīng)權(quán)利人要求退出，仍不退出的行為，這是一種不作為犯。先前的進入存在合法進入或誤入兩種情形，如權(quán)利人不要求退出，行為人不退出就不構(gòu)成犯罪。但從權(quán)利人明確提出要求退出時起，行為人就具有退出的義務(wù)，如拒不退出，就構(gòu)成非法侵入住宅罪。實踐中，行為人非法侵入他人住宅后，經(jīng)要求退出仍不退出的，是非法侵入住宅罪的一種加重情節(jié)。在行為人進入住宅后，權(quán)利人又要求退出的，這種要求只能以明示的方式進行，當(dāng)事人拒不退出即構(gòu)成犯罪，但要給行為人一定寬裕的時間。若僅僅以暗示的方式要求退出，而行為人沒有退出的，不構(gòu)成“拒”不退出，當(dāng)然也就不構(gòu)成犯罪。

(三)非法侵入住宅罪的犯罪形態(tài)

理論界對本罪的犯罪形態(tài)有兩種觀點。一種意見認為是繼續(xù)犯，行為人從侵入時起到退出時止，對住宅安寧侵害處于繼續(xù)之中。另一種意見認為是行為犯，行為人的身體侵入住宅時，就構(gòu)成犯罪的既遂。筆者認為，本罪的犯罪形態(tài)可以分兩種情形討論。(1)以“侵入”為條件構(gòu)成犯罪的行為，是行為犯。從犯罪的構(gòu)成看，只要違背住宅內(nèi)成員的意思，實施侵入住宅的行為，就具備了非法侵入住宅罪的構(gòu)成要件，不應(yīng)強調(diào)侵入住宅后滯留時間的長短。行為者的身體侵入住宅只是瞬間行為，侵入的行為一經(jīng)完成就構(gòu)成犯罪的既遂，而侵入住宅的時間長短是犯罪的情節(jié)。(2)以“拒不退出”為條件構(gòu)成犯罪的，是繼續(xù)犯。要求退出后，行為人拒不退出，其侵害住宅的狀態(tài)是一種持續(xù)行為。只要行為人不退出住宅，就使得侵害或威脅住宅安寧權(quán)的狀態(tài)一直持續(xù)，就構(gòu)成犯罪既遂。“拒不退出”的特征符合繼續(xù)犯的構(gòu)成：1.拒不退出所致的侵害住宅的行為具有持續(xù)性，只有這種侵害或威脅的狀態(tài)存續(xù)一定的期間才構(gòu)成非法侵入住宅罪的條件，而此期間內(nèi)的犯罪行為是呈持續(xù)實行狀態(tài);2.拒不退出導(dǎo)致侵害或威脅住宅安寧權(quán)呈繼續(xù)狀態(tài)。只要不退出，侵害就始終繼續(xù)。因此，“拒不退出”的非法侵入住宅犯罪為繼續(xù)犯。

二、關(guān)于住宅的外延

現(xiàn)代漢語詞典中，住：為長期居住或暫時休息(或居住、住宿)。宅為房子、住所(為生活、休息的場所之意);住宅指規(guī)模較大的住房。住宅是個人生活、休息的場所，對“住宅”最慣常的理解，應(yīng)為公民用于居住的房子，保障住宅的安全，直接關(guān)系到公民的人身安全和生活的安寧。因此，我們在解釋住宅時也必須以此為標準，公民以居住為目的的生活、休息的封閉空間都應(yīng)當(dāng)定義為住宅。住宅不強調(diào)所有權(quán)，是否擁有所有權(quán)并不影響居住權(quán)，生活中可能存在居住者住宅私有、共同共有以及借住、租住、公有等多種形式。只要是合法居住者都存在居住的安寧權(quán)和其他相關(guān)私權(quán)利。住宅的結(jié)構(gòu)存在多樣性。現(xiàn)實中，有公寓式的商品房、獨門獨院的洋房、沒有圍墻的房屋，以及臨時的棚子、帳篷、小木屋等，都可以稱之為住宅。結(jié)合我國人民生活及工作的特點，住宅不僅限于地上建筑物，一些特定的供人居住和生活之用的空間，也應(yīng)視為住宅。如公民作為運輸或用于捕魚的船只，其既是生產(chǎn)工具，又是生活居住的空間，也可作為住宅，再比如前店后鋪的小店，在小店關(guān)門休息時，也是住宅。住宅的設(shè)施也存在差異，一般包含著飲食起居，但生活設(shè)施、用具并不強調(diào)齊全。居住的時間存在不確定性，有的是供公民私人及家庭長期居住，有的為臨時居住，如私人購買的度假別墅，在賓館、招待所包住的客房等。公民住進賓館，就和賓館形成服務(wù)契約，短期居住的賓館客房就形成臨時住宅，長期包租的客房就形成固定住宅。住宅與《刑法》其他條文關(guān)于“戶”的概念相當(dāng)，均不包括其他公共場所，如單位的辦公樓、學(xué)校、公共娛樂場所等，否則，有悖立法原意。總之，凡是公民合法居住的封閉空間，都應(yīng)視為住宅。現(xiàn)實生活中，有的人購買了房子準備居住，但沒有交付，或者有的房子已經(jīng)騰空無人居住即退化為普通的標的物，均不能認定為住宅。非法侵入尚未分配、出售或出租、無人居住的住房，不構(gòu)成本罪。我國刑法雖然未規(guī)定以有人居住為構(gòu)成住宅的要件，但從法律所保護的客體來看，應(yīng)當(dāng)作此種解釋。同時，有人居住并不意味著正在居住，當(dāng)事人意思繼續(xù)居住而暫時外出無人居住的房屋，或定期作休假、輪流居住的房屋也是住宅。由于住宅的外形結(jié)構(gòu)不同，進入什么范圍才視為非法侵入住宅，不可一概而論，應(yīng)以封閉的空間作為住宅的范圍。獨門獨院的私有住宅，對其理解時應(yīng)擴大至整個宅院;幾戶共有的院子，或沒有院墻、院門，一般以居住的房屋為住宅;公寓式商品房，一般以各戶的居室為住宅。

三、幾種常見的非法侵入住宅的行為

筆者將司法實踐中遇到的非法侵入住宅的情形進行了歸納，主要有以下幾種的情況。

(一)為實施其他犯罪而將侵入住宅作為手段

現(xiàn)實生活中，非法侵入住宅的行為多數(shù)情況下是侵犯財產(chǎn)罪的手段，也有的是傷害住宅內(nèi)成員的生命、身體以及其他人格法益犯罪的手段。為實施其他犯罪行為而非法侵入他人住宅的，是牽連犯還是吸收犯，我國刑法學(xué)界還存有爭議，筆者傾向于是牽連犯。主要由于作為獨立的犯罪形態(tài)，實施了非法侵入住宅的行為就已經(jīng)構(gòu)成了犯罪，姜偉在《犯罪形態(tài)論》中也提出這是一種牽連關(guān)系。一般地非法侵入住宅的行為是手段行為，而在住宅內(nèi)實施的其他犯罪行為則是目的行為，手段行為與目的行為之間具有牽連關(guān)系，按照牽連犯的處罰原則從一重罪定罪處罰。比如，行為人為實施強奸而非法侵入他人住宅，根據(jù)刑法理論就直接定強奸罪，而不再對非法侵入住宅行為定罪。有時也存在，目的行為不構(gòu)成犯罪，就可以按所牽連的手段行為定罪，如入室盜竊，由于盜竊數(shù)額達不到追訴的標準，或未遂依法尚不應(yīng)追究其盜竊罪的刑事責(zé)任，就可以非法侵入住宅的行為定罪處罰。

(二)由矛盾糾紛引起而非法侵入住宅的

現(xiàn)實生活中，因民事糾紛，或其他糾紛等產(chǎn)生矛盾，經(jīng)常會出現(xiàn)非法侵入住宅的現(xiàn)象。有的出于報復(fù)，如筆者審理的一起刑事自訴案件，李、耿兩人因民事糾紛發(fā)生爭斗，結(jié)果耿被李打傷，耿與其丈夫闖入李的住宅，以評理為由對李進行毆打，致李形成輕微傷，對李可按其實施的行為處理，而對耿夫婦就應(yīng)按其非法侵入住宅的行為依法處理。現(xiàn)實中，還有非法侵入他人住宅“討說法”的現(xiàn)象，如謝某與鄰居吳某為界址矛盾，長期不和。后因糾紛發(fā)生推拉，致謝某落入水中。晚上其家人將謝某送至吳家討說法，在吳家進行吵鬧拒不退出。報警后，民警勸說仍不離去，嚴重影響了吳家生活居住的安寧，對謝某及其家人就應(yīng)以非法侵入住宅的行為定罪處罰。

(三)為達到某種目的，非法侵入住宅威脅住宅成員

現(xiàn)實生活中，有的當(dāng)事人為達到某種目的，為了自己的私利，采取非法侵入住宅的方法威脅別人，施加壓力，強迫他人為自己解決問題。如要求調(diào)資、調(diào)換工種等。也有的以非法侵入行政機關(guān)工作人員的住宅作為要挾行政機關(guān)的手段，以達到行政機關(guān)執(zhí)法過程中對自己有利目的。比如，錢某是某鎮(zhèn)土管所所長，其依法查處了違法建筑圍墻的相對人印某，印某懷恨在心，遂闖入錢的家中，無理取鬧，給錢某施加壓力，這種行為也應(yīng)按非法侵入住宅罪處罰。

(四)國家工作人員違反法定程序侵入住宅

公民的住宅不受非法侵犯，這是一個被國際社會所普遍接受的人權(quán)理念和準則，行政機關(guān)也不能例外。公權(quán)不同于私權(quán)，凡是法律沒有賦予的，公權(quán)機關(guān)就不能進行干涉。住宅本身就是保證個人私權(quán)的一個很重要的空間，如隨意侵入，也是非法的。行政執(zhí)法，首先要有法律的明確授權(quán)，是行政機關(guān)執(zhí)法的前提條件。其次，要遵循正當(dāng)程序。國家公權(quán)侵入私人住宅應(yīng)當(dāng)有一定前提，那就是公民在實施較為嚴重的犯罪行為，如強奸、暴力侵害等活動。而且，進入公民私人住宅進行搜查，有著嚴格的程序規(guī)定，必須履行的法律手續(xù)，如《搜查證》、《逮捕證》、《拘留證》。國家機關(guān)工作人員非經(jīng)法定程序無權(quán)隨意檢查和搜查公民的住宅，如憑借其權(quán)威而隨意進入公民住宅，亦構(gòu)成非法侵入住宅罪。《刑法》第245條第2款規(guī)定，國家工作人員犯非法侵入住宅罪的從重處罰。

四、侵入住宅的違法性阻卻

刑法理論上將“無正當(dāng)理由侵入”解釋為不法侵入，合法侵入他人住宅，就是違法性阻卻事由。法律授權(quán)行為，緊急避險行為，存在阻卻違法性，不構(gòu)成非法侵入住宅罪。

(一)法律授權(quán)行為

對于法律授權(quán)的合法進入者，如公安、檢察機關(guān)為了收集犯罪證據(jù)、查獲犯罪嫌疑人，需要進入公民住宅對有關(guān)人員的身體、物品進行搜查和抓捕人犯時，不構(gòu)成非法侵入住宅罪，但必須嚴格按照法律規(guī)定的程序進行。進行搜查的，要持《搜查證》;進行查封、扣押的，要持《查封、扣押令》;執(zhí)行拘留、逮捕的，要持《拘留證》、《逮捕證》。如，司法工作人員持合法手續(xù)進入他人住宅，依法履行職務(wù)，進行搜查、查封、扣押財物，或?qū)嵤┐丁⒕辛舻嚷殑?wù)行為，不能認為是非法侵入住宅。

(二)緊急避險行為

緊急避險，是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險，不得已而采取的損害另一較小的合法權(quán)益，以保護較大的合法權(quán)益的行為。緊急避險既是公民的一項權(quán)利，也是公民在道義上應(yīng)盡的一項義務(wù)，其目的在于鼓勵和支持公民同違法、犯罪活動和自然災(zāi)害作斗爭，以犧牲局部的、較小的合法權(quán)益來保護整體的、較大的合法權(quán)益。如，為了救火而侵入住宅，為了避免狗的襲擊而侵入住宅等。

五、關(guān)于非法侵入住宅罪的幾個相關(guān)問題

(一)關(guān)于許諾進入住宅的例外情形

在得到住宅內(nèi)成員或看守者的許諾后進入住宅的，因不符合非法侵入住宅罪的構(gòu)成要件，而不構(gòu)成犯罪。但是，如果采取脅迫的手段，強迫他人同意的，就違背了居住者、看守者的真實意志，不影響非法侵入住宅罪的構(gòu)成。在許諾時，如設(shè)定可進入的范圍，行為侵入了超出范圍的住宅或房間，也不影響非法侵入住宅罪的構(gòu)成。

(二)非法侵入住宅罪與非法搜查罪的界限

非法搜查罪與非法侵入住宅罪的對象不同。非法搜查罪包括他人的身體和住宅，而非法侵入住宅罪的對象只能是他人的住宅。當(dāng)行為人非法搜查他人住宅時，和非法侵入住宅罪一樣，也違背權(quán)利人的意思，侵犯了他人住宅的安寧權(quán);非法搜查罪只能以作為形式構(gòu)成，而非法侵入住宅罪則既可由積極侵入的作為形式構(gòu)成，也可以“拒不退出”的不作為的形式構(gòu)成。如果行為人未經(jīng)同意或無法律授權(quán)，強行進入他人住宅進行非法搜查的，對行為人應(yīng)以其目的行為定罪處罰。

有一定的認識。可以看出，生活中，如果行為人有破門、翻窗。強行闖入等行為，并且對當(dāng)事人構(gòu)成了一定的嚴重后果的情況下就構(gòu)成了非法侵入住宅罪。在現(xiàn)實生活中，法院在處理類似案件的時候，也會根據(jù)具體的情況來裁決的。

如何對非法經(jīng)營罪定罪量刑

非法行醫(yī)的法律責(zé)任是什么

遇到非法行醫(yī)要怎么處理？