可以說，現(xiàn)實生活當中現(xiàn)有記錄的關(guān)于拒執(zhí)罪的案例不是特別的多，而且這些拒執(zhí)罪當中傷害的其實都是普通民眾的利益。因為危害到國家公共利益的這種犯罪案件，在整個過程當中有著國家機構(gòu)的參與，所以效率是比較高的。因此，被對方拒絕執(zhí)行行為傷害到利益的，也只能夠以自己的名義重新提起自訴了。那么，拒執(zhí)罪自訴的司法解釋是怎么規(guī)定的?

一、拒執(zhí)罪自訴的司法解釋是怎么規(guī)定的?

拒執(zhí)罪提起刑事自訴的條件有兩個：

1、申請執(zhí)行人有證據(jù)證明負有執(zhí)行義務的人拒不執(zhí)行判決、裁定，侵犯了申請執(zhí)行人的人身、財產(chǎn)權(quán)利，應當依法追究刑事責任。

具體來說，負有執(zhí)行義務的人有能力執(zhí)行而實施了下列八種行為之一：

(1)具有拒絕報告或者虛假報告財產(chǎn)情況、違反人民法院限制高消費及有關(guān)消費令等拒不執(zhí)行行為，經(jīng)采取罰款或者拘留等強制措施后仍拒不執(zhí)行的;

(2)偽造、毀滅有關(guān)被執(zhí)行人履行能力的重要證據(jù)，以暴力、威脅、賄買方法阻止他人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證，妨礙人民法院查明被執(zhí)行人財產(chǎn)情況，致使判決、裁定無法執(zhí)行的;

(3)拒不交付法律文書指定交付的財物、票證或者拒不遷出房屋、退出土地，致使判決、裁定無法執(zhí)行的;

(4)與他人串通，通過虛假訴訟、虛假仲裁、虛假和解等方式妨害執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的;

(5)以暴力、威脅方法阻礙執(zhí)行人員進入執(zhí)行現(xiàn)場或者聚眾哄鬧、沖擊執(zhí)行現(xiàn)場，致使執(zhí)行工作無法進行的;

(6)對執(zhí)行人員進行侮辱、圍攻、扣押、毆打，致使執(zhí)行工作無法進行的;

(7)毀損、搶奪執(zhí)行案件材料、執(zhí)行公務車輛和其他執(zhí)行器械、執(zhí)行人員服裝以及執(zhí)行公務證件，致使執(zhí)行工作無法進行的;

(8)拒不執(zhí)行法院判決、裁定，致使債權(quán)人遭受重大損失的。

2、申請執(zhí)行人有證據(jù)證明自己曾經(jīng)提出控告，而公安機關(guān)或者人民檢察院對負有執(zhí)行義務的人不予追究刑事責任的。

二、現(xiàn)行法律制度當中關(guān)于拒執(zhí)罪的相關(guān)缺陷

1、罪名不夠嚴謹

現(xiàn)實生活中，由于法律宣傳不到位，很多人存在認識誤區(qū)，以為只有拒不執(zhí)行人民法院的判決書和裁定書，情節(jié)嚴重才構(gòu)成犯罪，對于仲裁委員會的裁決書、人民法院的調(diào)解書以及支付令、公證債權(quán)文書等拒不執(zhí)行的，構(gòu)不成犯罪，其實2002年8月29日全國人大常委會通過的《關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第三百一十三條的解釋》對拒不執(zhí)行判決、裁定的犯罪對象作了擴大的立法解釋，明確規(guī)定“人民法院為依法執(zhí)行支付令、生效的調(diào)解書、仲裁裁決、公證債權(quán)文書等所作的裁定屬于該條規(guī)定的裁定。”這一規(guī)定雖然解決了理論上的紛爭，但是罪名并沒有能夠予以修改，造成了許多當事人認識上的誤區(qū)。另外，該罪名也沒能反映出犯罪的本質(zhì)，罪狀描述也不夠精確。

2、原審當事人疑惑多

最高院《解釋》中的第八條規(guī)定，“認為拒不執(zhí)行判決、裁定人的行為構(gòu)成犯罪的，應當將案件依法移送行為發(fā)生地的公安機關(guān)立案查處”。按照此條規(guī)定，人民法院在民事、商事、行政、刑事附帶民事的審理和執(zhí)行中，對拒不執(zhí)行人民法院裁判文書或拒不履行義務的當事人(自然人、法人、或其他組織)，構(gòu)成犯罪的，均應移送公安機關(guān)立案查處。案件移送后被國家偵查機關(guān)所代替，隨之而來的是案件的性質(zhì)發(fā)生了變化，由原來的民商、行政、刑事附帶民事的案件變?yōu)榱诵淌掳讣＿@種訴訟主體的更替是案件當事人始料不及的，原本是一般的民商、行政、或刑事附帶民事的自然人、法人或其他組織，他們的權(quán)利義務到此變成了一個相當尷尬的地位，一旦公安機關(guān)不予立案或立案后難以查證處理，就會給原審的當事人帶來較多的疑惑與茫然。最高院《解釋》第八條規(guī)定，“……應當將案件依法移送行為發(fā)生地的公安機關(guān)立案查處”。若是甲地法院審判的案件到乙地執(zhí)行(或委托乙地法院執(zhí)行)，執(zhí)行中乙地被執(zhí)行人及相關(guān)人員基本構(gòu)成了拒不執(zhí)行判決裁定罪。原案件審判在甲地，違法犯罪事實卻在乙地，此案件按規(guī)定應該移送到乙地公安機關(guān)管轄，乙地的公安機關(guān)審查立案后，為了查清案件或財產(chǎn)情況，能否到甲地去偵查?原審案件的當事法院又該以什么身份為偵查機關(guān)提供情況，又該由哪個檢察機關(guān)審查起訴，哪個法院審理判決呢?這都是司法實踐中存在的實際困難。一個案件從審理到執(zhí)行，是因為被執(zhí)行人及相關(guān)人員的行為造成的，若在辦理“拒執(zhí)罪”中有偵察機關(guān)介入、檢察機關(guān)的監(jiān)督權(quán)的提前介入，不僅給被執(zhí)行人及相關(guān)人員留下了時間和空間，使其有更多機會設置障礙隱匿轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，而且增加了訴訟成本，增大了執(zhí)行難度。最終有可能損害申請執(zhí)行人的權(quán)益。

3、法定刑過輕

《刑法》第三百一十三條規(guī)定，“……處三年以下有期徒刑、拘役或罰金”。本條明確了在刑事處罰中，法定刑為兩種(自由刑、財產(chǎn)刑)。從司法實踐分析，存在兩個問題：一是刑期太低。在刑事審判中，罪刑相當是刑事處罰的基本原則，也是司法公正的重要體現(xiàn)。現(xiàn)實中，有人偷了1000元被判刑，有人欠了20000元多年不執(zhí)行判決而逍遙法外，這就讓人對法律產(chǎn)生了懷疑。實踐中，在此類犯罪處罰的立法設置上，沒有分別案情，統(tǒng)歸三年以下有期徒刑的處罰，也有顯失公平之處。如不劃分訴訟標的大小，就有可能造成同案不同標的同判的現(xiàn)象;二是罰金不明。財產(chǎn)刑的適用，目的是犯罪人受到財產(chǎn)上的應得處罰，但《刑法》中也只是籠統(tǒng)作了處罰規(guī)定，既沒有參照原訴訟標的給予罰金，也沒有按照犯罪人的犯罪情節(jié)給予相應的處罰。

我國法律當中規(guī)定提起拒執(zhí)罪自訴的話是需要滿足一定條件的，主要是有些人對于拒執(zhí)罪的了解太過于片面，就比如在某些人不履行法院判決的撫養(yǎng)費的情況下，一般是不能夠按照拒執(zhí)罪處置當事人的，所以提起也要看當事人的行為是否已經(jīng)構(gòu)成了拒執(zhí)罪。

拒執(zhí)罪移送申請書應該怎么寫?

拒執(zhí)罪情節(jié)特別嚴重的情形有哪些？

在我國關(guān)于拒執(zhí)罪可以追究幾次