在刑事訴訟當(dāng)中大家都關(guān)心的一個問題就是在自己觸犯刑法以后怎樣去減輕處罰，因為在現(xiàn)實生活當(dāng)中一般只要是觸犯了刑法，那么處罰都是較為嚴(yán)厲的，并且會限制自己的人身自由，所以很多時候我們都會尋求各種辦法去為自己減輕或者免除處罰，下面我們就來看看當(dāng)庭認(rèn)罪司法解釋的相關(guān)規(guī)定有哪些。

自首、坦白、當(dāng)庭自愿認(rèn)罪是刑事案件中比較常見的有一定關(guān)聯(lián)性的三個量刑情節(jié)。其中自首是法定的從輕、減輕或免予處罰的情節(jié);坦白是法定的從輕或減輕處罰的情節(jié);當(dāng)庭自愿認(rèn)罪是酌定的從輕處罰情節(jié)。這三個情節(jié)的認(rèn)定與適用關(guān)系到寬嚴(yán)相濟刑事政策的落實，關(guān)系到罪責(zé)刑一致刑法原則的體現(xiàn)。因此，在審判實務(wù)中務(wù)必正確理解，準(zhǔn)確把握。

一、關(guān)于自首、坦白、當(dāng)庭自愿認(rèn)罪的基本構(gòu)成

1、自首。我國《刑法》第67條第1款規(guī)定：“犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。”由此可以看出，構(gòu)成自首必須具備兩個基本要件：①必須自動投案;②必須如實供述自己的罪行。

在司法實務(wù)中，考慮犯罪分子因形跡可疑或犯數(shù)罪中的部分罪行已被司法機關(guān)偵查發(fā)現(xiàn)，為鼓勵其積極認(rèn)罪、悔罪和節(jié)約司法資源，《刑法》第67條第2款規(guī)定：“被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。”

2、坦白。我國《刑法》第67條第3款規(guī)定：“犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰;因其如實供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰”。這就是俗稱的“坦白”。刑法修正案(八)已將坦白情節(jié)上升為法定量刑情節(jié)。根據(jù)上述規(guī)定，構(gòu)成坦白的要件有兩個：一是主體為犯罪嫌疑人，也就是說，只有在偵查和審查起訴階段如實供述自己罪行的，才屬于坦白;二是必須如實供述自己的罪行。

3、當(dāng)庭自愿認(rèn)罪。所謂當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，是指被告人當(dāng)庭自愿承認(rèn)被指控的犯罪。是否構(gòu)成當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，實踐中主要把握三點：

一是認(rèn)罪須在當(dāng)庭，被告人在偵查、起訴階段認(rèn)罪，而當(dāng)庭不認(rèn)罪的，不能構(gòu)成當(dāng)庭自愿認(rèn)罪;有的被告人當(dāng)庭不認(rèn)罪，庭審結(jié)束后、宣判之前表示認(rèn)罪的，一般也不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為當(dāng)庭認(rèn)罪。

二是認(rèn)罪的程度只要求被告人承認(rèn)指控的基本犯罪事實即可。

三是認(rèn)罪只要求被告人承認(rèn)指控的犯罪事實，并不要求被告人必須承認(rèn)指控的罪名。

二、關(guān)于自首情節(jié)中“自動投案”的認(rèn)定問題

自首是本文論述三個量刑情節(jié)中最為重要、最為復(fù)雜也是實務(wù)中遇到疑難問題較多的情節(jié)。除《刑法》規(guī)定外，在司法解釋方面就自首作出專門解釋的，分別有最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(下稱《解釋》)、《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》(下稱《具體意見》)、《關(guān)于被告人對行為性質(zhì)的辯解是否影響自首成立問題的批復(fù)》(下稱《批復(fù)》)、最高人民法院與最高人民檢察院共同發(fā)布的《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》(下稱《若干意見》)。可見，認(rèn)定自首情節(jié)的法律及司法解釋已相對完善、規(guī)范。綜合上述有關(guān)司法解釋的規(guī)定，司法實務(wù)中有12種情形可認(rèn)定為自首的“自動投案”，具體如下：

1、犯罪嫌疑人向其所在單位、城鄉(xiāng)基層組織或其他有關(guān)負(fù)責(zé)人員投案的;

2、犯罪嫌疑人因病、傷殘或者為了減輕犯罪后果，委托他人先代為投案，或者以信電投案的;

3、罪行未被司法機關(guān)發(fā)覺，僅因形跡可疑被有關(guān)組織或司法機關(guān)盤問、教育后，主動交代自己的罪行的;

4、犯罪后逃跑，在被通緝、追捕過程中主動投案;

5、經(jīng)核實確已準(zhǔn)備去投案，或者在投案途中，被公安機關(guān)捕獲的，應(yīng)視為自動投案;

6、并非出于犯罪嫌疑人主動，而是經(jīng)親友規(guī)勸陪同投案的;

7、公安機關(guān)通知犯罪嫌疑人的親友，或親友主動報案的，將犯罪嫌疑人送去投案的;

8、犯罪后主動報案，雖未標(biāo)明自己是作案人，但沒有逃離現(xiàn)場，在司法機關(guān)詢問時交代自己罪行的;

9、明知他人報案而在現(xiàn)場等待，抓捕時無推脫行為，供認(rèn)犯罪事實的;

10、在司法機關(guān)未確定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查詢問時主動交代自己罪行的;

11、因特定違法行為被采取行政拘留、司法拘留等強制措施期間，主動向執(zhí)行機關(guān)交代尚未被掌握的犯罪行為的;

12、在交通肇事后保護(hù)現(xiàn)場、搶救傷員，并向公安機關(guān)報告的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“自動投案”。

以上標(biāo)明最高人民法院對自首中的“自動投案”采取的是寬松的態(tài)度。只要能體現(xiàn)犯罪嫌疑人投案的主動性和自愿性的，即可認(rèn)定為“自動投案”。

三、關(guān)于自首情節(jié)中“如實供述自己的罪行”的認(rèn)定問題

1、必須如實供述自己的主要犯罪事實，雖然并不要求供述全部犯罪事實，但犯罪嫌疑人必須如實交代其姓名、職業(yè)、地址、前科等情況，若因其隱瞞自己的真實身份等情況而影響定罪量刑的，不能認(rèn)定為如實供述自己的罪行。

2、在犯數(shù)罪的情況下應(yīng)區(qū)分“同種數(shù)罪”和“不同種數(shù)罪”的具體認(rèn)定。《解釋》第2條規(guī)定：“被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實供述司法機關(guān)尚未掌握的罪行，與司法機關(guān)已掌握的或判決確定的罪行屬不同種罪行的，以自首論。”這就是刑法的“余罪自首”制度，這一制度僅適用于“不同種數(shù)罪”的情形，而“同種數(shù)罪”情況下不存在自首情節(jié)的認(rèn)定，但可酌情從輕處罰。

3、要注意在共同犯罪案件中自首情節(jié)的認(rèn)定。對共同犯罪案件，《解釋》規(guī)定：“犯罪嫌疑人，除如實供述自己的罪行，還應(yīng)當(dāng)供述所知的同案犯，主犯則應(yīng)當(dāng)供述所知其他同案的共同犯罪事實，才能認(rèn)定為自首。”

四、關(guān)于自首行為的主客觀一致的認(rèn)定問題

司法實務(wù)中，認(rèn)定被告人是否具有自首情節(jié)，必須查明其主觀上是否有認(rèn)罪、悔罪態(tài)度，客觀上是否表現(xiàn)出投案的主動性和自愿性，以及供述時是否誠懇配合訴訟的活動。

客觀上被告人應(yīng)“言行一致”。實踐中，有的被告人在被抓獲時雖聲稱已經(jīng)打算或正準(zhǔn)備去投案，但有關(guān)部門、司法機關(guān)在其身上、攜帶的物品、駕駛的交通工具等處發(fā)現(xiàn)與犯罪相關(guān)的物品的，不能認(rèn)定為自首。另外，犯罪嫌疑人自動投案后又逃跑的，也不能認(rèn)定為自首。

主客觀是否一致還要看被告人判決前的最終態(tài)度。《解釋》第1條規(guī)定：“犯罪嫌疑人自動投案前如實供述自己的罪行后又翻供的，不能認(rèn)定為自首，但在一審判決前又能如實供述的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。”這就是說，對被告人自首情節(jié)的認(rèn)定應(yīng)結(jié)合整個訴訟活動綜合考慮。被告人的供述前后反復(fù)的，只要能在一審判決前終能如實供述的，仍應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。

五、自首、坦白、當(dāng)庭自愿認(rèn)罪的聯(lián)系與區(qū)別

1、自首、坦白、當(dāng)庭自愿認(rèn)罪是類型相同、程度不同的量刑情節(jié)，均屬于“可以”型從輕或減輕處罰情節(jié);

2、構(gòu)成自首必然同時構(gòu)成坦白和當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，也就是說自首已經(jīng)涵蓋了坦白和當(dāng)庭自愿認(rèn)罪;認(rèn)定自首或坦白，被告人必然當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，否則就不能認(rèn)定有自首或坦白情節(jié);

3、自首、坦白是法定的從輕或減輕處罰情節(jié)，而當(dāng)庭自愿認(rèn)罪是酌定的從輕處罰情節(jié);

4、自首、坦白、當(dāng)庭自愿認(rèn)罪從輕處罰的功能程度呈依次遞減。

六、自首、坦白、當(dāng)庭自愿認(rèn)罪在量刑中的具體適用問題

1、關(guān)于自首情節(jié)的具體適用

①注意把握自首情節(jié)處罰功能的適用。自首情節(jié)屬于法定可以型從寬處罰情節(jié)，具有從輕、減輕、免除三種處罰功能。一般情況下，對于自首情節(jié)，都應(yīng)當(dāng)從寬處罰，但對于那些其他犯罪情節(jié)特別惡劣、后果特別嚴(yán)重、被告人主觀惡性深、人身危險性大或利用自首規(guī)避法律制裁的，可以不予從寬。依據(jù)《刑法》第67條，參照最高人民法院《量刑指導(dǎo)意見》，對于自首情節(jié)量刑運用時應(yīng)注意從三個層面把握。一是綜合考慮自首的動機、時間、方式、罪行輕重、如實供述罪行的程度以及悔罪表現(xiàn)，從而確定從寬的比例，一般可減少基準(zhǔn)刑的40%以下;二是對于犯罪較輕的，可減少基準(zhǔn)刑的40%以上或者免除處罰;三是對于惡意利用自首規(guī)避法律制裁等不足以從寬處罰的，可以不適用。

②注意確定各種不同情形自首情節(jié)的從寬處罰比例。

實踐中自首的情形多樣，不同情形的自首客觀上反映了犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪、悔罪態(tài)度和程度上的不相同，對偵破案件、節(jié)約司法資源、分化瓦解犯罪人等的價值和作用也不盡相同。因此，在確定從寬處罰比例時也應(yīng)區(qū)別對待，以保證自首情節(jié)的正確適用，真正體現(xiàn)出罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法原則和寬嚴(yán)相濟的刑事政策。

2、關(guān)于坦白情節(jié)的具體適用。

《刑法》及有關(guān)司法解釋規(guī)定，坦白包括如實交代司法機關(guān)已經(jīng)掌握的罪行和如實交代司法機關(guān)尚未掌握的同種罪行兩種情形。《刑法》第67條規(guī)定：如實供述自己罪行的，可以從輕處罰;因如實供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。《解釋》規(guī)定：如實供述的同種罪行較重的，一般應(yīng)當(dāng)從輕處罰。據(jù)此，《量刑指導(dǎo)意見》將坦白區(qū)分為“如實供述自己罪行的”、“如實供述司法機關(guān)尚未掌握的同種較重罪行的”和“因如實供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的”三種情形，并分別設(shè)置了相應(yīng)的從寬幅度。具體為：可以減少基準(zhǔn)刑的20%以下、10%-30%、30%-50%。實踐中，對具有坦白情節(jié)的被告人是否適用從寬處罰以及從寬的比例時，應(yīng)在綜合考慮全案犯罪事實的基礎(chǔ)之上，重點分析以下因素：①如實供述罪行的階段和程度;②坦白罪行的輕重;③悔罪表現(xiàn)。

坦白情節(jié)在具體適用中還要注意把握好以下幾個問題：

一是要正確認(rèn)識和適用坦白情節(jié)的從輕、減輕處罰功能。司法實務(wù)中大都認(rèn)為《刑法》修正案(八)將坦白上升為法定從輕處罰情節(jié)，卻忽視法定減輕處罰的功能，并且涵蓋了可以型和應(yīng)當(dāng)型兩種。根據(jù)《刑法》第67條第3款和《解釋》的相關(guān)規(guī)定，坦白情節(jié)具有“可以從輕”、“一般應(yīng)當(dāng)從輕”、“可以減輕”三種功能。至于在具體案件中適用何種功能，應(yīng)視案件具體事實而定。

二是要注意避免坦白與自首情節(jié)的重復(fù)評價。認(rèn)定坦白中的如實供述犯罪事實，也是認(rèn)定自首的前提條件。因此自首包含了坦白。實踐中，對于認(rèn)定被告人構(gòu)成自首的，在適用自首情節(jié)的情況下，就不再適用坦白情節(jié)，否則會出現(xiàn)重復(fù)評價。但是，在認(rèn)定被告人坦白的犯罪事實與認(rèn)定自首的犯罪事實不是同一事實的，則可分別適用自首情節(jié)和坦白情節(jié)。例如，被告人犯搶劫罪被抓獲后，在如實供述該罪行的同時，又主動交代了盜竊罪的犯罪事實，對此就可以認(rèn)定被告人盜竊罪的自首情節(jié)和搶劫罪的坦白情節(jié)，并分別予以從寬處罰，但對盜竊罪適用自首情節(jié)的同時，就不能對該罪再適用坦白情節(jié)。

三是要注意對共同犯罪中揭發(fā)同案犯犯罪事實的處理。在共同犯罪案件中，有的犯罪嫌疑人在案后主動揭發(fā)同案犯的共同犯罪事實，因該犯罪事實辦案機關(guān)并不掌握，但與掌握的屬同種罪行，可以認(rèn)定為坦白。在此情況下，如果因此而使同案犯同時受到法律制裁，應(yīng)在適用坦白的從寬幅度內(nèi)選擇較大的調(diào)節(jié)比例。同時，如果由此使同案犯及時歸案，避免了特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，還可以依法適用減輕處罰。

3、關(guān)于當(dāng)庭自愿認(rèn)罪的具體適用

如前所述，所謂當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，是指被告人當(dāng)庭自愿承認(rèn)所指控的犯罪。當(dāng)庭自愿認(rèn)罪屬于可酌定從輕處罰的情節(jié)，根據(jù)《量刑指導(dǎo)意見》，其從寬處罰比例在10%以下，在所論述的三個情節(jié)中從輕處罰的功能表現(xiàn)是最弱的。根據(jù)《刑訴法》及司法解釋的規(guī)定，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪是適用簡易程序?qū)徖淼那疤釛l件之一，而且在適用普通程序?qū)徖淼陌讣校绻桓嫒水?dāng)庭自愿認(rèn)罪，在法庭調(diào)查及辯論階段均可以簡化審理。因此，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪對于提高訴訟效率、節(jié)約司法資源具有重要意義。鑒于此，對于當(dāng)庭自愿認(rèn)罪的被告人，量刑時一般應(yīng)給予從輕處罰。

實踐中對當(dāng)庭自愿認(rèn)罪的被告人考慮是否從輕處罰以及從輕比例時，要重點分析以下因素：一是看被告人的認(rèn)罪程度，看被告人是全部認(rèn)罪還是承認(rèn)主要犯罪事實，從而確定從輕的比例。二是看悔罪表現(xiàn)，對只認(rèn)罪卻沒有悔罪表現(xiàn)的，從輕比例要小一些。三是看犯罪的性質(zhì)和罪行的輕重，對于犯罪性質(zhì)惡劣、罪行較重的，從輕比例要小一些。量刑時還要注意避免當(dāng)庭自愿認(rèn)罪的自首、坦白的重復(fù)評價問題。如前所述，三者是類型相同、程度不同的量刑情節(jié)，若認(rèn)定被告人具有自首或坦白情節(jié)，其必然當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，如果不認(rèn)罪，就不能認(rèn)定自首或坦白。因此，對同一犯罪事實，如果已認(rèn)定自首或坦白，就不再適用當(dāng)庭自愿認(rèn)罪。反之，如果不具有自首或坦白情節(jié)，被告人當(dāng)庭自愿認(rèn)罪的，則可以認(rèn)定當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，從而酌定是否從輕處罰。

綜上所述，關(guān)于當(dāng)庭認(rèn)罪司法解釋的相關(guān)規(guī)定有哪些這一問題，我們已經(jīng)從相關(guān)的法律規(guī)定當(dāng)中為大家提出來，其實不管是怎樣，法律存在其嚴(yán)苛的地方，也存在其人性化的地方，所以我們一定要好好理解相關(guān)的規(guī)定，為自己爭取合法的利益。

?

盜竊拒不認(rèn)罪的認(rèn)定后果是什么？

在我國關(guān)于拒不認(rèn)罪是什么意思

在我國嫌疑人拒不認(rèn)罪如何訊問