庭前認(rèn)罪這是因?yàn)槲覈J(rèn)罪認(rèn)罰制度的出臺(tái)，在最近有些地方的刑事法庭審理某些職務(wù)犯罪或者是重大的刑事犯罪行為的時(shí)候，犯罪嫌疑人所表現(xiàn)出來的一種態(tài)度。雖然說犯罪嫌疑人已經(jīng)在庭前當(dāng)庭認(rèn)罪了，但是并不能夠省略答辯的這一程序。那么，庭前認(rèn)罪答辯程序的意義是什么?

一、庭前認(rèn)罪答辯程序的意義是什么?

1、部分案件中的被告人同意適用簡化審，自愿認(rèn)罪，但是法院卻沒有給予被告人從輕處罰，使得被告人犧牲部分訴訟權(quán)利卻得不到對(duì)應(yīng)的利益。

2、個(gè)別法官在庭審中沒有明確告知被告人認(rèn)罪與不認(rèn)罪在量刑上會(huì)產(chǎn)生不同的后果，而這些被告人如果也沒有律師的告知，那么這些被告人可能會(huì)孤注一擲，頑抗到底，就是不認(rèn)罪，最終導(dǎo)致量刑偏重。

3、個(gè)別法官對(duì)“從輕”幅度把握不準(zhǔn)，出現(xiàn)量刑過輕或過重的傾向。有些法官對(duì)自愿認(rèn)罪的被告人判處刑罰從輕幅度過大，甚至比同樣罪行的自首量刑更輕，由于刑期在法定量刑幅度之內(nèi)，檢察機(jī)關(guān)也不便提出抗訴。這樣，客觀上造成了坦白比自首更能受到刑罰優(yōu)待的情況。

4、個(gè)別法官對(duì)自愿認(rèn)罪的條件存在誤解，當(dāng)被告人對(duì)某些事實(shí)和情節(jié)提出辯解時(shí)，就會(huì)認(rèn)為被告人不符合自愿認(rèn)罪的條件，甚至在判決書中明確指出被告人的認(rèn)罪態(tài)度不好，有加重處罰的傾向。比如在庭審中，被告人對(duì)指控的某一事實(shí)不予認(rèn)可，但被告人表達(dá)不清，最后就有可能在判決書上被認(rèn)定為認(rèn)罪態(tài)度不好，加重被告人的處罰。

二、庭前認(rèn)罪答辯程序的技術(shù)設(shè)計(jì)

1、適用范圍

依法國《刑事訴訟法典》第495—7條的規(guī)定，庭前認(rèn)罪答辯程序僅僅適用于主刑為罰金刑或者5年及以下監(jiān)禁刑的犯罪。法國《刑事訴訟法典》第495—16條又將以下幾類犯罪排除在庭前認(rèn)罪程序的適用范圍之外：未滿18歲之未成年人所實(shí)施的犯罪;虛假新聞罪;過失殺人罪(而非過失傷害罪);政治罪;追訴程序由專門法律進(jìn)行規(guī)定的犯罪(如稅收方面的犯罪等)。依司法實(shí)踐，案情過于簡單的案件一般也不適用庭前認(rèn)罪答辯程序。

2、運(yùn)作進(jìn)程

庭前認(rèn)罪答辯程序的運(yùn)作主要分為四個(gè)階段：被告認(rèn)罪;檢察官提出量刑建議;被告接受或拒絕量刑建議;法官審核。

(1)被告認(rèn)罪

一如前述，庭前認(rèn)罪答辯程序啟動(dòng)的根本前提便是被告“承認(rèn)所被指控之犯罪事實(shí)”(《法國刑事訴訟法典》第495—7條)。原則上，聲明必須以言辭形式作出，且律師必須在場。但在由“直接傳喚”或“司法傳喚”啟動(dòng)庭前認(rèn)罪答辯程序的情況下，認(rèn)罪聲明也可以以書面形式作出。依《法國刑事訴訟法典》第495—15條之規(guī)定，“(在直接傳喚或司法傳喚程序中)，被告可親自或通過其律師向共和國檢察官寄送掛號(hào)信并要求回執(zhí)，聲明其承認(rèn)被指控之犯罪事實(shí)并要求適用庭前認(rèn)罪答辯程序”。

(2)檢察官提出量刑建議

在量刑建議方面，共和國檢察官具有較大的裁量權(quán)，“可建議執(zhí)行一個(gè)或數(shù)個(gè)主刑或附加刑”(《法國刑事訴訟法典》第495—8條第1款)。但法律也設(shè)置了若干限制：其一，共和國檢察官所建議之量刑的性質(zhì)及幅度應(yīng)合乎刑罰個(gè)人化的原則，充分考慮犯罪情節(jié)、被告人格、收入及負(fù)擔(dān)等;其二，如果共和國檢察官建議執(zhí)行監(jiān)禁刑，則刑期不得超過一年，也不得超過當(dāng)處監(jiān)禁刑刑期的一半;其三，如果共和國檢察官建議執(zhí)行罰金刑，則罰金的數(shù)額不得超過法定的最高罰金數(shù)額;其四，如果檢察官建議適用無緩刑之監(jiān)禁刑，則應(yīng)向被告詳細(xì)說明量刑是否立即執(zhí)行或傳喚至執(zhí)行法官前以確定刑罰的執(zhí)行方式。

(3)被告接受或拒絕量刑建議

在檢察官提出量刑建議后，被告有10天的思考期限，以決定是否接受該量刑建議。共和國檢察官有義務(wù)告知被告享有這一思考期限。但被告在思考期限內(nèi)不得要求解除相關(guān)的人身強(qiáng)制措施。共和國檢察官得在提出量刑建議后將被告送往自由與羈押法官處，由該法官下令對(duì)被告進(jìn)行司法管制。如果共和國檢察官所建議的一種刑罰是2個(gè)月以上的無緩期監(jiān)禁刑且共和國檢察官已提議立即執(zhí)行該刑罰，則自由與羈押法官應(yīng)下令對(duì)被告進(jìn)行先行羈押，直至當(dāng)事人再次被傳喚至共和國檢察官處(《法國刑事訴訟法典》第495—10條)。

在10天的思考期限屆滿后，被告應(yīng)對(duì)量刑建議作出答復(fù)：如果被告接受共和國檢察官的量刑建議，則共和國檢察官應(yīng)向大審法院院長或院長所委派的法官提出審核申請(qǐng)。庭前認(rèn)罪答辯程序進(jìn)入最后一個(gè)階段，即審核階段;但如果被告拒絕接受共和國檢察官的量刑建議，則共和國檢察官應(yīng)依一般的公訴程序向輕罪法院提起公訴或要求啟動(dòng)正式的偵查程序。之前庭前認(rèn)罪答辯程序所作的各種聲明及案卷筆錄歸于無效，不得作為證據(jù)提交給預(yù)審?fù)セ驅(qū)徟型ァＴ痉ú坎块L多米尼克·貝爾本在議會(huì)辯論中對(duì)這一規(guī)定的適用范圍作了具體的說明：“無證據(jù)效力的材料指的是在檢察長辦公室運(yùn)作庭前認(rèn)罪答辯程序所獲得的材料，而不是在憲兵隊(duì)或警察局運(yùn)作相關(guān)程序所獲得的材料”{20}。因此，被告之前在憲兵隊(duì)或警察局所作的各種聲明尤其是認(rèn)罪聲明依然具有證據(jù)效力。

(4)審核階段

如果被告接受檢察官的量刑建議，則庭前認(rèn)罪答辯程序進(jìn)入審核階段。大審法院院長或院長所指派的法官得依共和國檢察官之請(qǐng)求舉行公開庭審，聽取當(dāng)事人及律師的陳述說明，并作出審核裁定。依法國憲法委員會(huì)的判決，審核法官應(yīng)著重審查如下三個(gè)基本要點(diǎn)：其一，犯罪事實(shí)的真實(shí)性;其二，檢察官所建議之量刑的適當(dāng)性，即所建議之量刑是否與犯罪情節(jié)及被告的人格相匹配;其三，庭前認(rèn)罪答辯程序的運(yùn)作是否合乎公正程序的要求。例如，律師是否在整個(gè)程序的運(yùn)作過程中都在場、被告是否享有10天的思考期限、檢察官是否履行了告知義務(wù)以及被告是否自主、明確地承認(rèn)了有罪而非受到外來的壓力等等。如果審核法官核準(zhǔn)了檢察官所提出的量刑建議，則應(yīng)作出核準(zhǔn)裁定。該裁定具有立即執(zhí)行的效力。但如果審核法官拒絕核準(zhǔn)檢察官所提出的量刑建議，則檢察官應(yīng)可以一般的公訴程序向輕罪法院提起公訴或要求啟動(dòng)正式的偵查程序。之前庭前認(rèn)罪答辯程序所作的各種聲明及案卷筆錄歸于無效，不得作為證據(jù)提交給預(yù)審?fù)セ驅(qū)徟型ァ?/p>

3、保障機(jī)制

(1)律師的有效參與

庭前認(rèn)罪答辯程序的運(yùn)作意味著被告人放棄了憲法和法律賦予的許多訴訟權(quán)利，如接受職業(yè)法官正式庭審的權(quán)利、對(duì)質(zhì)權(quán)等，因此，為了防止檢察官利用辯訴交易強(qiáng)迫被告人做出有罪答辯并防止無罪的被告人違心認(rèn)罪，法國立法者確立了較完善的律師參與機(jī)制。依法國《刑事訴訟法典》第495—8條第4款之規(guī)定，“(在庭前認(rèn)罪答辯程序中)被告不得放棄律師協(xié)助權(quán)?！甭蓭煈?yīng)在程序的任何階段現(xiàn)場為被告提供咨詢和幫助。律師也享有較廣泛的權(quán)力，例如案卷查閱權(quán)以及與當(dāng)事人進(jìn)行秘密交談的權(quán)力等。

(2)上訴機(jī)制

上訴制度是各國刑事訴訟所普遍公認(rèn)的一項(xiàng)重要訴訟制度，也是糾錯(cuò)止紛及保障法律統(tǒng)一適用的必要方式和手段。因此，為防止庭前認(rèn)罪答辯程序所可能出現(xiàn)的畸變和偏差，法國立法者亦構(gòu)建了庭前認(rèn)罪答辯程序的上訴機(jī)制。依《法國刑事訴訟法典》第495—11條第3款之規(guī)定：“被告如不服大審法院院長或院長所委派之法官所作出之裁定，可向上訴法院提起上訴。檢察院可提起附帶抗訴?！钡绻?dāng)事人均未提起上訴，則審核裁定產(chǎn)生既判力。

有的時(shí)候法官可能把握不準(zhǔn)對(duì)于當(dāng)事人認(rèn)罪的這種情節(jié)，在量刑的時(shí)候的減刑幅度問題，因?yàn)榉缸锵右扇俗栽刚J(rèn)罪就等同于是放棄了部分的訴訟權(quán)利的，如果說法官直接忽略這一情節(jié)對(duì)于犯罪嫌疑人也是非常不公平的。

在我國嫌疑人拒不認(rèn)罪如何訊問

在我國關(guān)于拒不認(rèn)罪是什么意思

盜竊拒不認(rèn)罪的認(rèn)定后果是什么？