在法院對于案件當(dāng)事人的判定生效以后，那么對于他的判決或裁定就必須要執(zhí)行。如果對于判決或裁定拒不執(zhí)行，就要構(gòu)成犯罪了，這就是拒執(zhí)罪。拒執(zhí)罪的主體比較特殊，它不會是所有的對象，僅僅只是那些拒不執(zhí)行判決的當(dāng)事人。它也會有一些概念知識。那么，本文就整理了一些關(guān)于打擊拒執(zhí)罪案的分析。

一、辦理拒執(zhí)罪案件情況及存在的問題

近3年來，N市G區(qū)法院共受理執(zhí)行案件2912件，執(zhí)結(jié)2615件，其中實體結(jié)案1517件(含部分執(zhí)結(jié)361件)，程序結(jié)案1098件。向公安機關(guān)移送涉嫌拒執(zhí)犯罪案件6件，其中公安機關(guān)立案偵查3件(另外3件處于初步審查階段)，檢察機關(guān)審查起訴2件，法院審理的1件并依法作出有罪判決。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)當(dāng)前在打擊拒執(zhí)犯罪工作中存在拒執(zhí)罪適用率偏低的問題，主要包括以下方面：

(一)以拒執(zhí)罪啟動刑事訴訟程序的案件少。N市G區(qū)法院近3年來執(zhí)行案件程序結(jié)案1098件，占受案數(shù)2912件的37.7%。其中，以涉嫌拒執(zhí)罪移送公安機關(guān)有6件，只占程序結(jié)案數(shù)的0.55%。

(二)申請執(zhí)行人向司法機關(guān)報案或向法院提起自訴案件數(shù)為零。2015年7月22日施行的《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《若干解釋》)，將拒執(zhí)罪的追訴由以往的單一公訴模式改變?yōu)楣V、自訴并行模式，但實踐中申請執(zhí)行人向公安、檢察機關(guān)控告和提起自訴很少，如N市G區(qū)法院至今尚無立案受理拒執(zhí)罪自訴案件情況。

(三)追究負有執(zhí)行義務(wù)的人的刑事責(zé)任少。截止目前，N市G區(qū)法院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪追究負有執(zhí)行義務(wù)的人的刑事責(zé)任僅1件，占移送公安機關(guān)立案偵查的16.7%，占執(zhí)行受案數(shù)或程序結(jié)案數(shù)比例則微乎其微。

二、影響拒執(zhí)罪適用的原因分析

(一)執(zhí)行人員主動適用拒執(zhí)罪的意識不強。2015年7月最高法院《若干解釋》出臺前，拒執(zhí)犯罪系公訴案件，申請人無法提起自訴。拒執(zhí)罪案件通過公訴途徑，其啟動方式需由人民法院向公安機關(guān)提交必要的證據(jù)，但在實際執(zhí)行過程中，一方面因追究刑事責(zé)任需要搜集詳細的證據(jù)材料，化費大量的時間與精力，且公安機關(guān)立案要求又高，能夠走完司法程序，實現(xiàn)既定目標屈指可數(shù)，如N市G區(qū)法院向公安機關(guān)移送的6件涉嫌拒執(zhí)犯罪案件，全部為法院在執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)犯罪線索并移送公安機關(guān)立案偵查。另一方面，執(zhí)行人員可能存在對拒執(zhí)罪的構(gòu)成標準和適用條件不清楚，且怕激化矛盾，有多一事不如少一事不愿適用拒執(zhí)罪的心態(tài)。

(二)人民群眾對拒執(zhí)罪的認識不到位。一方面，由于社會公眾對拒執(zhí)行為的社會危害性認識不足，導(dǎo)致在辦理拒執(zhí)罪案件時，得不到應(yīng)有的支持，造成辦案人員搜集證據(jù)困難。另一方面，執(zhí)行人員在辦理執(zhí)行案件、加大執(zhí)行查控力度的同時，忽略了對申請人就拒執(zhí)犯罪概念、犯罪形態(tài)以及救濟途徑的宣傳引導(dǎo)，申請人對可以提起刑事自訴的司法解釋規(guī)定知曉率極低。

(三)政法機關(guān)打擊拒執(zhí)罪的工作機制不完善。在司法實踐中，公安、檢察機關(guān)一般認為執(zhí)行工作屬法院內(nèi)部事務(wù)，再加上時間、精力有限，因而對辦理拒執(zhí)犯罪案件缺乏積極性，互相制約多，相互配合少，導(dǎo)致在追究程序上銜接不暢通，執(zhí)行法官往往要花費比普通案件長得多的時間來辦結(jié)一起拒執(zhí)罪案件，在案多人少、審限緊的現(xiàn)實下，不利于司法效率的提高。

(四)適用拒執(zhí)罪標準把握不夠統(tǒng)一。相關(guān)立法、司法解釋對刑法第三百一十三條如何理解、把握、適用缺乏具體規(guī)定。比如，法院認為有初步犯罪線索即可移送公安機關(guān)立案偵查，而公安機關(guān)主要根據(jù)法院提供的證據(jù)決定是否立案及采取措施，對于在偵查階段需要收集什么證據(jù)則并不十分清楚，僅憑法院隨案提供的一些調(diào)查材料，要么認為證據(jù)不夠確實充分，甚至認為拘留、罰款是立案前置條件，往往不能給案件定性。檢察機關(guān)則認為被執(zhí)行人只有在執(zhí)行階段轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、規(guī)避執(zhí)行、逃避打擊的行為才是情節(jié)嚴重的犯罪行為。但若法院執(zhí)行人員將拒執(zhí)事實逐一作為證據(jù)來收集進行隨案移送，則影響了司法資源的節(jié)約。

(五)嫌疑人查找難歸案難。適用拒執(zhí)罪的案件往往是因為被執(zhí)行人逃避、規(guī)避執(zhí)行，被執(zhí)行人難找是一大難題，需動用人力、物力進行偵查，法院將此類案件移送公安機關(guān)立案后，出現(xiàn)部分案件當(dāng)事人下落不明或外出無法到案的情況，導(dǎo)致公安機關(guān)不能將案件移送檢察機關(guān)審查起訴，案件只能停滯在偵查階段。

三、加強適用拒執(zhí)罪工作的對策建議

(一)進一步樹立執(zhí)行工作的強制性理念。強制性是執(zhí)行工作最顯著特征，是彰顯執(zhí)行權(quán)威的基礎(chǔ)。如果沒有強制性就很難開展執(zhí)行工作，必將制約人民法院依法處理逃避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行、協(xié)助執(zhí)行不力等行為的能力。在2012年新修改的民事訴訟法中，加大了民事制裁力度，提高了罰款的限額，加大了對不履行協(xié)助執(zhí)行義務(wù)主體的制裁。同時近年來，最高人民法院重整執(zhí)行理念，不斷提升執(zhí)行工作的強制性，提出了“一性兩化”(即依法突出執(zhí)行工作的強制性、全力推進執(zhí)行工作信息化、大力加強執(zhí)行工作規(guī)范化)的工作思路，在限制高消費、信用懲戒、審理拒執(zhí)罪等方面出臺了一系列規(guī)定，這些措施為提升執(zhí)行工作強制性奠定了理論基礎(chǔ)。因此，應(yīng)當(dāng)將嚴厲打擊拒執(zhí)犯罪作為進一步加強執(zhí)行工作強制性的重要抓手，加強對歷年來未執(zhí)行兌現(xiàn)的案件全面摸排清理，通過網(wǎng)絡(luò)查控或申請人提供線索，一旦發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人具備履行能力，立即恢復(fù)執(zhí)行并采取相應(yīng)的強制措施。對行為人逃匿的，請求公安機關(guān)協(xié)助查找、控制，對符合拒執(zhí)犯罪立案條件的，移送公安機關(guān)立案偵查或支持申請執(zhí)行人依法向法院提起自訴，將打擊拒執(zhí)罪保持新常態(tài)。

(二)進一步完善政法機關(guān)工作聯(lián)動機制。緊緊依靠黨委領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮黨委總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，加強與公安、檢察機關(guān)的溝通協(xié)調(diào)，使公安、檢察機關(guān)深入了解法院執(zhí)行工作，提高對拒執(zhí)犯罪社會危害性的認識，強化工作協(xié)作。積極推動構(gòu)建聯(lián)合打擊拒執(zhí)罪長效機制，明確政法三機關(guān)辦理拒執(zhí)案件的職能分工，建立起以法院為主導(dǎo)，公安、檢察機關(guān)密切配合的打擊拒執(zhí)犯罪聯(lián)動機制，統(tǒng)一辦案尺度，捋順案件管轄和流轉(zhuǎn)程序，細化人民法院移送涉罪案件的證據(jù)材料，強化公安機關(guān)的立案偵查、檢察機關(guān)的偵查監(jiān)督，對進入法律程序的拒執(zhí)案件，要迅速確定偵查方案，充分利用技偵手段，多方查找嫌疑人下落，做到快拘、快捕、快訴、快判，營造強大的法律攻勢，形成依法打擊拒執(zhí)犯罪合力，從而使執(zhí)法部門之間在處理拒執(zhí)案件時有章可循、有據(jù)可依，有效抵制和克服部門本位主義對辦理拒執(zhí)案件的干擾。同時進一步暢通權(quán)利人提起刑事自訴渠道，依法保護申請人的合法權(quán)益。

(三)進一步提高執(zhí)行人員執(zhí)法辦案水平。“用兩到三年時間基本解決執(zhí)行難問題”是當(dāng)前和今后一段時期人民法院工作重點，執(zhí)行人員要切實轉(zhuǎn)變思想觀念，充分認識打擊拒執(zhí)罪對實現(xiàn)基本解決執(zhí)行難目標的重大意義與功效。要采取組織專題學(xué)習(xí)，結(jié)合具體案例加強執(zhí)行人員對相關(guān)法律規(guī)定的理解把握，厘清拒執(zhí)罪適用的疑點、難點，確保干警及時掌握最新司法動態(tài)，領(lǐng)會精神實質(zhì)，并結(jié)合執(zhí)行實踐中出現(xiàn)的新情況、新問題，有針對性地就拒執(zhí)犯罪構(gòu)成要件、訴訟程序和證據(jù)固定等開展專題學(xué)習(xí)，特別是針對與公安、檢察機關(guān)銜接的證據(jù)要求等問題要進行深入研究，不斷增強干警執(zhí)法辦案能力。其次，通過組織人事、績效激勵等多種手段，促使執(zhí)行人員克服查辦拒執(zhí)案件時的畏難思想和怕麻煩心理，樹立辦案信心，對打擊拒執(zhí)犯罪行為始終保持高壓態(tài)勢，發(fā)現(xiàn)一個打一個決不姑息，堅決杜絕關(guān)系、金錢、人情等各種因素對打擊拒執(zhí)罪工作的影響。

(四)進一步加大源頭遏制拒執(zhí)犯罪力度。要充分利用“總對總”“點對點”網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)，調(diào)查被執(zhí)行人車輛、房產(chǎn)、股權(quán)、銀行存款等財產(chǎn)情況。凡是具有履行能力而拒不履行的被執(zhí)行人，一律納入失信被執(zhí)行人名單，并借助電視、報紙、網(wǎng)絡(luò)、廣播、微博、微信等各種傳播平臺，進行公開曝光。發(fā)布限制高消費、限制出境令，并向政府有關(guān)部門、金融監(jiān)管機構(gòu)、金融機構(gòu)、承擔(dān)行政職能的事業(yè)單位等通報，強化對失信被執(zhí)行人的信用懲戒，促使其自動履行義務(wù)。凡是涉嫌拒執(zhí)犯罪的，注重運用信息化設(shè)備及時收集、固定證據(jù)，及時向公安部門移送犯罪線索，依法追究被執(zhí)行人的刑事責(zé)任。進一步健全和完善執(zhí)行工作運行機制，強化內(nèi)部監(jiān)督制約，增強執(zhí)行工作透明度，徹底消除消極執(zhí)行、選擇執(zhí)行和亂執(zhí)行行為，不斷提升執(zhí)行效率。

(五)進一步營造打擊拒執(zhí)犯罪氛圍。要針對相關(guān)法律規(guī)定、司法解釋并結(jié)合最高法院發(fā)布的典型案例，加強對全社會就拒執(zhí)犯罪構(gòu)成要件、立案標準、訴訟程序的司法宣傳，擴大知曉率，支持和引導(dǎo)申請人自行向公安機關(guān)報案或向法院提起自訴，提高申請執(zhí)行人運用法律手段依法維護自身合法權(quán)益的能力。同時，要借力“互聯(lián)網(wǎng) ”時代，以官方自媒體以及報紙、電臺、電視臺為依托，多角度、多媒介、多形式對嚴打拒執(zhí)犯罪有關(guān)情況、典型案例以及拒執(zhí)犯罪所要承擔(dān)的法律責(zé)任予以宣傳，發(fā)揮震懾教育作用。要通過發(fā)布失信“黑名單”，將失信被執(zhí)行人姓名、身份證號碼、住址以及未履行金額向公眾曝光，并公開法院舉報電話，以發(fā)動群眾的力量。加強與被執(zhí)行人居住的街道社區(qū)、工作單位的執(zhí)行協(xié)作，巧妙借助被執(zhí)行人的“面子”思想，將“老賴”們推向工作圈、生活圈，利用公眾的監(jiān)督督促被執(zhí)行人自覺履行生效法律文書確定的義務(wù)，共同形成違法失信者處處受制的社會信用體系，營造嚴厲懲治拒執(zhí)犯罪的強大法治氛圍。

關(guān)于打擊拒執(zhí)罪案的分析大致就是這些了，我國的法律是不容侵犯的，人民法院的判決一經(jīng)生效就不能隨意違背，因為這會觸及到法律的尊嚴和人民法院的權(quán)威，人民法院的權(quán)威一旦沒有了，法院的判決得不到執(zhí)行，那么，法律就會變成一指書文，社會也會動蕩不安。

拒執(zhí)罪移送申請書應(yīng)該怎么寫?

拒執(zhí)罪量刑標準是如何規(guī)定的？

拒執(zhí)罪情節(jié)特別嚴重的情形有哪些？