拒執(zhí)罪的意思就是法院判決有義務(wù)履行的義務(wù)同時(shí)也有能力進(jìn)行履行拒不履行的情況就是構(gòu)成拒執(zhí)罪，在很多的案例當(dāng)中都是涉及到惡意的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移。惡意的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移是指隱藏，轉(zhuǎn)移毀壞在成法院不能夠執(zhí)行的是屬于惡意財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為，惡意的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移是構(gòu)成拒執(zhí)罪的。

惡意財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移是構(gòu)成拒執(zhí)罪的

(一)在法律文書發(fā)生法律效力后隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損財(cái)產(chǎn)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的價(jià)格交易財(cái)產(chǎn)、放棄到期債權(quán)、無償為他人提供擔(dān)保等，致使人民法院無法執(zhí)行的;

(二)隱藏、轉(zhuǎn)移、毀損或者未經(jīng)人民法院允許處分已向人民法院提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)的;

(三)違反人民法院限制高消費(fèi)令進(jìn)行消費(fèi)的;

(四)有履行能力而拒不按照人民法院執(zhí)行通知履行生效法律文書確定的義務(wù)的;

(五)有義務(wù)協(xié)助執(zhí)行的個(gè)人接到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書后，拒不協(xié)助執(zhí)行的。

這其中，“在法律文書發(fā)生法律效力后隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損財(cái)產(chǎn)，造成人民法院無法執(zhí)行的”，即屬于惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為。

從何時(shí)開始可算犯罪

——從隱藏、轉(zhuǎn)移或惡意毀損、轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)切入

拒不執(zhí)行判決、裁定罪(簡稱拒執(zhí)罪)的行為起始日究竟應(yīng)當(dāng)怎么界定，這是一個(gè)尚有爭議且亟待明確的現(xiàn)實(shí)問題。法學(xué)理論界對(duì)此尚缺深入的探討研究，論者們囿于相關(guān)司法解釋和立法解釋的字面表述，一般是糾結(jié)在從執(zhí)行申請(qǐng)抑或執(zhí)行通知發(fā)出起算之上。也有一些論者主張以裁判生效之日為拒執(zhí)罪行為起算日，有的甚至認(rèn)為裁判生效之前的預(yù)拒執(zhí)行為也應(yīng)納入拒執(zhí)罪行為之列，然而其論證尚難令人信服。而司法實(shí)踐目前則處于各行其是的狀況，有的從執(zhí)行程序開始后起算，有的則起算于裁判生效之時(shí)。最高法院近日對(duì)拒執(zhí)罪做出最新的司法解釋，解決了追究拒執(zhí)罪的實(shí)體和程序的重要問題，遺憾的是對(duì)于拒執(zhí)罪行為的起始日問題卻未有明確而直接的回應(yīng)。本文的基本看法是：拒執(zhí)罪行為有的只能在執(zhí)行程序中發(fā)生，比如屬于“硬拒型”的使用暴力等對(duì)抗執(zhí)行的行為;有的則可能在法院裁判生效之后即發(fā)生，最為典型的是屬于“軟拒型”的隱藏、轉(zhuǎn)移或惡意毀損、轉(zhuǎn)讓可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn);至于訴中乃至訴前的預(yù)拒執(zhí)行為，在有權(quán)機(jī)關(guān)未明確作出入罪表態(tài)時(shí)不宜納入拒執(zhí)罪。下面從隱藏、轉(zhuǎn)移或惡意毀損、轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)切入，圍繞拒執(zhí)罪行為起始日的界定這一主題展開分析論證。

認(rèn)為拒執(zhí)罪行為起始日應(yīng)以執(zhí)行通知發(fā)出為標(biāo)志的依據(jù)，是最高法院《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條第一項(xiàng)規(guī)定。該項(xiàng)規(guī)定將“在人民法院發(fā)出執(zhí)行通知以后，隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損已被依法查封、扣押或者已被清點(diǎn)并責(zé)令其保管的財(cái)產(chǎn)，轉(zhuǎn)移已被凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的”，作為拒執(zhí)行為“情節(jié)嚴(yán)重”的情形之一。僅從該項(xiàng)規(guī)定來看，確實(shí)有“發(fā)出執(zhí)行通知以后”的時(shí)間限定，似乎可以作為支持“執(zhí)行通知說”的依據(jù)。然而，該第三條規(guī)定了六項(xiàng)，第六項(xiàng)是個(gè)兜底條款：“其他妨害或者抗拒執(zhí)行造成嚴(yán)重后果的。”既然有這一兜底條款，那么裁判生效之后執(zhí)行通知發(fā)出之前隱藏、轉(zhuǎn)移或惡意毀損、轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，造成無法執(zhí)行的數(shù)額巨大的拒執(zhí)行為也是可以被包含在其內(nèi)的。可見，僅就“法釋解釋”來看，“執(zhí)行通知說”就存在可商榷之處。易言之，不可以僅僅基于該第一項(xiàng)規(guī)定而進(jìn)行反面解釋，進(jìn)而推出拒執(zhí)罪行為的起始日都應(yīng)以執(zhí)行通知發(fā)出為標(biāo)志。更何況，“執(zhí)行通知說”并沒有得到全國人大常委會(huì)之后作出的《關(guān)于刑法第三百一十三條的解釋》這一立法解釋的支持。

其實(shí)構(gòu)成拒執(zhí)罪的情況在案件的判決之前就是有所規(guī)定，不光是案件判決后可以構(gòu)成，案件的判決之前進(jìn)行惡意的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移也是可以構(gòu)成拒執(zhí)罪的。拒執(zhí)罪的處罰情節(jié)較輕是拘留十五天，情節(jié)嚴(yán)重是三年以下有期徒刑，情節(jié)非常嚴(yán)重的話是三年以上有期徒刑。

拒執(zhí)罪移送申請(qǐng)書應(yīng)該怎么寫?

拒執(zhí)罪情節(jié)特別嚴(yán)重的情形有哪些？

拒執(zhí)罪到公安局什么部門立案？