法院判決是否依照當事人口供?會依照。

根據(jù)《立法法》的規(guī)定：

第三條刑事裁判文書應當引用法律、法律解釋或者司法解釋。刑事附帶民事訴訟裁判文書引用規(guī)范性法律文件，同時適用本規(guī)定第四條規(guī)定。

第四條民事裁判文書應當引用法律、法律解釋或者司法解釋。對于應當適用的行政法規(guī)、地方性法規(guī)或者自治條例和單行條例，可以直接引用。

第五條行政裁判文書應當引用法律、法律解釋、行政法規(guī)或者司法解釋。對于應當適用的地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、國務院或者國務院授權(quán)的部門公布的行政法規(guī)解釋或者行政規(guī)章，可以直接引用。

第六條對于本規(guī)定第三條、第四條、第五條規(guī)定之外的規(guī)范性文件，根據(jù)審理案件的需要，經(jīng)審查認定為合法有效的，可以作為裁判說理的依據(jù)。

法院判決以事實為依據(jù)

首先，是對事實的理解。事實應該就是事情的真實情況，我們稱之為客觀真實。但法律上所講的事實與我們所理解的事實是不同的。法律上講的事實又稱為法律真實，是一種需要證據(jù)來證明的事實。應該說法律真實是客觀真實的反映，但又不同于客觀真實。法律真實可能與客觀真實一致，也可能與客觀真實有出入甚至是背道而馳。因為證據(jù)有時候證明的結(jié)論可能與客觀真實完全不同。而法院裁決的依據(jù)只能是法律真實。因此，從這方面來講以事實為依據(jù)可能在實踐中并不完全是真的。

其次，從認識論的角度來講，認識需要一個過程，也可能導致判決不是以事實為依據(jù)的。我們常說“雁過留聲”。這就是說事物的經(jīng)過總會在自然界中留下痕跡，這在法律上稱為證據(jù)。任何客觀事件的經(jīng)過都是不可逆的，而人們只能通過事件留下的痕跡即證據(jù)來再現(xiàn)該客觀事件。但再現(xiàn)的事實就可能存在與客觀事實不一致的地方。同時有些證據(jù)可能毀滅消失而不能被人們所發(fā)現(xiàn)。雖然從認識論的角度講，自然是可以認識的。但是，認識是一個主觀的活動，與客觀統(tǒng)一有時需要一個過程，這個過程可能需要很長的時間。但原告卻不能等那么長的時間，法院也有審期的限制。在事實不清的情況下，法院又不能拒絕裁判。法院這時的判決就可能不是依據(jù)事實而是依據(jù)舉證責任的分配規(guī)定了。法院會判決負有舉證責任的當事方承擔舉證不能的責任。從這方面來講，以事實為依據(jù)也是存在問題的。

最后，刑事案件與民事案件的證明標準是不一樣的。對于刑事案件而言，要求證據(jù)確鑿、充分，而對于民事案件而言是比較誰的證據(jù)更具有優(yōu)勢，更具有證明力。在民事訴訟中，證據(jù)要證明的事實是要有高度的蓋然性，也就是高度可能性。在英美法上就是證據(jù)所證明的事實使法官產(chǎn)生內(nèi)心確信，也即是我們一直批評的自由心證。從刑事訴訟的角度而言，由于要求證據(jù)的證明標準高于民事案件，如果不考慮前面所講的認識方面的情形，以事實為依據(jù)可能是成立的。

法院判決依據(jù)什么或是對于法院判決不滿意的時候，可以找律霸網(wǎng)律師來幫助提供解答。