2004年6月18日，A公司與B公司訂立購銷合同約定，A公司向B公司提供6OpzV420型蓄電池108只，貨款為210168元;結(jié)算方式及期限：預(yù)付30%，貨到驗(yàn)收后付30%，安裝調(diào)試合格后付30%，余款10%1年后付清;有效期限：2004年6月18日至2005年6月17日。A公司依約履行了供貨義務(wù)，但B公司尚欠A公司貨款78991.20元。

二、訴辯意見

A公司認(rèn)為，其已依約履行了供貨義務(wù)，B公司應(yīng)當(dāng)依照合同約定支付貨款，故訴至法院要求B公司支付貨款78991.20元。

被告B公司辯稱，尚欠原告貨款78991.20元屬實(shí)。但，根據(jù)雙方合同約定，貨款應(yīng)當(dāng)在合同屆滿一年結(jié)清付款，即2005年6月18日結(jié)清。從2005年6月18日至2007年6月17日的兩年訴訟時效內(nèi)，原告并未主張過權(quán)利，故原告的訴訟請求現(xiàn)已超過訴訟時效，請求法院判令駁回原告訴訟請求。

針對被告B公司的辯稱，原告A公司提供了公司員工王*均于2008年7月24日與B公司經(jīng)理商談貨款事宜的電話通話錄音及王*均證言作為證據(jù)進(jìn)行抗辯，稱B公司于2008年7月24日作出同意履行義務(wù)的意思表示，訴訟時效期間重新計(jì)算。

三、判決結(jié)果

法院根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)認(rèn)為，原告A公司主張債權(quán)的訴訟時效期間為從2005年6月18日至2007年6月17日，B公司于2008年7月24日與A公司的通話中未沒有同意履行義務(wù)的意思表示，訴訟時效并未中斷，故原告A公司主張債權(quán)已經(jīng)超過法定的訴訟時效期間，喪失勝訴權(quán)。依法判決駁回A公司的訴訟請求。

四、案件評析

本案的爭議焦點(diǎn)在于原告A公司現(xiàn)在主張債權(quán)是否超過訴訟時效。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》的有關(guān)規(guī)定，向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外;訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。本案中，雙方明確約定余款在1年后付清，合同有效期限為2004年6月18日至2005年6月17日。此約定表明原告主張債權(quán)的時間應(yīng)從2005年6月18日起算。

在本案審理過程中，存在兩種意見。

一種意見認(rèn)為，B公司于2008年7月24日對超過訴訟時效期間的債務(wù)予以認(rèn)可，并表示待用戶給錢后就支付給A公司，該意思表示即為B公司承諾履行債務(wù)的意思表示，訴訟時效期間自B公司作出同意履行債務(wù)的承諾之日起重新計(jì)算，因此應(yīng)當(dāng)支持原告的訴訟請求。

另一種意見則認(rèn)為，B公司在2008年7月24日與原告A公司員工的電話通話中對超過訴訟時效期間的債務(wù)予以認(rèn)可，并表示待用戶給錢后就支付給A公司的表示，說明B公司僅承認(rèn)存在債務(wù)，而并未明確表示可是能夠履行所欠貨款，不能認(rèn)定B公司作出了同意履行義務(wù)的意思表示。原告現(xiàn)在主張債權(quán)確已超過訴訟時效，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請求。

B公司在電話通話中的表述是否構(gòu)成同意履行債務(wù)的承諾是判定原告主張債權(quán)是否超過訴訟時效的關(guān)鍵事實(shí)。根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定，訴訟時效屆滿后，債務(wù)人的義務(wù)成為自然債務(wù)，不受法律強(qiáng)制力保護(hù)。債務(wù)人可以放棄時效利益，自愿履行債務(wù)或表示同意履行債務(wù)。但債務(wù)人對時效利益的放棄，必須有明確的意思表示;在當(dāng)事人沒有明確的意思表示時，不能推定作出了同意履行的承諾。本案中，2008年7月24日，A公司與B公司經(jīng)理樊*龍打電話催要所欠貨款，樊*龍表示確實(shí)欠A公司貨款，具體欠款數(shù)額需經(jīng)財(cái)務(wù)對帳確認(rèn)。樊*龍?jiān)陔娫捴羞€有這樣的表述，“他們現(xiàn)在給我錢我就給你們，好嗎?”。從以上表述判斷，B公司雖然承認(rèn)存在債務(wù)，但并沒有明確表示是否同意履行債務(wù)，具體何時履行債務(wù)。B公司通話內(nèi)容中關(guān)于是否履行義務(wù)的表述并非明確、肯定，而且有附加條件。據(jù)此，可以認(rèn)為B公司未作出同意履行義務(wù)的意思表示，訴訟時效期間未發(fā)生中斷，故現(xiàn)A公司主張債權(quán)已經(jīng)超過法律規(guī)定的訴訟時效期間，喪失了勝訴權(quán)，其訴訟請求應(yīng)予駁回。