被告人蒙某，系某稅務(wù)分局局長(zhǎng)。1998年12月，被告人蒙某履行職務(wù)期間，發(fā)現(xiàn)其好友李某任廠長(zhǎng)的某棉織廠欠繳應(yīng)繳稅款10萬(wàn)余元，事后蒙某出于好友情面未予征繳。直至2001年案發(fā)，某棉織廠應(yīng)繳的稅款10萬(wàn)余元仍未補(bǔ)征。

【案情摘要】

被告人蒙某，系某稅務(wù)分局局長(zhǎng)。1998年12月，被告人蒙某履行職務(wù)期間，發(fā)現(xiàn)其好友李某任廠長(zhǎng)的某棉織廠欠繳應(yīng)繳稅款10萬(wàn)余元，事后蒙某出于好友情面未予征繳。直至2001年案發(fā)，某棉織廠應(yīng)繳的稅款10萬(wàn)余元仍未補(bǔ)征。

【意見(jiàn)分歧】

本案中，蒙某的行為是否構(gòu)成徇私舞弊不征、少征稅款罪，關(guān)鍵是徇私舞弊不征、少征稅款罪客觀方面成罪要件的“損失”如何認(rèn)定。一種意見(jiàn)認(rèn)為，根據(jù)欠稅單位的經(jīng)濟(jì)狀況，欠稅10萬(wàn)余元尚可補(bǔ)征，蒙某不征稅款的行為并未致使國(guó)家的稅款無(wú)法征收而實(shí)際造成損失，因此，蒙某的行為不能構(gòu)成徇私舞弊不征、少征稅款罪;另一種意見(jiàn)認(rèn)為，欠稅單位的欠稅雖可補(bǔ)征，但在案發(fā)時(shí)尚未征繳，因此，應(yīng)認(rèn)定為蒙某不征稅款的行為造成了重大損失，其行為應(yīng)構(gòu)成徇私舞弊不征、少征稅款罪。

【刑事辯護(hù)律師評(píng)析】

刑法理論上，“犯罪數(shù)額”可以從不同角度用不同標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類(lèi)，如分為犯罪實(shí)行數(shù)額和犯罪結(jié)果數(shù)額、揮霍數(shù)額和追繳、退賠數(shù)額、自然人犯罪數(shù)額和單位犯罪數(shù)額等。“犯罪損失數(shù)額”從理論上歸屬于犯罪結(jié)果數(shù)額，是指犯罪人的犯罪行為作用或影響于公私財(cái)物后所造成的損失或毀滅的數(shù)量。

“犯罪損失數(shù)額”的大小，反映出犯罪行為的規(guī)模及其社會(huì)危害性的程度。因此，我國(guó)刑法在設(shè)定罪刑結(jié)構(gòu)時(shí)，根據(jù)社會(huì)生活的具體狀況，將某些經(jīng)濟(jì)犯罪、財(cái)產(chǎn)犯罪、職務(wù)犯罪等規(guī)定為結(jié)果犯，并以造成較大損失、造成重大損失、造成特別重大損失等類(lèi)似規(guī)定作為定罪量刑的依據(jù)，如刑法第四百零四條徇私舞弊不征、少征稅款罪規(guī)定：“稅務(wù)機(jī)關(guān)的工作人員徇私舞弊，不征或者少征應(yīng)征稅款，致使國(guó)家稅收遭受重大損失的，處五年以下有期徒刑或者拘役;造成特別重大損失的，處五年以上有期徒刑。”

在以“損失”為構(gòu)成要件的各類(lèi)犯罪中，“犯罪損失數(shù)額”如何認(rèn)定，關(guān)系到行為人的罪與非罪以及刑罰的輕重。而任何犯罪從作案、發(fā)案、破案直到審理終結(jié)，都可能存在著一定的時(shí)間跨度，有時(shí)甚至是很長(zhǎng)的一段期間。

因此，從作案、案發(fā)、偵破、起訴直至審判階段，“犯罪損失數(shù)額”可能由于追繳、退賠等因素隨著案件的偵辦、審理過(guò)程發(fā)生變化。應(yīng)否和如何確定“犯罪損失數(shù)額”作為定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)間界限，據(jù)筆者掌握的材料，理論界鮮有深入探討，司法實(shí)踐中，人民法院在審理案件時(shí)，存在以立案時(shí)、偵查終結(jié)時(shí)、起訴時(shí)、一審宣判時(shí)等為時(shí)間界限的各種不同看法和做法。前述案件即是適例。

刑事辯護(hù)律師認(rèn)為，“犯罪損失數(shù)額”的認(rèn)定應(yīng)該有一定的時(shí)間界限，而且，“犯罪損失數(shù)額”宜做“成罪損失數(shù)額”、“量刑損失數(shù)額”的區(qū)分，并以不同的時(shí)間為計(jì)算和認(rèn)定的界限，以利準(zhǔn)確定罪量刑和方便司法操作。

首先，“成罪損失數(shù)額”的認(rèn)定，應(yīng)統(tǒng)一于偵查機(jī)關(guān)的立案標(biāo)準(zhǔn)，以偵查機(jī)關(guān)立案時(shí)為時(shí)間界限，如果至此損失尚未挽回，并達(dá)到立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)依法立案?jìng)刹?/a>，公訴機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)不能因立案后追回?fù)p失致數(shù)額未能達(dá)到成罪標(biāo)準(zhǔn)而輕易認(rèn)定被告人無(wú)罪。當(dāng)然，偵查、起訴機(jī)關(guān)在辦案過(guò)程中可以根據(jù)行為人的主觀罪過(guò)、認(rèn)罪態(tài)度、數(shù)額大小、追繳、退賠情況等因素綜合判定，對(duì)情節(jié)顯著輕微的作撤銷(xiāo)案件或不起訴處理。

理由在于：公、檢、法分別承擔(dān)不同的司法職能，因而在“犯罪損失數(shù)額”的認(rèn)定上可能存在立案標(biāo)準(zhǔn)、起訴標(biāo)準(zhǔn)和審判標(biāo)準(zhǔn)的不同，但三者適用的是同一部刑法，從工作協(xié)調(diào)的角度出發(fā)，司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定犯罪的標(biāo)準(zhǔn)上應(yīng)該統(tǒng)一，以免出現(xiàn)因數(shù)額的時(shí)間變遷公訴機(jī)關(guān)起訴時(shí)構(gòu)成犯罪而人民法院宣判時(shí)認(rèn)定無(wú)罪的矛盾。其次，“量刑損失數(shù)額”的認(rèn)定，應(yīng)以人民法院審判時(shí)為時(shí)間界限。如果被告人犯罪所造成損失數(shù)額在立案時(shí)達(dá)到“造成特別重大損失”的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但在審判時(shí)由于退賠、追繳等原因只達(dá)到“造成較大損失”的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，則對(duì)被告人在定罪的基礎(chǔ)上，應(yīng)在“造成較大損失”相應(yīng)的量刑幅度內(nèi)追究其刑事責(zé)任。因?yàn)榱啃虣?quán)是人民法院刑事審判權(quán)的重要組成部分，有了關(guān)于構(gòu)成犯罪的“損失”如何認(rèn)定的共許前提，對(duì)于被告人如何量刑，人民法院應(yīng)堅(jiān)持實(shí)事求是的原則，對(duì)于偵查機(jī)關(guān)立案后追回的損失數(shù)額應(yīng)依法予以扣除。

本文旨在傳播更多信息，無(wú)任何商業(yè)用途，如有侵權(quán)請(qǐng)告知?jiǎng)h除。