最高人民法院在法釋(1997)7號(hào)文中指出，根據(jù)民法通則第四條、第九十條的規(guī)定的精神，對(duì)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間，信用社向借款人發(fā)出催收到期貸款通知單，債務(wù)人在該通知單上簽字或者蓋章的，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受到法律保護(hù)。該條解釋有利于保護(hù)債權(quán)人利益，但對(duì)于債務(wù)人的范圍可能會(huì)出現(xiàn)爭(zhēng)議，筆者認(rèn)為，該規(guī)定中的債務(wù)人應(yīng)當(dāng)包括債務(wù)人本人、法定代表人、代理人等。

最高人民法院在法復(fù)(1997)4號(hào)文中指出，對(duì)超過(guò)訴訟時(shí)效期間，當(dāng)事人就原債務(wù)達(dá)成還款協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)。但是這條解釋沒(méi)有說(shuō)明債權(quán)重新獲得保護(hù)的理由。筆者認(rèn)為，雙方當(dāng)事人在超過(guò)訴訟時(shí)效后達(dá)成還款協(xié)議的，視為對(duì)此筆債務(wù)的重新確認(rèn)，債務(wù)人的還款意思表示可以導(dǎo)致訴訟時(shí)效的重新計(jì)算。

按照民法理論，超過(guò)訴訟時(shí)效的債權(quán)，消滅的僅僅是債權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行力，并沒(méi)有喪失受領(lǐng)力和保持力。超過(guò)訴訟時(shí)效后如果債務(wù)人自愿履行債務(wù)，債權(quán)人便可接受債務(wù)人的清償而使債權(quán)得到滿足;債務(wù)人在清償債務(wù)后，不得以債權(quán)已過(guò)訴訟時(shí)效為由，要求債權(quán)人返還財(cái)產(chǎn)。但是，當(dāng)債務(wù)人償還部分債務(wù)后又停止履行債務(wù)，債權(quán)人能否要求債務(wù)人履行未完成的部分債務(wù)?筆者認(rèn)為，應(yīng)將債務(wù)人的履行視為訴訟時(shí)效重新計(jì)算的事由，債務(wù)人履行部分債務(wù)意味著債務(wù)人對(duì)此筆債務(wù)的認(rèn)可，債權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求法院強(qiáng)制債務(wù)人履行債務(wù)，而不論債務(wù)人是否意識(shí)到債權(quán)是否已過(guò)訴訟時(shí)效。

超過(guò)訴訟時(shí)效喪失的是實(shí)體勝訴權(quán)，程序上還是可以起訴的。法院受理，但是對(duì)方可以以超過(guò)訴訟時(shí)效為抗辯理由，法院會(huì)判原告敗訴。但是對(duì)方如果不提出超過(guò)訴訟時(shí)效這個(gè)抗辯理由的話，法院也不會(huì)主動(dòng)審查，一切程序也都會(huì)照常進(jìn)行。由于即使超過(guò)訴訟時(shí)效，但是這個(gè)債權(quán)確實(shí)是存在的，很多情況下，債務(wù)人為自己的信譽(yù)，也都會(huì)選擇不提出審查超過(guò)訴訟時(shí)效的請(qǐng)求。