2003年6月張某向劉某借款6萬元，雙方約定2005年6月歸還。2006年5月，張某和劉某合伙經營的飯店停業(yè)，雙方經結算，劉某應向張某支付款項12萬元。2008年1月，張某要求劉某支付飯店結算后款項12萬元，劉某僅支付6萬元，并稱另6萬元和張某對其的欠款予以沖抵，但張某認為其欠劉某的6萬元已過訴訟時效，不能進行沖抵。

【分歧】

已過訴訟時效的債權能否主動適用抵消?

第一種意見認為，已過訴訟時效期間的債權，不得作為主動債權主張抵消，否則無異于強迫對方履行自然債務。如果被動債權已過訴訟時效期間，就可用作抵消。因此，除非張某主動抵消，否則劉某不能主動適用抵消。

第二種意見認為，因訴訟時效已過而喪失勝訴權的債權，如果在訴訟時效已過之前可以適用抵消的，其債權人依然可以實行抵消。因此，本案中，劉某可以適用抵消。

【管析】

小編同意第二種意見。

《中華人民共和國合同法》第九十九條規(guī)定，“當事人互負到期債務，該債務的標的物種類、品質相同的，任何一方可以將自己的債務與對方的債務抵銷，但依照法律規(guī)定或者按照合同性質不得抵銷的除外。當事人主張抵銷的，應當通知對方。通知自到達對方時生效。抵消不得附條件或者附期限。”從該條規(guī)定中可以看出，債權債務進行抵消應符合以下條件：1、抵消人與被抵消人之間互負債務、互相債權;2、抵消的債務必須是同種類的給付;3、必須雙方債務均已屆清償期;4、雙方適用抵消的債務是能抵消的債務。就本案而言，劉某和張某之間的債權債務均符合上述條件，劉某是否就可適用抵消呢?

本案的特殊之處在于，劉某對張某的6萬元債權已過訴訟時效。按照第一種意見，已過訴訟時效期間的債權，不得作為主動債權主張抵消，否則無異于強迫對方履行自然債務。該觀點認為，對于已過訴訟時效的自然之債，債權人雖然可以享有諸多實體權利，但所享有權利的行使要受到債務人時效抗辯權的限制。如果認定已過時效的債權亦能行使抵銷權，實際上等于變相剝奪了債務人的時效抗辯權，對債務人來說有失公平。

筆者認為，因訴訟時效已過而喪失勝訴權的債權，如果在訴訟時效已過之前可以適用抵消的，其債權人依然可以實行抵消。在理論上，已超過訴訟時效的債權為自然之債。自然之債是指雖為法律所認可，但卻不受強制執(zhí)行力保護的債，對于自然之債，債務人不履行時，債權人不能請求法院強制執(zhí)行，債務人自愿履行，則履行有效。也就是說，自然債的實質在于“債權人不能請求法院強制執(zhí)行”，而不是不能通過其他方式實現(xiàn)，也不是不能向法院提起訴訟，更不是債權債務關系不存在。而且，按照我國法律的規(guī)定，僅債權請求權適用訴訟時效的抗辯，抵消權并不屬于債權請求權而為形成權，形成權是指權利人得以自己一方的意思表示而使法律關系發(fā)生變化的權利，其僅適用除斥期間的規(guī)定而不適用訴訟時效。最后，正如前文所述抵消所應具備的條件，也可看出，是否已過訴訟時效并非債權債務予以抵消的禁止性條件。

綜上，劉某可以以其對張某的6萬元債權抵消其對張某的6萬元債務。