1998年10月29日劉某從曹某飼料加工廠購(gòu)買魚粉欠下貨款17900元。劉某出具欠條一張，約定20天付清，超期按銀行貸款計(jì)息后，每月另加20%違約金。1998年11月份劉某以貨抵款5900元，剩余欠款12000元經(jīng)多次催要未還，為此，曹某將劉某訴上法庭，請(qǐng)求判令劉某償還欠款本金并承擔(dān)訴訟費(fèi)用，自愿放棄利息和違約金。

被告辯稱，我用1萬(wàn)元多元的兩噸脫脂魚粉完全抵消了原告的欠款，根本不存在欠原告貨款的事實(shí);即使被告欠原告錢，由于原告主張的債權(quán)因超過(guò)訴訟時(shí)效，也不受法律保護(hù)。

法院受理后認(rèn)為，劉某欠曹某貨款12000元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。原告自愿放棄利息和違約金與法律法規(guī)并無(wú)抵觸，應(yīng)予采納。被告劉某辯稱用魚粉完全抵消了欠款，沒(méi)有提供證據(jù)，不予采信。劉某辯稱曹某的主張已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，因原告提供的證人證言能夠互相印證，并形成完整的證據(jù)鏈條，證明原告自欠款到期后一直都向被告主張權(quán)利，訴訟時(shí)效存在中斷事由，因此，原告的訴求并未超過(guò)期限，依法應(yīng)予保護(hù)。據(jù)此，法院依法判決劉某欠曹某貨款12000元于十日內(nèi)付清。

【專家評(píng)析】

《中華人民共和國(guó)民法通則》第135條的規(guī)定：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為2年，法律另有規(guī)定的除外?！痹摲ǖ?40條又規(guī)定：“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算?！弊罡叻ㄔ骸蛾P(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第173條規(guī)定：“訴訟時(shí)效因權(quán)利人主張權(quán)利或者義務(wù)人同意履行義務(wù)而中斷后，權(quán)利人在新的訴訟時(shí)效期間內(nèi)，再次主張權(quán)利或者義務(wù)人再次同意履行義務(wù)的，可以認(rèn)定為訴訟時(shí)效再次中斷。權(quán)利人向債務(wù)保證人、債務(wù)人的代理人或者財(cái)產(chǎn)代管人主張權(quán)利的，可以認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷?！钡?74條規(guī)定：“權(quán)利人向人民調(diào)解委員會(huì)或者有關(guān)單位提出保護(hù)民事權(quán)利的請(qǐng)求，從提出請(qǐng)求時(shí)起，訴訟時(shí)效中斷。經(jīng)調(diào)處達(dá)不成協(xié)議的，訴訟時(shí)效期間即重新起算;如調(diào)處達(dá)成協(xié)議，義務(wù)人未按協(xié)議所定期限履行義務(wù)的，訴訟時(shí)效期間應(yīng)從期限屆滿時(shí)重新起算?！彼?，為保護(hù)自身的合法權(quán)益，債權(quán)人一定要在訴訟時(shí)效內(nèi)對(duì)債務(wù)人主張債權(quán)、提起訴訟或仲裁，主張自己的權(quán)利。