“沒(méi)有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)。”這限制了債權(quán)人的選擇權(quán)，債權(quán)人只能先行使擔(dān)保物權(quán)以維護(hù)自己的債權(quán)利益，而后在不能完全受償?shù)挠囝~范圍內(nèi)，才可以向保證人主張保證利益。因?yàn)椋绻麄鶛?quán)人先行使人的擔(dān)保，保證人在履行保證責(zé)任后，還需要向最終的還債義務(wù)人進(jìn)行追索。如果擔(dān)保物權(quán)人先行使物的擔(dān)保，就可以避免保證人日后再向債務(wù)人行使追索權(quán)的煩瑣，減少實(shí)現(xiàn)的成本和費(fèi)用。而且，在債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的情況下，要求保證人先承擔(dān)保證責(zé)任，對(duì)保證人也是不公平的。

“第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。”即同一債權(quán)既有第三人物的擔(dān)保又有其他第三人的人保時(shí)，債權(quán)人享有選擇權(quán)。第三人物保人與保證人都處于擔(dān)保人的平等地位，都不是還債的最終義務(wù)人，債務(wù)人才是最終義務(wù)人。因此，債權(quán)人無(wú)論是先實(shí)現(xiàn)物的擔(dān)保還是先實(shí)現(xiàn)人的擔(dān)保，物的擔(dān)保人或者保證人都存在向債務(wù)人追索的問(wèn)題。為保障債權(quán)人的債權(quán)得以充分實(shí)現(xiàn)，法律應(yīng)當(dāng)尊重債權(quán)人的意愿，允許擔(dān)保權(quán)人在這種情況下享有選擇權(quán)。在這個(gè)意義上，這個(gè)規(guī)定也和《擔(dān)保法解釋》第三十八條第一款的精神完全一致。

《擔(dān)保法》第十八條的規(guī)定：“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。”第十九條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。”

相對(duì)于《擔(dān)保法》第十八條，《物權(quán)法》第一百七十六條為其特殊規(guī)定，且《物權(quán)法》第一百七十八條規(guī)定擔(dān)保法與本法的規(guī)定不一致的，適用本法。所以本案例應(yīng)適用《物權(quán)法》之規(guī)定，五蓮縣某銀行應(yīng)先實(shí)現(xiàn)五蓮縣某機(jī)械公司的房產(chǎn)的抵押權(quán)，后實(shí)現(xiàn)某冷藏廠的現(xiàn)有的及將有的生產(chǎn)設(shè)備等動(dòng)產(chǎn)的抵押權(quán)。

以上就是由律霸網(wǎng)的小編為大家整理的物保與人保并存時(shí)債權(quán)的實(shí)現(xiàn)順序的一些相關(guān)要點(diǎn)，希望能給大家?guī)?lái)幫助。