案情：

施先生是公司員工，在工作時(shí)被公司駕駛員倒車時(shí)撞傷，經(jīng)交警認(rèn)定，施先生不負(fù)責(zé)任。華某，職業(yè)公民代理人，俗稱“黑律師”（指沒有律師執(zhí)業(yè)證卻代行律師各項(xiàng)法律服務(wù)職能，甚至以“律師”自居的普通公民）。不久前，施先生與華某簽訂委托代理合同一份，約定：華某代理施先生交通事故與工傷事故賠償一事，須按時(shí)參加各個(gè)法定程序，在法律范圍內(nèi)辦理施先生委托事務(wù)，施先生按照實(shí)際賠償金額的10%支付代理費(fèi)。

合同簽訂后，經(jīng)華某代理，施先生與其所在公司及保險(xiǎn)公司進(jìn)行機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛訴訟，經(jīng)法院調(diào)解結(jié)案。后華某未代理施先生申請工傷認(rèn)定，致施先生自己申請工傷認(rèn)定超過一年法定期限，未被受理。施先生起訴要求華某返還代理費(fèi)，并賠償施先生工傷各項(xiàng)損失8萬多元。

華某認(rèn)為，交通事故與工傷賠償責(zé)任人為同一人，施先生只能擇一要求賠償，就施先生的情況，交通事故賠償高于工傷賠償，華某未代理工傷認(rèn)定也并未給施某造成損失；即使有損失，施先生對華某不是律師、也不是法律工作者是明知的，有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)按過錯(cuò)分擔(dān)責(zé)任。

法院認(rèn)為：

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原被告之間簽訂的委托代理合同無效。施先生明知華某無訴訟代理執(zhí)業(yè)資格，對合同無效有過錯(cuò)。華某根據(jù)合同收取的代理費(fèi)應(yīng)予返還。原告主張的賠償因未證明交通事故賠償?shù)陀诠r償致其受有損失而不予支持。

本案的關(guān)鍵問題有二：一是雙方簽訂的委托代理合同效力如何，二是施先生是否因華某失職受有損失。《中華人民共和國律師法》第十三條規(guī)定：“沒有取得律師執(zhí)業(yè)證書的人員，不得以律師名義從事法律服務(wù)業(yè)務(wù)；除法律另有規(guī)定外，不得從事訴訟代理或者辯護(hù)業(yè)務(wù)。”華某作為非律師的公民，代理施先生進(jìn)行訴訟并收取報(bào)酬的行為，違反了該條強(qiáng)制性規(guī)定；且其行為擾亂社會(huì)秩序，損害社會(huì)公共利益，雙方之間的委托代理合同應(yīng)屬無效。華某根據(jù)合同收取的11000元代理費(fèi)應(yīng)予返還。雙方合同中明確說明華某身份為“自由職業(yè)”，據(jù)此可知施先生對華某并無訴訟代理執(zhí)業(yè)資格明知，其對合同無效亦有過錯(cuò)。對施先生主張的賠償請求，因人身損害賠償與工傷保險(xiǎn)賠償的責(zé)任主體同一，發(fā)生競合時(shí)，應(yīng)當(dāng)擇一索賠；現(xiàn)其已就交通事故責(zé)任獲得賠償，亦并無證據(jù)證明交通事故可獲賠償?shù)慕痤~低于工傷保險(xiǎn)可獲賠償?shù)慕痤~，故其主張因華某代理行為致其產(chǎn)生損失無事實(shí)依據(jù)，不予支持。

法官提醒：受利益驅(qū)使，當(dāng)下“黑律師”群體有不斷壯大趨勢，有的甚至信口雌黃。建議當(dāng)事人遇到問題時(shí)，通過正規(guī)途徑咨詢律師或者法律工作者，慎請無執(zhí)業(yè)資格證的公民代理訴訟，以免原有糾紛尚未得到有效解決，卻又多個(gè)訴訟代理合同糾紛。

相關(guān)法律知識：

用人單位——應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)提出工傷認(rèn)定申請。（用人單位未在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)提交工傷認(rèn)定申請，在此期間發(fā)生符合《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷待遇等有關(guān)費(fèi)用由該用人單位負(fù)擔(dān)。）

受傷害職工或者其直系親屬、工會(huì)組織——當(dāng)用人單位未在規(guī)定的期限內(nèi)提出工傷認(rèn)定申請的，受傷害職工或者其直系親屬、工會(huì)組織可自事故傷害發(fā)生之日1年內(nèi)提出工傷認(rèn)定申請。