與傳統媒體“記者、編輯、審查”的生產流程不同，在“人人都是記者”的自媒體時代，這些角色都由一人獨自完成的;加之，任何人可以帶上“馬甲”用網名來進行網絡表達。這樣，極易使人忘乎所以，違背道德甚至逾越法律邊界。另一方面，互聯網相對于傳統媒體，能以更驚人的速度傳遍世界每個角落，任何信息瞬間可使“地球人都知道”。因此，若在網絡上傳播不良信息，產生危害更大、影響更廣、消除更難。

律師與普通大眾不同，律師是法律專業人士，受過更多法學專業教育，在司法實踐中耳濡目染，理應擺正自己的角色定位，還應利用自己的專業知識，承擔更多的社會責任，為維護社會穩定、為中國政治文明和司法改革進程應有更多的擔當。

一、自媒體時代言論自由的道德和法律邊界

個人自由與社會秩序在哲學上是辯證統一的關系。個人自由如果絕對化而不受社會秩序的約束，就意味著其他人的自由和權利隨時可能受到侵犯。因此任何個人自由都不可能是絕對的。個人自由的思潮泛濫，整個社會就可能陷入無政府狀態。在無政府狀態中，任何人的自由和權利都將得不到有效保障。

隨著互聯網的迅猛發展，為公民的言論自由提供了更多、更便捷的物質條件。此時恰恰更需要每個人自律，恰恰需要人人對自己的言論負責。網絡雖是虛擬世界，但并非虛幻天-堂;雖說“言者無罪，聞者足戒”是一條世俗批評和自我批評的規則，但許多情況下，言論就是一種特殊行為，同樣應遵守社會秩序。首先應當遵守公序良俗，遵守道德規范;其次要堅守法律底線，維護憲法和法律權威。

缺乏自律的不當言論，輕者可能突破道德底線，對社會風氣造成污染;有可能對社會秩序造成一定破壞，違反行政管理法規;還有可能侵犯國家、社會和他人的民事權利;嚴重的還會構成犯罪。可以單憑言論而構成犯罪的罪名就有：誹謗罪、散布恐怖信息罪、傳播淫穢信息罪、泄漏國家機密罪等。此外言論還可能與其他人的行為一起，構成其他犯罪的共犯而承擔刑事責任。

近幾年，針對互聯網的飛速發展及自媒體時代的特點，最高法院出臺了許多新規則，例如去年九月，對誹謗罪的解釋是：在網絡上發表誹謗他人的言論被瀏覽5000次或者被轉發500次，就是構成誹謗罪的標準;對此雖然存在較大爭議，但“兩害取其輕”，也屬無奈的選擇。近日，最高法院又出臺司法解釋，會對網絡侵權的猖獗，加大了對網絡平臺提供商的民事責任。但要減少網絡侵權，最終主要是依靠言論發表者的自律。律師，應當在自媒體時代做自律的模范，樹立律師良好的社會形象和專業形象。

二、自媒體時代律師如何對待自己經辦的案件

律師在接受委托辦理各類案件過程中，是否應當就自己辦案過程知悉的案情可以隨意向社會公布?是否可以隨心所欲發表評論?有許多律師對此存在誤區。有人認為律師是體制外的人，是“自由職業者”，因而這方面不應受到任何約束。

這種觀點是錯誤的。在這方面，有兩種情形特別值得律師思考。

一種情況是，案件進入司法程序還未有最終結果。有些律師甚至有些客戶想通過律師，動輒將相關案件信息及自己的觀點發到網上，擴大影響，爭取輿論支持從而使案件獲得有利于自己客戶的處理結果。由于我國司法體制還不健全，律師想通過輿論監督使案件獲得公正裁判，這種想法無可厚非。但這從另一方面反映出個別代理律師對自己專業缺乏自信，對司法公正缺乏信心。律師接受代理案件，應自覺接受社會輿論監督，應當通過自己專業努力、社會影響力和嫻熟的執業技能，使自己客戶的權益得到有效維護，而不應通過對輿論的不當影響，獲得有利于委托人的結果。

另一種情況是，律師經辦案件已經有了滿意的結果，律師認為案件有典型意義或新聞價值，于是將案件信息及自己的觀點發到網上，通過網絡擴大自己的影響。

裁決生效的案件，律師也不能無所顧忌地將案件情況隨意上網傳播。保守國家機密、商業秘密及個人隱私，是律師最起碼的職業道德。作為一個優秀律師，還應尊重案件當事人感受。即，承辦案件的律師還要看案件當事人是否樂意公開或者大肆宣揚。律師與當事人的關系是委托關系，而委托關系的建立是基于委托人對被委托人(律師)的信賴。因此，律師將成功案件公開發布前，應征得當事人同意或者將案件作技術處理，以確保律師與當事人的信賴基礎不受傷害和破壞。

三、自媒體時代律師營銷應遵守職業道德和執業紀律

通過提供法律服務換取律師費，獲得生活來源，成為律師謀生手段，這是客觀存在的事實。律師營銷，要在深刻把握律師服務這一產品的特點的基礎上，要注意法律服務畢竟不完全等同于普通的商品和服務。法律服務是司法制度的重要組成部分，因此不能簡單套用商業營銷的規則。比起其他商業營銷和商業廣告，律師法、行政法規、行業規范均對律師營銷的主要部分——律師廣告有嚴格規定，在律師服務營銷中，不能違反律師法、行政法規和行業規章。

(一)律師可以用以營銷的方式

律師行業規章，用大量引導性的規范，指導律師用正確的合適的手段進行營銷。如全國律協《律師職業道德和執業紀律規范》第四十三條規定：“律師、律師事務所可以通過以下方式介紹自己的業務領域和專業特長：1、可以通過文字作品、研討會、簡介等方式以普及法律，宣傳自己的專業領域，推薦自己的專業特長;2、提倡、鼓勵律師、律師事務所參加社會公益活動。”

《律師執業行為規范》第三章，還專門對律師執業推廣進行了詳細規范，共三節內容：1、業務推廣原則。2、律師業務推廣廣告。3、律師宣傳。

(二)律師禁止使用的營銷方式

法律、行政法規和行業規章，還規定了許多律師禁止使用的營銷方式。歸納起來，律師營銷應當遵守的規則包括：

1、禁止向委托人作虛假承諾。2、禁止利用媒體、廣告或者其他方式進行不真實或者不適當宣傳，不得利用新聞媒介或其他手段向其提供虛假信息或夸大自己專業能力。3、禁止捏造、散布虛假事實，損害、詆毀其他律師、律師事務所聲譽。4、不得以貶低同行的專業能力和水平等方式招攬業務。5、禁止利用與司法機關、行政機關或者其他具有社會管理職能組織的關系，進行不正當競爭，律師不得向委托人宣傳自己與有管轄權的執法人員及有關人員有親朋關系。6、保守國家秘密、商業秘密和個人隱私，以及執業活動中知悉委托人和其他人不愿泄露的情況和信息，律師對委托事項有關的保密信息，委托代理關系結束后仍有保密義務。

四、自媒體時代律師應積極參與公共事件

與互聯網發展相伴隨，是社會公共事件迅速發酵和迅猛傳播，并引起廣泛圍觀和爭議，在一定時間段內形成全國性新聞熱點。近10多年，這類事件屢見不鮮。

律師利用專業知識，從法律思維角度對新聞熱點、公共事件進行梳理，進行理性思考，并通過網絡向公眾發表，引導公眾提高法律意識，這是公益性舉動。這些網絡文章，可迅速被各大門戶網站放到頭條，律師社會地位及影響力得到極大提高。這也不失為利用律師專業特長進行營銷的最有效的方式。

例如：2013年2月22日上午11.04時，網友微博爆料李*江之子涉嫌輪奸被刑拘。2月22日17：37時，《法制晚報》記者發微博稱警方證實該案。2月22日18：35時，央-視“共同關注”欄目播出北京海淀警方通報。2月23日10：00時，“李*江”、“李××”等關鍵詞搜索，一下子串到新浪微博熱搜榜的第一及第四位，話題評論條數已達498萬余條。“李*江之子涉嫌輪奸案被刑拘”，成為2013年開年最大新聞事件。其中，網絡言論中存在許多非理性成分。

外行看熱鬧，內行析法理。筆者注意到：有位律師在第一時間就李*江之子涉嫌輪奸案發表博客，稱網上炒作李*江之子涉嫌輪奸案存在許多不妥甚至違法之處。其中提到，李*江之子李××出生于1996年，犯案時仍然是未成年人，名人之子也是人，媒體報道和網民評論，都應當遵守我國未成年人保護法，因此在偵查階段就報出李*江之子涉嫌輪奸案的所謂“細節”，是違反未成年人保護法的。即使到了審判階段，也是依法不公開審理的。此外，即使撇開未成年人犯罪的有關法律規定不說，一個案件在偵查階段就進行“一邊倒”的傾向性報道和評論，也不利于司法機關嚴格依法辦案。

律霸網小編注意到：這位律師的理性評論和法律分析的文章，立即被各大門戶網站掛到顯著位置，樹立了律師良好的社會形象、彰顯了律師的專業價值。但可惜的是，嗣后為李××辯護的北京律師，在網絡上大肆發表不當言論，嚴重違犯律師職業道德和執業紀律，為律師形象抹黑。案件審結，這些律師就被北京律協調查并進行相應處分。

再如：2013年2月23日，上市公司**茅臺、五糧液雙雙發布公告稱，執法部門認定兩家公司控股銷售子公司存在“限定交易相對人向第三人轉售白酒最低價格”的行為，這違反了《反壟斷法》第十四條規定，為此貴州省物價局、四川省發改委分別對**茅臺、五糧液方面處以2.47億元、2.02億元罰金。一時間，“史上最大的罰單”引起網絡熱議，成為熱點新聞。

有北京律師提出：“我國目前在反壟斷執法過程中的裁定權還是比較大的。按照《反壟斷法》規定，執法部門除了對**茅臺、五糧液方面處以罰金外，還應該沒收兩家企業違法所得。”另有北京律師表示，《反壟斷法》第四十六條規定比較明確的，執法部門應沒收企業的違法所得。

于是，《律師稱茅臺五糧液除罰款外還應沒收違法所得》的評論文章迅速串至各大網站顯著位置。當然，文章的作者及其所執業的律師事務所，其知名度亦可因此大幅提升。

律師不能光埋頭辦案，也要抬頭看路，律師有意識地積極參與新聞角色，用律師特有法律思維分析公共事件，既能夠提供理性的合法的解決方案，又客觀上大大提高整個律師隊伍社會影響力。在法律職業共同體成員中，律師以專業知識和法律思維參與公共事件，有特殊優勢。法官、檢察官受其身份約束，發表觀點受更嚴格限制;而律師作為體制外的職業群體和自由職業者，則這方面的優勢更加彰顯。

因此律師對待自媒體時代屢見不鮮的公共事件應有更多的社會責任感和使命感，應有更多的擔當，為律霸網作出應有的努力。