陳某和蘭某于1995年經(jīng)人介紹相識(shí)后同居，2002年5月24日辦理了婚姻登記。婚前，雖然雙方相處七年，但是由于彼此性格志趣不投，婚后也不能和睦相處，常為家庭瑣事爭(zhēng)吵不斷。2009年8月，陳某訴至南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)法院，請(qǐng)求法院依法解除與蘭某的婚姻關(guān)系，蘭某表示同意離婚，但雙方對(duì)同居期間，以蘭某名異購買的房屋權(quán)屬爭(zhēng)持不下。

庭審中，陳某主張位于南寧市新陽路100號(hào)新陽路公寓C棟2單元101號(hào)房及雜物房為雙方同居期間共同出資購買，解除婚姻關(guān)系時(shí)應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分配。蘭某則辯稱，爭(zhēng)議房屋是其于1997年2月以按揭方式向南寧三元物業(yè)有限公司購買，購房款共152434.82元（其中101號(hào)房136996.82元，雜物房15438元），于2002年6月21日取得發(fā)票，于2002年9月7日取得該房房產(chǎn)證。經(jīng)評(píng)估，房屋及雜物房合計(jì)價(jià)值329800元。

法院審理查明，蘭某曾于2001年5月15日向南寧市原永新區(qū)法院，請(qǐng)求解除與陳某的非法同居關(guān)系，永新區(qū)法院判決解除兩人的同居關(guān)系。但由于兩人在案件審理過程中表示和好并準(zhǔn)備去辦理結(jié)婚登記，且共同財(cái)產(chǎn)自行協(xié)商解決，故法院未對(duì)兩人同居期間共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理。

【判決】

南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)法院認(rèn)定陳某和蘭某非法同居期間，蘭某購買的房屋不能認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，所有權(quán)歸蘭某。依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條第二款、第三十六條、第三十七條第一款、第三十九條第一款之規(guī)定，判決陳某與蘭某離婚；位于南寧市新陽路A公寓C棟2單元101號(hào)房及雜物房屬蘭某所有，由其給予陳某補(bǔ)償款3000元。

【評(píng)析】

陳某和蘭某自由戀愛結(jié)合，但由于雙方在共同生活中缺乏互相信任和尊重，發(fā)生矛盾后又不能及時(shí)溝通解決，導(dǎo)致夫妻感情徹底破裂，陳某堅(jiān)持要求離婚，蘭某亦表示同意，依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條第二款之規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。

本案中，位于南寧市新陽路A公寓C棟2單元101號(hào)房及雜物房不能認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

一、房屋雖在陳某和蘭某同居期間購買，但同居關(guān)系與婚姻關(guān)系不同，同居本身并不能在當(dāng)事人之間產(chǎn)生法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故不能僅憑存在同居這一事實(shí)確認(rèn)同居期間一方購買的財(cái)產(chǎn)為共有。法律規(guī)定，同居期間一方購買的財(cái)產(chǎn)，主張共有的一方對(duì)此負(fù)有舉證責(zé)任，陳某主張爭(zhēng)議房屋其有份出資購買，但并未能舉證證明，根據(jù)查明的房屋購買時(shí)間及房款交納情況，應(yīng)確認(rèn)該房為蘭某個(gè)人婚前購買財(cái)產(chǎn)。

二、陳某和蘭某于2002年5月24日登記結(jié)婚，購房款發(fā)票于此后一個(gè)月（2002年6月21日）開具，蘭某稱該房每季度支付按揭款5000多元，全部購房款152434.82元均于婚前付清，但其未能提交證據(jù)予以證實(shí)；陳某則稱每月支付按揭1000元左右直到2002年9月方才交清購房款但亦未提交證據(jù)證實(shí)，綜合原、被告陳述及發(fā)票開具時(shí)間，法院認(rèn)定婚后原、被告共同支付房屋按揭款1250元，其余購房款151434.82元為被告婚前支付，夫妻共同還款部分所占比例為1250÷152434.82=0.82%.對(duì)于婚后夫妻共同還款部分，被告應(yīng)給予原告適當(dāng)補(bǔ)償，酌情確定蘭某應(yīng)補(bǔ)償陳某3000元。

三、庭審中，陳某主張?zhí)m某曾于2006年3月4日書寫“同意現(xiàn)住房離婚各一半”，據(jù)此認(rèn)為其有權(quán)依約定取得一半房產(chǎn)。對(duì)此，法院認(rèn)定該約定屬離婚協(xié)議，就其性質(zhì)而言以雙方自愿解除婚姻關(guān)系為條件，本案陳某和蘭某實(shí)際上并未依約辦理離婚手續(xù)，雙方在協(xié)議簽訂后仍繼續(xù)共同生活達(dá)三年多，條件并未成就，故陳某這一主張缺乏依據(jù)，依法不能得到法院支持。