1998年12月2日17時(shí)左右，湖北省某市個(gè)體駕駛員劉某（系車(chē)輛損失險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)被保險(xiǎn)人）持B證駕駛小客車(chē)在行駛途中，因天冷路滑，在急彎內(nèi)側(cè)（占道）處與相對(duì)而行的個(gè)體駕駛員張某的三輪車(chē)相交會(huì)，致使三輪車(chē)方受損、兩名乘客及駕駛員受傷，劉某駕駛的小客車(chē)未受損。經(jīng)該市交警大隊(duì)調(diào)解處理，劉某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，合計(jì)損失6000余元。事故處理結(jié)案后，劉某以第三者責(zé)任損失為由迅速向保險(xiǎn)公司索賠，而保險(xiǎn)公司在審理此案時(shí)則以“兩車(chē)未發(fā)生碰撞”及“緊急避險(xiǎn)超過(guò)必要限度”為由予以拒賠。雙方遂引起糾紛。

2.案情分析

這實(shí)際上是一起因緊急避險(xiǎn)問(wèn)題而引發(fā)的第三者責(zé)任損失索賠案。根據(jù)修訂后的《刑法》第二十一條規(guī)定，這里的“緊急避險(xiǎn)”是指為了國(guó)家、公民利益、本人或他人的人身財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利受正在發(fā)生的危險(xiǎn)不得以采取的突發(fā)性行為。可見(jiàn)，緊急避險(xiǎn)的產(chǎn)生具備的三個(gè)條件：（1）險(xiǎn)情的客觀存在性，而不是臆想的或根本不可能發(fā)生的危險(xiǎn)；（2）為了避險(xiǎn)不得已采取突發(fā)性行為；（3）緊急避險(xiǎn)不能超過(guò)必要限度。《民法通則》第一百二十九條規(guī)定：“因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。如果危險(xiǎn)是由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)民事責(zé)任或者承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。因緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。”本案中，三輪車(chē)駕駛員張某實(shí)施緊急避險(xiǎn)行為不是因自然原因引起的，而是由于被保險(xiǎn)人劉某在道路急彎處占據(jù)了一定的路面，在即將發(fā)生碰撞危險(xiǎn)時(shí)不得已而采取的突發(fā)性行為。雖然緊急避險(xiǎn)前后被保險(xiǎn)車(chē)輛與三輪車(chē)均未碰撞，但是如果張某不采取緊急避險(xiǎn)則極有可能造成保險(xiǎn)車(chē)輛受損和人員傷亡的嚴(yán)重交通事故，故張某的行為屬緊急避險(xiǎn)行為，所謂的“兩車(chē)未發(fā)生碰撞”及“緊急避險(xiǎn)超過(guò)必要限度”的說(shuō)法是站不住腳的。

3.結(jié)論

張某因緊急避險(xiǎn)所造成的車(chē)傾人傷損失應(yīng)由引起險(xiǎn)情的被保險(xiǎn)人劉某承擔(dān)責(zé)任。另外，在這次事故中，張某應(yīng)視為第三方，可依據(jù)第三者責(zé)任方處理，根據(jù)當(dāng)時(shí)適用的《機(jī)動(dòng)車(chē)輛險(xiǎn)條款》有關(guān)規(guī)定，被保險(xiǎn)人在使用保險(xiǎn)車(chē)輛過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人支付的賠償金額，保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同給予賠償。因此，保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)被保險(xiǎn)人劉某進(jìn)行賠付。