在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
緊急避險過當案例
評析：
張某某拆除孫某某六戶居民住宅的行為是出于保護其所工作的食品廠的利益，以免受火災的危險。其行為符合刑法規定的緊急避險的成立條件，但是，他在消防隊員已經趕到并且已經采取了拆除通道旁邊的煤棚，接通水龍頭開始滅火的措施的情況下，應該可以預見到火勢可以被消防隊員控制住，卻由于疏忽大意沒有預見到，并且不聽他人的勸告強行拆除房屋，造成對他人財產權不必要的損害。其行為構成刑法規定的緊急避險過當的行為，應當負刑事責任，但應當減輕或者免除處罰。張某某系食品廠保管員，1982年3月23日，食品廠附近居民陳某某家娶兒媳婦，大擺筵席，廚師將一小桶柴油誤認為食油倒入沸騰的油鍋里，頓時起火，燒毀周圍平房30多間時，消防隊員才趕到現場，由于平房兩側小棚子多，通道狹小，消防車進不去，在消防隊員的指揮下，拆掉通道兩旁的煤棚，消防車通過，接上水龍頭。此時，食品廠管理員張某某認為消防隊拆除的火道太窄了，火越燒越旺，有可能燒到食品廠的生產車間，就指揮生產工人將孫某某等六戶居民住的平房拆掉。孫某某等人當即反對。他們說：“消防隊已拆除火道，火有可能撲滅，能多保一棟，就多保一棟。”但張某某不聽勸阻，強行將孫某某等六戶居民住房給拆毀。由于消防隊員的奮力撲火，火勢沒有蔓延到孫某某等六戶房屋處，就被全部撲滅。
評析：
張某某拆除孫某某六戶居民住宅的行為是出于保護其所工作的食品廠的利益，以免受火災的危險。其行為符合刑法規定的緊急避險的成立條件，但是，他在消防隊員已經趕到并且已經采取了拆除通道旁邊的煤棚，接通水龍頭開始滅火的措施的情況下，應該可以預見到火勢可以被消防隊員控制住，卻由于疏忽大意沒有預見到，并且不聽他人的勸告強行拆除房屋，造成對他人財產權不必要的損害。其行為構成刑法規定的緊急避險過當的行為，應當負刑事責任，但應當減輕或者免除處罰。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
“購房協議”可當買賣合同履行
2020-11-21結婚前替對方還房貸離婚怎么辦
2020-12-27董監高損害了公司利益怎么辦
2021-01-06通報批評是什么處分
2021-02-16別除權的基礎權利是什么
2021-03-23贍養費能訴前提前支付嗎
2021-02-28如何評定交通事故傷殘
2020-11-11債權人申請債務人破產申請書應該包含哪些內容
2021-02-17審判階段律師可以做什么
2020-11-09房屋抵押登記流程
2021-03-05公司房產抵押貸款程序是什么
2021-03-01合同糾紛判決后上訴期為多長時間
2021-02-19學生補課導致猝死是誰的責任
2021-03-19購房定金交多少
2021-01-15什么時候要簽無固定期限勞動合同
2020-12-01哪些情形可以變更勞動合同,變更勞動合同要注意什么
2021-03-10如何處理員工擅自離崗的事件
2021-03-09煤礦井下用工最長不超過多少年
2020-11-10不服從公司安排被辭退有沒有補償
2020-11-11能登報聲明斷絕親子關系嗎
2021-03-20