我們知道，除了小區(qū)規(guī)劃不合理這種硬性缺陷，停車(chē)難所遭遇的主要是制度性問(wèn)題。首先，停車(chē)位歸屬不清是問(wèn)題的核心。在2007年我國(guó)《物權(quán)法》出臺(tái)后，這個(gè)問(wèn)題依然沒(méi)有得到有效解決。《物權(quán)法》第74條規(guī)定，在小區(qū)建筑區(qū)劃內(nèi)的停車(chē)位、停車(chē)庫(kù)如果沒(méi)有計(jì)入開(kāi)發(fā)建設(shè)成本和銷(xiāo)售面積，屬于開(kāi)發(fā)商所有，其使用方式(出售、附贈(zèng)、出租)應(yīng)當(dāng)由開(kāi)發(fā)商與業(yè)主在《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》中進(jìn)行約定。占用業(yè)主共有的小區(qū)道路、綠地以及小區(qū)其他公共場(chǎng)所、場(chǎng)地用于停放車(chē)輛的車(chē)位屬于小區(qū)全體業(yè)主共有。現(xiàn)實(shí)情況中，地下停車(chē)場(chǎng)產(chǎn)權(quán)多歸開(kāi)發(fā)商所有，以買(mǎi)賣(mài)或長(zhǎng)期租賃的方式出售，矛盾不多。而地上車(chē)位權(quán)屬多歸全體業(yè)主所有，全體所有往往是業(yè)主沒(méi)人能擁有，都被物業(yè)公司實(shí)際掌控，物權(quán)所有人和實(shí)際控制人不一致，是小區(qū)停車(chē)難的核心困境。

其次，“地上車(chē)位”是矛盾的焦點(diǎn)。根據(jù)我國(guó)《物業(yè)管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定，小區(qū)物業(yè)管理公司如果需要對(duì)上述業(yè)主共有的停車(chē)場(chǎng)地進(jìn)行規(guī)劃、出租，應(yīng)當(dāng)經(jīng)該小區(qū)業(yè)主委員會(huì)或業(yè)主大會(huì)的批準(zhǔn)授權(quán)后才有權(quán)規(guī)劃出租，但首先應(yīng)當(dāng)滿足小區(qū)業(yè)主的需要。實(shí)踐中，以深圳為例，全市實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)的業(yè)委會(huì)低于7%，業(yè)委會(huì)幾乎無(wú)法完成“為業(yè)主說(shuō)話”的職責(zé)。更有甚者，部分業(yè)委會(huì)與物業(yè)共同蠶食業(yè)主的權(quán)益。沒(méi)有一個(gè)強(qiáng)大的且為業(yè)主服務(wù)的業(yè)委會(huì)，物業(yè)公司缺乏有效的監(jiān)督和制約，為了自身利益最大化，實(shí)現(xiàn)物業(yè)費(fèi)、停車(chē)費(fèi)的“漲漲漲”，導(dǎo)致業(yè)主愛(ài)車(chē)有位不能停，有家不能歸。

小區(qū)停車(chē)費(fèi)“趁放漲價(jià)”，一夜暴漲近一倍!這顯然是物業(yè)公司把小區(qū)停車(chē)費(fèi)政府定價(jià)權(quán)放開(kāi)當(dāng)成了自己牟利的工具、時(shí)機(jī)和理由。但業(yè)主不是物業(yè)的冤大頭，更不是他們隨意斂財(cái)?shù)膿u錢(qián)樹(shù)。這樣的小區(qū)物業(yè)實(shí)在是打錯(cuò)了算盤(pán)，錯(cuò)讀了政府“小區(qū)停車(chē)費(fèi)價(jià)格放開(kāi)”的本意，涉嫌非法牟利。

政府放開(kāi)物業(yè)小區(qū)停車(chē)費(fèi)政府審批而言，其根本目的是增強(qiáng)市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)和決定作用，即物業(yè)小區(qū)、業(yè)主在這一費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)形成過(guò)程中，要有充分的商榷溝通，以便讓可能虛高的物業(yè)停車(chē)費(fèi)等降下來(lái)，并非是讓物業(yè)公司隨意定價(jià)和漲價(jià)。

物業(yè)公司事先應(yīng)按要求與小區(qū)業(yè)主或業(yè)委會(huì)有充分的協(xié)商、明確公示和合同約定才行，否則單方面的定價(jià)或確定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)行為都是不被允許和無(wú)效的。在所有權(quán)屬于全體業(yè)主、業(yè)主們擁有發(fā)言權(quán)的情況下，物業(yè)小區(qū)的停車(chē)看管服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，絕對(duì)不應(yīng)該只是物業(yè)公司這個(gè)服務(wù)者的“一家之言”，乃至強(qiáng)加于人。

就我國(guó)有關(guān)價(jià)格制定的法律法規(guī)來(lái)看，即便是相關(guān)商品或服務(wù)項(xiàng)目?jī)r(jià)格市場(chǎng)放開(kāi)，也不是經(jīng)營(yíng)或服務(wù)提供者隨意拿市場(chǎng)放開(kāi)，進(jìn)而非法牟利、坑害消費(fèi)者利益的擋箭牌。《制止牟取暴利的暫行規(guī)定》明確，經(jīng)營(yíng)者不得違反公平、自愿原則，強(qiáng)迫交易對(duì)方接受高價(jià);某一商品或者服務(wù)的價(jià)格水平超過(guò)同一地區(qū)、同一期間、同一檔次、同種商品或者服務(wù)的市場(chǎng)平均價(jià)格、平均利潤(rùn)率、平均差價(jià)率的合理幅度，屬于牟取暴利。

但我們看，一些小區(qū)物業(yè)公司的停車(chē)費(fèi)“趁放漲價(jià)”行為中，確定停車(chē)收費(fèi)價(jià)格之前，根本沒(méi)有與業(yè)主或業(yè)委會(huì)進(jìn)行協(xié)商，就擅自漲價(jià)，不但損害業(yè)主利益，也不符合自愿協(xié)商原則;僅僅是因物業(yè)小區(qū)停車(chē)費(fèi)的放開(kāi)就趁機(jī)價(jià)格暴漲，沒(méi)有足夠的成本等上漲依據(jù)支撐，缺乏上漲合理性;停車(chē)費(fèi)漲幅過(guò)大，超過(guò)了該區(qū)域應(yīng)有的停車(chē)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整幅度，涉嫌不正當(dāng)經(jīng)營(yíng)、非法牟利，破壞了當(dāng)?shù)匚飿I(yè)小區(qū)停車(chē)收費(fèi)正常的市場(chǎng)秩序。

綜上所述，業(yè)主們?cè)谌胱⌒^(qū)之后，應(yīng)該盡快按照相關(guān)規(guī)定成立業(yè)主委員會(huì)，積極維護(hù)自己的權(quán)益。目前，如果停車(chē)服務(wù)管理方私自漲價(jià)并拒絕協(xié)商，業(yè)主仍可撥打12358投訴。

以上就是律霸網(wǎng)小編為大家整理的關(guān)于小區(qū)停車(chē)費(fèi)瘋漲,業(yè)主怎么維權(quán)的知識(shí)，如果您還有更多的疑問(wèn)，可以咨詢(xún)律霸網(wǎng)專(zhuān)業(yè)律師，或者直接委托律霸網(wǎng)律師幫您擺脫法律困境。