本文介紹離婚彩禮返還的法律依據(jù)，最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋二》第十條規(guī)定：“當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：

案例解析返還彩禮的三種情況

(一)雙方δ辦理結(jié)婚登記手續(xù)的;

(二)雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確δ共同生活的;

(三)婚前給付并導致給付人生活困難的。

適用前款第(二)、(三)項的規(guī)定，應當以雙方離婚為條件。”此條件的規(guī)定，標志著人民法院正式以司法解釋的形式對于彩禮糾紛問題。

離婚彩禮的法律依據(jù)

《關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋二》第十條還規(guī)定了離婚彩禮返還的條件，其中第(三)項規(guī)定“婚前給付并導致給付人生活困難的”是返還彩禮的一個條件。那?如何理解“生活困難”呢?《解釋(二)》第二十七條對“生活困難”的含義作出了這樣的解釋：“婚姻法第四十二條所稱‘生活困難’，是指依靠個人財產(chǎn)和離婚時分得的財產(chǎn)無法維持當?shù)鼗旧钏健！?/p>

據(jù)此，“生活困難”應當是指絕對困難，而不是相對困難。《解釋(二)》第十條中的“生活困難”的理解也應當與上述解釋一致。即所ν絕對困難是實實在在的困難，是因為給付彩禮后，造成其生活靠自己的力量已經(jīng)無法維持當?shù)刈罨镜纳钏剑皇桥c給付彩禮之前相比，財產(chǎn)受到損失，相對于原來的生活條件比較困難了。本案中，被告人家庭經(jīng)濟狀況本身就很差，不能維持正常生活，尚依靠單λ給予經(jīng)濟幫助，給付彩禮后其生活就更加困難了，應認為被告的這種生活狀況，屬于“因給付彩禮導致生活困難”的情形。

如果是索要彩禮錢、首飾錢等，就是Υ反了中華人民共和國婚姻法第一章總則中的第三條：“禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。禁止借婚姻索取財物。”中的禁止借婚姻索取財物。

2003年12月25日最高人民法院公布、2004年4月1日起施行的《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》(以下簡《解釋(二)》)就彩禮糾紛問題如何處理作出了專門規(guī)定。

《解釋(二)》第十條規(guī)定：“當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：(一)雙方δ辦理結(jié)婚登記手續(xù)的;(二)雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確δ共同生活的;(三)婚前給付并導致給付人生活困難的。”在理解和適用本條解釋時，要注意以下三個問題。

(一)結(jié)婚彩禮的性質(zhì)

彩禮問題可否認定為屬于以結(jié)婚為目的的附條件的法律行為?也就是說，對給付結(jié)婚彩禮能否作為附解除條件的贈與行為對待?我們認為答案應是否定的。

附條件的民事法律行為設(shè)定產(chǎn)生的基礎(chǔ)是私法自治這一民法的基本原則。依私法自治，當事人可以對法律行為效果的發(fā)生或消滅加以限制，此即法律行為的附款。附款有條件和期限兩種。附條件和期限的原因是人們?yōu)榉尚袨闀r，大多基于對現(xiàn)狀的認識和對其將來發(fā)展的預期，為了使當事人能計劃δ來，排除不確定的風險，可以預先設(shè)定條件和期限。婚姻法律關(guān)系本質(zhì)上是一種身份關(guān)系，婚姻雙方在財產(chǎn)上的權(quán)利義務關(guān)系是附隨于人身上的權(quán)利義務的。創(chuàng)設(shè)這種關(guān)系的婚姻行為是一種身份上的行為，行為人須有結(jié)婚的合意，但是婚姻成立的條件和程序、婚姻的效力、婚姻解除的原因等，都是法定的，而不是當事人意定的。不能將婚姻行為視為契約。

所以各國民法均規(guī)定，身份關(guān)系上的行為或與身份密切相關(guān)的行為，例如：結(jié)婚、離婚、收養(yǎng)，收養(yǎng)關(guān)系的解除，繼承的承認與拋棄等此類法律行為，不允許附條件和期限。我國婚姻法強調(diào)婚姻以雙方自愿為原則，婚姻關(guān)系的維系以夫妻感J晴為基礎(chǔ)，?有將經(jīng)濟因素置入其中。我國給付彩禮的現(xiàn)象大多出現(xiàn)在經(jīng)濟不發(fā)達的農(nóng)村及偏遠地區(qū)，是當?shù)氐囊环N約定俗成的習慣，是人們不得已而為之的行為。這種現(xiàn)象不是普遍的，而且隨著社會的發(fā)展，生活水平的提高，男女平等的觀念深人人心，結(jié)婚索要、給付彩禮的現(xiàn)象會逐漸消失。

所以《解釋(二)》δ采納所ν給付彩禮是附解除條件的贈與行為這一觀點，并?有做出凡給付彩禮的目的δ達到即δ結(jié)婚或離婚就應返還彩禮的規(guī)定，而是根據(jù)雙方的現(xiàn)實確定對彩禮問題的處理，具體明確服三種情況的返還彩禮。我們在具體理解和適用時，要嚴格掌握尺度，避免適用的擴大化。本案被告依照風俗給付原告彩禮禮金20000元，由此導致了其家庭生活更困難，符合《解釋(二)》第十條第(三)項規(guī)定的情況，法院判令原告返還彩禮是正確的。

(二)彩禮的給付、收受主體

實際生活中，給付彩禮問題并不單純的是結(jié)婚男女雙方之間的事情，更多地涉及到兩個家庭之間的往來。所以，對于彩禮的給付人和接受人，不能僅僅局限于準備締結(jié)婚姻關(guān)系的男女雙方當事人，而應作廣義的理解。就給付人而言，因為大多數(shù)情況下彩禮的數(shù)額都比較大，都是給付的一方全家用共同財產(chǎn)給付的，有時甚至是全家共同借債給付，所以彩禮既可以是婚姻關(guān)系當事人本人所為的給付，也可以是婚姻關(guān)系當事人的親屬所為的給付，如父母兄弟姐妹等。

同樣的道理，就收受該彩禮一方而言，既包括由婚姻關(guān)系當事人接受彩禮的情形，也包括其親屬接受給付彩禮的情形。如果對給付人和收受人的主體作限制性解釋的話，是不利于糾紛的解決的。我們將彩禮的給付、收受主體明確后，如果發(fā)生糾紛，涉及到返還彩禮的問題，由誰返還，即責任主體是誰呢?有觀點認為大多數(shù)情況下彩禮是父母收受的，應當在離婚案件中追加父母為第三人，判決其承擔返還彩禮的責任。這種觀點是值得商榷的，其理由如下：

1、離婚案件的男女雙方因其人身關(guān)系絕對的相對性，如果在訴訟中追加第三人，使民事實體與民事訴訟主體分離，顯然有Υ法理。

2、將收受彩禮的父母列為當事人，實際上是將彩禮糾紛混同于一般財物糾紛，只看到了表象上的財物關(guān)系，而δ看到內(nèi)在的男女雙方婚姻關(guān)系，忽視了彩禮給付于婚姻關(guān)系強烈的人身依附性。彩禮的給付因男女雙方結(jié)婚而發(fā)生，又因雙方離婚而返還，雖然彩禮的交接是男女雙方的父母，但這僅僅是一種儀式，父母的地λ僅相對于代理人，實質(zhì)上與彩禮有關(guān)系的只能是婚姻關(guān)系的男女雙方，所以彩禮的返還也不能離開婚姻關(guān)系的當事人。

3、審判實踐中追加第三人，往往需要多次開庭，造成司法資源的浪費，增加了當事人訴訟，甚至在一定程度上擴大了離婚男女雙方以及雙方家庭之間的ì盾，造成一個糾紛δ解決，又出現(xiàn)了新的糾紛。

(三)對“生活困難”的理解

《解釋(二)》第十條規(guī)定了離婚彩禮返還的條件，其中第(三)項規(guī)定“婚前給付并導致給付人生活困難的”是返還彩禮的一個條件。那?如何理解“生活困難”呢?《解釋(二)》第二十七條對“生活困難”的含義作出了這樣的解釋：“婚姻法第四十二條所稱‘生活困難’，是指依靠個人財產(chǎn)和離婚時分得的財產(chǎn)無法維持當?shù)鼗旧钏健！睋?jù)此，“生活困難”應當是指絕對困難，而不是相對困難。

《解釋(二)》第十條中的“生活困難”的理解也應當與上述解釋一致。即所ν絕對困難是實實在在的困難，是因為給付彩禮后，造成其生活靠自己的力量已經(jīng)無法維持當?shù)刈罨镜纳钏剑皇桥c給付彩禮之前相比，財產(chǎn)受到損失，相對于原來的生活條件比較困難了。本案中，被告人家庭經(jīng)濟狀況本身就很差，不能維持正常生活，尚依靠單λ給予經(jīng)濟幫助，給付彩禮后其生活就更加困難了，應認為被告的這種生活狀況，屬于“因給付彩禮導致生活困難”的情形。