在審判實(shí)踐中，對(duì)彩禮如何處理，爭(zhēng)議比較大。彩禮，是一種民間習(xí)俗，這種習(xí)俗雖然不值得提倡，但并未被法律所禁止，所以，不能講它具有違法性。因?yàn)榛橐龇ㄉ辖沟氖墙杌橐鏊魅∝?cái)物，禁止包辦買賣婚姻，而彩禮與這兩種行為有本質(zhì)上的區(qū)別。

但這種以結(jié)婚為目的，在婚前給付彩禮的行為，說(shuō)到底它是一種風(fēng)俗，當(dāng)事人迫于世俗的壓力，不能免俗地作了給付，可能并非心甘情愿的主動(dòng)給付，所以，它和無(wú)償贈(zèng)與有一定的區(qū)別。曾有人提出，可以把彩禮看作是一種附條件的贈(zèng)與行為，所附的條件是以結(jié)婚為目的。但是，由于婚姻法強(qiáng)調(diào)婚姻自由，以感情為基礎(chǔ)，如果結(jié)婚這種人身關(guān)系可以作為所附條件，則完全改變了婚姻關(guān)系的本質(zhì)屬性。這種條件應(yīng)當(dāng)是違法的。因此，不能把它看作是附結(jié)婚條件的贈(zèng)與。

什么叫彩禮，彩禮到底是一種什么性質(zhì)?可能目前仍是困擾審判實(shí)踐的問(wèn)題，因?yàn)椴识Y與贈(zèng)與還是很難區(qū)分的。而這個(gè)問(wèn)題，司法解釋并沒(méi)有給我們答案。司法解釋只是對(duì)如何處理彩禮返還問(wèn)題作出了規(guī)定。只解決了部分問(wèn)題，沒(méi)有解決全部問(wèn)題，關(guān)鍵的認(rèn)定問(wèn)題沒(méi)有解決。在草案中曾經(jīng)想明確這個(gè)問(wèn)題，以財(cái)產(chǎn)價(jià)值的大小作為判斷的標(biāo)準(zhǔn)，但這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)很難界定，因?yàn)槲覀儑?guó)家地方太大了，地區(qū)差異也大，在某些貧困地區(qū)價(jià)值較大的彩禮，在富裕地區(qū)根本不算什么。比如在浙江某些地方，彩禮的起步就是一輛轎車，這在其他落后地方是難以想象的。所以用價(jià)值來(lái)判斷什么是彩禮是行不通的，最后這條也刪去了。那么，對(duì)彩禮的認(rèn)定，就給我們出了難題，要求我們的法官根據(jù)各個(gè)地區(qū)的不同情況進(jìn)行判斷。

在確定是彩禮的情況下，如何返還?司法解釋規(guī)定了兩種情況：一是對(duì)于雙方?jīng)]有結(jié)婚的，應(yīng)當(dāng)返還彩禮。二是已經(jīng)結(jié)婚又離婚的，原則上彩禮不返還，但在兩種特殊情況下，也應(yīng)當(dāng)返還：一種是雙方結(jié)婚后一直未共同生活的，另一種是因?yàn)榻o付彩禮而導(dǎo)致給付人生活困難的。

其實(shí)對(duì)處理這個(gè)問(wèn)題，法律已經(jīng)給了我們一個(gè)原則。很多人對(duì)這個(gè)問(wèn)題的理解有時(shí)過(guò)于絕對(duì)，比如雙方結(jié)婚了，但在一起生活的時(shí)間很短，有的只有幾天，或者幾個(gè)朋，所以有同志就問(wèn)，結(jié)婚五天就分開(kāi)，算不算在一起共同生活了，如果離婚，彩禮該不該返還。筆者認(rèn)為，對(duì)法律的理解不能太拘泥，如果共同生活的時(shí)間只有短短的幾天，判決返還彩禮并沒(méi)有什么不可以。法官的裁量權(quán)還應(yīng)當(dāng)認(rèn)定的，只是在裁量時(shí)，必須要論證說(shuō)理。符合人情世故，讓普遍人都覺(jué)得這個(gè)法官很近情理，我想二審法院也不會(huì)輕易改判。

關(guān)于彩禮的返還主體，目前爭(zhēng)議較大。因?yàn)?，?shí)際生活中，給付彩禮，并不單純是男女雙方之間的事情，更多時(shí)候涉及兩個(gè)家庭的往來(lái)。就給付的人而言，既可以是婚姻關(guān)系的當(dāng)事人所為的給付，也可以是當(dāng)事人以外一方親屬的給付。從這些彩禮的用途來(lái)看，有的是用于婚姻當(dāng)事人結(jié)婚后家庭所用或者為結(jié)婚而用，有的被接受一方的家庭所用。所以在返還的時(shí)候，有觀點(diǎn)認(rèn)為，如果是非當(dāng)事人之間所為的給付，應(yīng)當(dāng)把實(shí)際收受的人追回進(jìn)來(lái)作為當(dāng)事人。筆者不造成在離婚案件中增加第三人。從目前規(guī)定來(lái)看，在離婚案件中，只有一種情況，法律明確規(guī)定了可以出現(xiàn)第三人，就是司法解釋一第16條規(guī)定的：法院在審理因重婚導(dǎo)致無(wú)效婚姻案件，涉及財(cái)產(chǎn)處理的，應(yīng)當(dāng)允許合法婚姻配偶作為有獨(dú)立請(qǐng)求的第三人參加訴訟。這是法律明文規(guī)定的特例，其它情況一般不允許。所以，筆者認(rèn)為，在彩禮返還時(shí)，不管用在什么地方，不管什么人接受的，只能由婚姻當(dāng)事人返還，不能追及雙方的家長(zhǎng)或媒婆等其他收受彩禮的人。如果返還一方以自己沒(méi)有使用或花費(fèi)這些彩禮作為不予返還的抗辯，應(yīng)不予支持。這一點(diǎn)從解釋二第十條的規(guī)定也能得出這一結(jié)論，因?yàn)檫@個(gè)條文中規(guī)定的返還主體是“當(dāng)事人”。但有一種情況可以直接由實(shí)際收受方返還，那就是男女雙方并未結(jié)婚，實(shí)際收受彩禮方應(yīng)予返還，當(dāng)然這種情況并非我們所說(shuō)的離婚案件中追加第三人的問(wèn)題。

對(duì)彩禮返還的條件把握上，實(shí)踐中還有一點(diǎn)。不同看法。就是對(duì)“一方婚前給付，導(dǎo)致給付人生活困難的?！边@里生活困難的理解，是一種生活上的絕對(duì)困難，還是相對(duì)困難。有不同理解，有的同志認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是一種相對(duì)困難，有的同志理解應(yīng)當(dāng)是一種絕對(duì)困難。筆者傾向于以絕對(duì)困難為準(zhǔn)。因?yàn)殛P(guān)于生活困難，婚姻法第42條出現(xiàn)這一概念，而司法解釋一對(duì)此的注解是“依靠個(gè)人財(cái)產(chǎn)或離婚時(shí)分得的財(cái)產(chǎn)無(wú)法維持當(dāng)?shù)鼗旧钏健钡?。筆者認(rèn)為應(yīng)參照這一規(guī)定來(lái)理解。這也比較容易判斷。標(biāo)準(zhǔn)比較客觀。

關(guān)于給付彩禮問(wèn)題，爭(zhēng)議較多的還有一個(gè)問(wèn)題，就在返還時(shí)，宜掌握全部返還?還是酌情返還?這個(gè)問(wèn)題，大多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)同酌情返還。筆者也是這個(gè)觀點(diǎn)。法官在判斷時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合結(jié)婚時(shí)間的長(zhǎng)短，雙方的家庭狀況、財(cái)產(chǎn)的用途去向、有無(wú)子女等具體情況，酌情全部返還或酌情部分返還。這由承辦法官自由裁量。但須言之成理。

還有一個(gè)問(wèn)題，就是一方起訴離婚，另一方主張返還彩禮，是不是作為反訴處理。筆者個(gè)人覺(jué)得，離婚案件中不存在反訴問(wèn)題，離婚是復(fù)合之訴，如果一方起訴離婚，另一方提出財(cái)產(chǎn)分割，一般也作反訴處理，但訴訟費(fèi)還是要收的，關(guān)于彩禮問(wèn)題，可以作同樣的處理。