前言從以往的醫(yī)患關(guān)系來看，作為自然人所享有的人格權(quán)之一的隱私權(quán)與附屬醫(yī)院或教學(xué)醫(yī)院的職能是不存在交集的。但是，由當(dāng)前眾多媒體的報(bào)道來看，附屬醫(yī)院和教學(xué)醫(yī)院在臨床教學(xué)（或稱之為對(duì)患者的診療）的過程中因隱私權(quán)所發(fā)生的糾紛處于上升的態(tài)勢(shì)。對(duì)于出現(xiàn)此種情況的原因眾說紛紜，本文適對(duì)在臨床教學(xué)過程中因隱私權(quán)所發(fā)生的糾紛，以及與此相關(guān)的問題進(jìn)行簡(jiǎn)要的探討，以期達(dá)到拋磚引玉的目的。一、隱私、隱私權(quán)以及附屬醫(yī)院和臨床教學(xué)醫(yī)院的概念所謂隱私，是指自然人自身所享有的與公眾利益無關(guān)并不愿意他人知悉的私人信息。所謂隱私權(quán)，是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開的一項(xiàng)人格權(quán)。（張*寶著《隱私權(quán)的法律保護(hù)》1997年4月群眾出版社第21頁(yè)）一般認(rèn)為，隱私權(quán)的主體只能是自然人，其內(nèi)容具有真實(shí)性和隱秘性，主要包括個(gè)人生活寧?kù)o權(quán)、私人信息保密權(quán)、個(gè)人通訊秘密權(quán)及個(gè)人隱私利用權(quán)。（王*明《人格權(quán)法》，法律出版社，1997，149）從我國(guó)當(dāng)前臨床教學(xué)的實(shí)踐來看，承擔(dān)臨床教學(xué)職能主體主要有兩大類，一類為附屬醫(yī)院，一類為教學(xué)醫(yī)院。所謂附屬醫(yī)院，筆者認(rèn)為是指高等醫(yī)學(xué)院校（系）設(shè)置的包括承擔(dān)臨床教學(xué)職能在內(nèi)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)。所謂教學(xué)醫(yī)院是指經(jīng)衛(wèi)生與教育行政管理部門評(píng)審，達(dá)到教學(xué)醫(yī)院條件，并與高等醫(yī)學(xué)院校建立起穩(wěn)定教學(xué)協(xié)作關(guān)系的地方、部門、工礦、部隊(duì)所屬的綜合醫(yī)院或?qū)？漆t(yī)院。（丁涵章等主編《現(xiàn)代醫(yī)院管理全書》，**出版社，1999）筆者以為，不管從何種角度對(duì)附屬醫(yī)院和教學(xué)醫(yī)院進(jìn)行定義，有兩種固有的性質(zhì)是此兩類醫(yī)療機(jī)構(gòu)所共有的。一是承擔(dān)公共醫(yī)療衛(wèi)生的職能——根據(jù)我國(guó)當(dāng)前所頒布的與醫(yī)療衛(wèi)生有關(guān)的法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定來看，任何一個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)都具有此種職能；第二，承擔(dān)高等醫(yī)學(xué)院校學(xué)生的實(shí)習(xí)和臨床教學(xué)的職能。二、對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)在臨床教學(xué)過程中因隱私權(quán)所產(chǎn)生糾紛呈上升態(tài)勢(shì)原因的分析經(jīng)過筆者與醫(yī)院管理層和一線醫(yī)師的交流，發(fā)現(xiàn)他們對(duì)此問題的看法，醫(yī)生們的觀點(diǎn)大體如下：第一類，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活水平的提高，老百姓維護(hù)自身權(quán)益的法律意識(shí)在逐漸提高，而醫(yī)生在對(duì)患者實(shí)施診療行為及帶教時(shí)，還在延續(xù)著老的方法和思路；第二類，患者一旦選擇到附屬醫(yī)院或臨床教學(xué)醫(yī)院看病，就等同于默認(rèn)了其會(huì)配合醫(yī)院的教學(xué)職能，因此有些患者主張權(quán)利，顯然沒有道理；第二類，患者在濫用自己的權(quán)利。如果患者到具有臨床教學(xué)職能的醫(yī)院來看病，如果個(gè)個(gè)都強(qiáng)調(diào)自身所享有的隱私權(quán)，那么醫(yī)學(xué)科學(xué)如何發(fā)展？國(guó)家如何培養(yǎng)醫(yī)學(xué)科學(xué)的專業(yè)性人才？患者應(yīng)當(dāng)考慮到附屬醫(yī)院和臨床教學(xué)醫(yī)院的臨床教學(xué)行為，最終的目的是為了社會(huì)公共利益，是為了更好的為患者服務(wù)。我們認(rèn)為，前述幾種觀點(diǎn)的出發(fā)點(diǎn)都是好的，都是值得肯定的。但是從法學(xué)的角度看，前述觀點(diǎn)還有繼續(xù)商榷的余地。根據(jù)民法理論，除法律規(guī)定或當(dāng)事人約定之外，任何民事主體不得推定其他民事主體未予明確的意思表示為默認(rèn)”。果真如此，則等同于任一民事主體均可對(duì)他人享有設(shè)定民事義務(wù)的權(quán)力，這種做法與民法的基本理念——民事主體之間具有平等的地位顯然不符。當(dāng)患者來醫(yī)院檢查身體或治療疾病時(shí)，不管是在門診進(jìn)行診療、還是在急診進(jìn)行搶救或是入住醫(yī)院進(jìn)行治療，都與醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間形成了醫(yī)療服務(wù)合同。在醫(yī)療服務(wù)合同之中，一般情況下患者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間是存在對(duì)價(jià)”的。此種對(duì)價(jià)”就是在醫(yī)療服務(wù)合同之中，醫(yī)患雙方所享有的權(quán)利和應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。就患方而言，患者應(yīng)如實(shí)地向醫(yī)師陳述自己的病情并支付相應(yīng)診療費(fèi)用；就醫(yī)方而言，醫(yī)師應(yīng)當(dāng)以善良管理人的注意義務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)患者實(shí)施診療行為。從患者所享有的隱私權(quán)角度來看，其面對(duì)自己的經(jīng)治醫(yī)師如實(shí)陳述自己的病情，是為了使其自身更大的利益——生命健康權(quán)得到保障，而放棄了自己所享有的針對(duì)自身所患疾病這一個(gè)人隱私的隱私權(quán)。但是，從醫(yī)師或者醫(yī)療機(jī)構(gòu)的角度來看，這應(yīng)當(dāng)被視為在醫(yī)療服務(wù)合同之中，患者作為一方合同主體為了醫(yī)師實(shí)施診療行為所給予的配合。根據(jù)醫(yī)療服務(wù)合同的性質(zhì)進(jìn)行分析，這是患者在醫(yī)療服務(wù)合同之中所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的合同義務(wù)，非如此不能達(dá)到醫(yī)患雙方訂立醫(yī)療服務(wù)合同的目的，這是患者在與醫(yī)療機(jī)構(gòu)訂立醫(yī)療服務(wù)合同之后，依據(jù)醫(yī)學(xué)科學(xué)，為了醫(yī)療服務(wù)合同訂立的目的，在客觀情形下、針對(duì)特定的對(duì)象、自愿的縮小了其自身隱私的外延。因此，不能據(jù)此認(rèn)為患者來到醫(yī)院看病就不享有隱私權(quán)。