【論文提要】《中華人民共和國國家賠償法》自1995年1月1日起已經經過了15個年頭，為維護公民的合法權益發揮了重要的作用，然而國家賠償法實施至今卻因其賠償范圍過窄、賠償程序繁瑣等問題遭人詬病，國家賠償無“精神”更是國家賠償法的一個重大的缺陷。隨著國際國內社會對人權問題的關注日益加強，我國為保障公民人權不受侵犯，對國家賠償法作出了重大修改，修法首次將精神損害賠償納入國家賠償范圍。本文從當前中國經濟社會的發展現狀著手，分析精神損害賠償納入國家賠償范圍的必要性和可行性，并且本人針對國家損害賠償中精神損害賠償制度的現狀問題。本文認為我國將精神損害賠償納入國家賠償范圍是必要的而且是可行的，在社會主義發展的關鍵時期，新國家賠償法將精神損害賠償納入國家賠償范圍中顯得尤為重要，它擴展了國家賠償的賠償范圍，加強了國家對人權的保護力度，但遺憾的是相關的司法解釋沒有出臺，有法律無標準的情況沒有得到解決。因此我國應該盡快建立和完善精神損害國家賠償制度，更好地保障公民權利。（注：全文共6247字）【關鍵詞】國家賠償法；保障人權；精神損害賠償以下正文：我國當前正處于社會轉型時期，各種矛盾層出不窮。總的來說，當前社會矛盾可以分為兩類，一類是個人與個人間的矛盾，另一類是個人與國家間的矛盾，兩類矛盾糾紛都可以通過法律途徑有效解決。而為了解決好個人與國家間的矛盾，我國建立了比較完善的國家賠償制度，國家賠償制度是我國法律制度中的一個重要組成部分。建立國家賠償制度的根本目的，就是為了保障人民的精神利益、人身自由和其他合法權益不受非法侵犯，保障公民、法人和其他組織享有取得國家賠償的權利，促進國家機關依法行使職權。①隨著經濟社會的不斷發展，人們的人權也意識不斷提高。他們所重視的不僅僅是身體或者財產的權益，也迫切希望精神上的權益能夠得到法律的保護。然而我國現行國家賠償法并沒有對如何處理國家機關侵害公民、法人以及其他組織的合法權益造成精神損害問題作出明確規定，這導致了公民在受到國家機關的違法侵害造成精神損害后找不到法律武器去維護其精神上的權益。長期的司法實踐證明了把精神損害賠償排除在國家賠償范圍之外是法制的落后，長此以往將不利于社會的和諧穩定。一、將精神損害賠償納入國家賠償范圍的必要性（一）將精神損害賠償納入國家賠償范圍是社會和法律進步的重要標志。人類社會演變中，私有制的產生導致國家的建立，國家建立以后又通過政府的形式管理國家，在封建社會和資本主義社會早期，政府的權利高于一切，“國家賠償”一詞還沒有出現，在那時，“國家豁免權”被廣泛用于各個行政和司法領域，即使政府人員違法行使職權，嚴重嚴重侵犯了相對人的利益，相對人也是沒有權利向國家要求給予損害賠償的。②在那個國家賠償“全面否定”的時代，要求國家賠償精神損失更是無從談起。隨著資本主義社會的不斷演變，主權在民的思想逐漸深入人心，政府的公權力不斷分化，開始了政府時代向民權時代的過度，公民的權利得到了法律的保護。而1873年法國布朗戈案的判決標志了國家賠償制度的正式建立，此后國家賠償制度在各國逐步的建立和發展起來。到了現代，不論是英美法系國家還是大陸法系國家，都通過判例或者法典的形式確立了國家對個人精神損害賠償的責任，法、德等大陸法系國家都在關于國家賠償的法律、法規中對精神損害賠償問題做了較為詳細的規定。在標榜人權的現代社會，精神權益的保護甚至比人身權益的保護更能體現出社會的文明和法律進步。（二）將精神損害賠償納入國家賠償范圍是我國經濟社會發展的必然要求。在我國，人權越來越受到人們的重視。人權既包涵了物質方面的內容，也有精神方面的內容。在民事法律方面，我國民法通則第一百二十條中規定了公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權或者法人的名稱權、名譽權、榮譽權受到侵害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失，該條為精神損害賠償提供了民事方面的法律依據，隨后又出臺了《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》來維護公民的精神權益。