精神損害賠償制度，是現代侵權行為法救濟人身權利損害的基本方法之一，是完全必要的。侵權行為侵害了受害人的人格權、身份權以及包含有人格利益因素的財產權，造成了受害人的精神利益損害或者精神痛苦，侵權行為人就應當承擔精神損害賠償責任，救濟受害人的精神損害。這項制度最早萌芽于羅馬法的侵辱估價之訴的賠償，至薩克遜法出現了對自由權受到侵害的精神損害賠償。至現代，則完全建立了精神損害賠償制度，即使是在國家賠償制度中，也不例外。

我國的《國家賠償法》為什么沒有規定精神損害賠償制度？主要原因有兩條：第一，制定《國家賠償法》的時候，我國的精神損害賠償制度還不成熟，《民法通則》規定的侵害姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權的損害賠償制度，在理論上還在爭論，而侵害生命權、健康權和身體權的精神損害賠償則尚未出臺，因此只規定了侵害人身自由權的可以予以適當賠償工資的損失。第二，出于保護國家利益的考慮，國家承擔賠償責任可以低于一般的侵權賠償標準，因為國家出于經濟困難時期，無法承擔過重的賠償負擔。

事實上，第一個原因是現實的。但是，經過十幾年的發展，我國的精神損害賠償制度已經基本上完善了，最主要的法律表現形式是最高人民法院頒發的關于精神損害賠償的司法解釋和關于人身損害賠償的司法解釋。目前，精神損害賠償制度在社會和大眾中深入人心，各界都取得了共識。而第二個原因則是完全沒有道理的，就因為國家豁免原則早已經被世界各國的國家賠償立法潮流所否定，即使是承認國家對自己的侵權行為造成的財產損失承擔責任而對造成的精神損害的賠償責任豁免，也是極為落后的觀念。

應當看到的是，《國家賠償法》規定了自己的精神損害賠償責任的豁免，造成的惡果是極為明顯的。少女麻旦旦被某公安機關以“嫖娼”為由抓獲，關押十幾天，確認錯誤羈押后，向法院提起行政賠償訴訟，法院按照《國家賠償法》的規定，只賠償財產利益損失一百多元，拒絕賠償精神損害，致使麻旦旦哭訴無門。

國家沒有不承擔自己的侵權行為所造成的精神損害的賠償責任的理由，因為國家是人民的國家，政府是人民的政府，司法機關都是人民的司法機關。自己的國家、自己的政府、自己的司法機關造成了自己的人民的損害，應當承擔更多的責任，就包括精神損害賠償的責任，不能想象一般的人民群眾造成他人的損害，都要承擔的精神損害賠償責任，國家為什么要豁免！所謂的條件不成熟的理由是站不住腳的，因為人民的精神損害賠償的條件都成熟了，國家為什么還不成熟？所謂的不成熟理論，就是國家至上主義，輕視的是人民的利益。

《國家賠償法》規定精神損害賠償責任，有無數的理由，包括保護人民的利益，救濟人民的損害，督促工作人員勤于職守，推進國家機關的勤政建設，等等。而不規定精神損害賠償制度，有無數的惡果，其中就包括忽視人民的權利，縱容、包庇工作人員的失職行為，養成國家機關的懶惰、不負責任以至于國家機關的腐敗，等等。面對這樣的強烈對比，我們有理由反對《國家賠償法》規定精神損害賠償責任嗎？

楊立新