【出處】《法律適用》2010年第6期【摘要】精神損害賠償的核心是痛苦，痛苦是傷害、疾病、創傷等引起的肉體上或者精神上難受的感覺。痛苦的主體不同于精神損害賠償中受償主體，寵物不屬于具有人格象征意義的特定紀念物品，法人因其不是痛苦的主體而不能成為精神損害賠償的受償主體。精神痛苦可以通過金錢來撫慰，心理痛苦可以通過法律報應而平衡，因而，精神損害賠償具有理論上的正當性和實踐上的可操作性。【關鍵詞】痛苦；精神撫慰；舉證【寫作年份】2010年【正文】侵權行為不僅給受害方造成財產損失，而且還給受害人造成精神損害，影響受害人的身心健康和生活質量。將于2010年7月1日生效的《中華人民共和國侵權責任法》第22條明確規定：“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。”該規定昭示著尋求精神損害賠償的“準入條件”是“造成他人嚴重精神損害”，而如何對“模糊”的精神損害進行“準確”的定量就成為司法實踐的難題，筆者認為，精神損害的核心是痛苦[1]，對痛苦的心理學和臨床醫學表現、痛苦的法律內涵、分類、痛苦的主體與精神損害賠償的受償主體以及對痛苦舉證的可行性操作進行研究，就成為界定精神損害賠償“準入”和評算的前提和基礎。一、痛苦的法律內涵及類別的分析與認定盡管法學界對精神損害的理論表述各異，但對“精神損害的最終表現形式，就是精神痛苦和精神利益喪失或減損【1】”的認識卻是十分一致，盡管我們不能把精神痛苦等同于精神損害，“把精神痛苦等同于精神損害，是用生物學的觀點來理解法律概念，是錯把生物學上的精神損害與法律上的精神損害混為一談【2】”但是，我們不能不承認，我國審判實踐中，法院的判決“多數是以當事人的精神痛苦作為精神損害賠償的判斷依據【3】”的，很顯然，精神損害賠償的核心問題就是對痛苦的界定與評算。一般意義上的痛苦是指傷害、疾病、創傷等引起的肉體上或者精神上難受的感覺。而法律意義上的痛苦是指受害人因侵權人侵害自己或他人人身權或特定物權所生的精神或肉體上的難受的感覺。包括受害人的肉體痛苦、精神折磨和受害人近親屬的精神折磨。痛苦的源頭來自兩個方面——肉體的摧殘和心靈的創傷【4】。從臨床醫學上講，肉體痛苦包括肉體的疼痛和精神的折磨，但偏重于肉體疼痛，而精神痛苦既可以是由肉體疼痛引起，也可以是其他原因引起的精神折磨，偏重于心理感受。痛苦既然是一個不舒服、不愉快的情緒表達，就必然有生理上的痛苦、心理上痛苦和精神上的痛苦，例如，受害人骨折首先是生理上的痛苦，典型表現為肉體疼痛；生理上的疼痛帶來的是心理上的痛苦，考慮到未來生活上的不便和形象上的影響，引發精神上的難受、抑郁、煩躁等，則是精神上的痛苦。事實上，心理上的痛苦和精神上的痛苦都屬于主體的內心感受，在法律意義上可以統稱為精神痛苦。美國心理學家Eisenberger將痛苦分為心理痛苦和社會痛苦，他認為社會痛苦（socialpain）是“與親密的他人或社會群體產生實際的或潛在的心理距離而產生的痛苦體驗”，并由此提出了社會痛苦與生理疼痛的神經認知重疊理論【5】。事實上，心理痛苦與社會痛苦屬于相似的情感疼痛范疇，只是各自強調的重點不同，心理痛苦強調個體由于精神創傷而產生的悲傷感覺，社會痛苦強調心理距離或人際疏離而產生的痛苦體驗。Eisenberger的理論使我們從理論上理清了侵權行為人侵犯生命權、健康權、身體權等能夠帶來肉體疼痛從而導致精神痛苦與侵犯名譽權、榮譽權、姓名權以及具有人格意義的物等不會帶來肉體疼痛但依然導致精神痛苦的區別，為進一步量化不同的痛苦撫慰金打下了良好基礎。受害人肉體痛苦的自身感覺為行動極度不便，身體局部或全部麻木、疼痛、腫脹、搔癢、發熱等。在外在表現方面，受害人的身體會出現異常的癥狀，如潰瘍、腐爛、腫脹、壞死，身體器官喪失正常機能等等。精神上痛苦的自身感受為哀傷、懊惱、悔恨、羞愧、憤怒、膽怯等。在外在表現方面，受害人會出現異常的精神狀況，如失眠、消沉、冷漠、易怒、狂躁、遲鈍等，嚴重的會出現精神病學上的臨床癥狀。這樣的反常狀況對于受害人來說是不利的，是一個正常的人所不愿意發生和不愿意接受的。為了便于對痛苦進行平算，可以從理論上對痛苦進行分類，依據痛苦的程度可以把精神痛苦分為輕度痛苦、重度痛苦和極度痛苦，依據持續的時間可以把精神痛苦分為短暫性痛苦、持久性痛苦和終生性精神痛苦,依據痛苦的性質還可以把痛苦分為精神痛苦和肉體痛苦【6】。