目錄

一、精神損害賠償的立法依據(第一頁)

1、精神利益的物資轉化性

2、精神損害恢復的物資性

3、人的生命健康權、財產權、人格權在本質上是一致的。

二、精神損害賠償制度的缺陷(第二至三頁)

1、不符合實事求是的立法原則

2、不能有效地制裁違法行為

3.落后于國際立法全面保護人權的發展趨勢

三、完善我國精神損害賠償制度的建議(第三至五頁)

1.明確精神損害概念，從立法上確認精神損害賠償制度

2.規定對一般人格的保護，擴大對精神損害客體和精神損害賠償的適用范圍

3.擴大權利主體，保護繼承人依法享有的權利。

4.在責任方式上，應采取財產方式和非財產方式并重的“雙軌制”

摘要

我國《民法通則》第120條規定：“公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。法人的名稱權、名譽權受到侵害的，適用前款規定。”這是我國首次確立了精神損害賠償制度，是我國民事立法上的一大突破。但是，在保護公民、法人的人身權及制裁違法行為方面，我國法律還存在一定缺陷。本文就精神損害賠償的立法依據、存在的不足及其完善措施作一簡述。在精神損害賠償的立法依據方面主要對三個問題進行論述，首先是精神利益的物資轉化性，精神利益不像物資利益那樣可用金錢準確地加以衡量，但它與物質利益又有著不可分割的聯系。這種聯系表現在當公民或法人的精神利益處于安全狀態時，常常能轉化為物質利益，否則就會失去這些利益。

其次是精神損害恢復的物資性，精神損害的補救與物資損害的補救不同。在一般情況下物資損害只需侵權人的賠償即可恢復，而精神損害則不然，它往往單純依靠加害人的行為還不足以使損失恢復原狀，還必須有受害人的配合行為。最后是人的生命健康權、財產權、人格權在本質上是一致的。生命健康權是法律賦予每個公民最基本的權利。生命健康權、財產權和人格權三位一體，具有同等的重要性?，F行的精神損害賠償制度，由于沒有完全擺脫傳統民法理論的影響，所以，在司法實踐中暴露出一定的缺陷。要完善我國精神損害賠償制度，必須盡快修改完善我國的精神損害行為法，建立全面保護公民，法人人格權的法律體系，適應時代發展的要求。

我國《民法通則》第120條規定：“公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。法人的名稱權、名譽權受到侵害的，適用前款規定。”這是我國首次確立了精神損害賠償制度，是我國民事立法上的一大突破。但是，在保護公民、法人的人身權及制裁違法行為方面，我國法律還存在一定缺陷。下面，就精神損害賠償的立法依據、存在的不足及其完善措施作一簡述。