家庭是一種極其重要的社會細胞組織；從法律關系的角度說，“家庭關系主體”指的是發生特定的人身和財產權利義務關系的親屬。這里需要做兩種必要的區分。

一是應當將我國的家庭關系主體與婚姻關系主體加以區分。在我國，婚姻關系主體身份的存在只限于締結或者解除婚姻關系的當時，而在婚姻關系存續期間，夫妻雙方都是家庭關系的主體。二是將家庭關系的主體與繼承關系的主體加以區分。家庭關系和繼承關系的主體雖然都涉及一定范圍的親屬，但是親屬狀態和法律關系的內容都不相同。作為家庭關系的主體，必須是生存著的自然人；而繼承權的實現以被繼承人死亡為前提。家庭關系的內容包括人身和財產兩個方面，而當代繼承關系只涉及財產權利。同時，從范圍來看，繼承關系主體的范圍往往大于家庭關系主體。按照一些國家法律的規定，某些在被繼承人生存時與之并無法定權利義務關系的親屬，依然可以享有繼承權。比如德國的繼承法規定了五個繼承順序，其第五順序包括“被繼承人的遠親祖輩及其晚輩直系血親”；法國民法規定的繼承人可以及于“旁系親屬第12親等”。另外，規定給未出生的胎兒保留應繼份更是各國繼承法通常的做法，而胎兒是不能視為家庭關系主體的。

大陸法國家的民法典關于一般親屬關系的立法模式不盡一致，大體可以分作兩類。一類以《法國民法典》為代表，它們不使用“家庭”或者“家庭關系”的概念，而是就親子關系和發生在其他親屬之間的撫養義務單獨加以規定。另一類以《瑞士民法典》為代表，它們在夫妻關系、親子關系之外，特別規范了“家庭共同生活”關系，這一部分的核心在于確認承擔撫養義務的親屬范圍以及承擔義務的條件和順序。其中涉及的親屬都可以列入家庭關系主體的范圍。

我國的《婚姻法》專設“家庭關系”一章，凡是該章所規定的家庭生活權利的享有者和義務的承擔者都可以視為法律意義上的家庭關系主體。從中可以看出，構成我國當代家庭關系主體必須同時具備兩個條件：第一，任何一個特定的家庭，其主體之間必然存在著近親屬的關系，包括自然形成的和依法設定的。換言之，沒有親屬關系的人不能成為一個特定家庭關系的主體。第二，在家庭主體之間存在著法定的權利和義務。換言之，只要是存在法定權利義務關系的親屬都是家庭關系的主體。雖然我國《婚姻法》在為家庭關系主體設定權利義務的時候區分為“無條件的”和“有條件的”兩類，比如父母撫養教育子女的義務是無條件的，而祖父母（外祖父母）扶養子女（外孫子女）的義務則是有條件的，但是從法律的角度判定家庭關系主體的時候，不應受這種區分的影響。

法律上的家庭關系主體不同于習慣上常以“共同生活”作為界定標準的“家庭成員”。對二者嚴格加以區分是非常必要的。這是基于兩個方面的原因：一方面，隨著生產和生活方式的變遷，我國的家庭規模呈現出一種小型化的趨勢，由一夫一妻及其子女構成的“核心家庭”比例日漸增長。這些小家庭成員的范圍往往比法律上的家庭關系主體狹窄。有的家庭關系主體盡管分別居住，但任何人都不能以不在一起共同生活為借口規避在家庭關系中應當履行的義務。另一方面，在夫妻離異以后，雙方的子女一般只能與一方共同生活，但是親子關系并不因父母的離異而消失，不與子女共同生活的一方無疑應當繼續履行相關的義務；某些非婚生子女的父母也不得推卸應盡的責任。

在實際生活中，有的親屬之間并沒有法定的權利義務關系，但是一方自愿對另一方承擔一定的責任，比如叔父自愿供養侄子女、舅母自愿資助甥子女等等。這體現了一種親屬之間互助互濟的優良道德風尚，當然不為法律所禁止。只是由于這些責任不是法定的，即使形成了實際供養關系，供養人和被供養人也不能構成家庭關系主體。同時依我國《婚姻法》規定，祖父母（外祖父母）與孫子女（外孫子女）以及兄弟姐妹之間的扶養義務是有條件的，其中，一方不局限于法定條件自愿履行一定的義務，自然也為法律所允許，這種情況應當視為家庭關系主體起范圍履行義務。