刑事附帶民事賠償是否可以要求精神損害賠償

我國(guó)現(xiàn)行刑事立法及司法解釋規(guī)定，被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理，即刑事附帶民事訴訟中不支持精神損害賠償。隨著社會(huì)的發(fā)展，公民權(quán)利本位法律意識(shí)的強(qiáng)化，要求刑事侵權(quán)給予精神賠償?shù)暮袈曉絹碓礁摺＞駬p害賠償制度在民事法律領(lǐng)域已廣泛確立，而在刑事立法中卻予以否定，顯然在邏輯上及法理上都是值得懷疑的，本文通過分析刑事附帶民事訴訟精神損害賠償制度的合理性，建議設(shè)立刑事附帶民事訴訟精神損害賠償制度，以保護(hù)被害人權(quán)利，實(shí)現(xiàn)公平正義，維護(hù)法律體系的統(tǒng)一。

一、我國(guó)精神損害賠償制度的現(xiàn)狀。

(一)精神損害賠償?shù)乃痉▽?shí)踐。精神損害，是指行為人侵害公民的姓名權(quán)，肖像權(quán)，名譽(yù)權(quán)，榮譽(yù)權(quán)等使公民產(chǎn)生恐懼，悲傷，怨恨，絕望，羞辱等精神痛苦，以及使公民神經(jīng)受到損傷等，精神損害一般都是無形的損害。精神損害賠償首先在民法領(lǐng)域得到確立，《法國(guó)民法典》第1382條規(guī)定：任何行為致他人受到損害時(shí)，因其過錯(cuò)致行為發(fā)生之人，應(yīng)對(duì)該他人負(fù)賠償之責(zé)任。該條規(guī)定被學(xué)者們視為近代世界對(duì)精神損害賠償?shù)淖钤绶蓽Y源。我國(guó)的精神損害賠償，是隨著《民法通則》的公布實(shí)施而建立的一項(xiàng)新的民事法律制度，是我國(guó)公民權(quán)益的拓展。1986年頒布的《民法通則》從調(diào)整民事關(guān)系的實(shí)際出發(fā)，在一定程度上確認(rèn)了精神損害及其救濟(jì)制度。根據(jù)社會(huì)發(fā)展的需要，最高人民法院于2001年2月26日作出了《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》，從司法實(shí)踐上直接明確了精神損害賠償?shù)暮戏ㄐ浴Ｔ诿袷骂I(lǐng)域中，精神損害賠償是以“精神撫慰金”的形式出現(xiàn)的。而在刑事領(lǐng)域，被害人提出精神損害賠償均遭駁回，例如全國(guó)首例貞操損害賠償案，麻*旦僅獲得了違法限制其人身自由兩天的賠償金74.66元。

(二)刑事附帶民事訴訟精神損害賠償?shù)牧⒎ㄒ?guī)定。《刑事訴訟法》第七十七條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。如果國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起訴訟的時(shí)候，可以提起附帶民事訴訟。”從規(guī)范性質(zhì)上看，該款規(guī)定屬于授權(quán)性法律規(guī)范，不是禁止性規(guī)范，法律只規(guī)定了被害人有權(quán)主張經(jīng)濟(jì)損失或物質(zhì)損失，并未禁止其主張精神損害賠償。

(三)刑事附帶民事訴訟精神損害賠償?shù)乃痉ń忉尅Ｗ罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》若干問題的解釋(以下簡(jiǎn)稱《刑事訴訟法》若干問題的解釋)第一百條規(guī)定：“人民法院審判附帶民事訴訟案件，除適用刑法、刑事訴訟法外，還應(yīng)當(dāng)適用民法通則、民事訴訟法有關(guān)規(guī)定。”從這條規(guī)定可以看出，審理附帶民事訴訟案件，從程序上講，應(yīng)以刑事訴訟法為主，輔之于民事訴訟法，在實(shí)體處理上，則應(yīng)以民事法律為主，輔之于刑事法律。而我國(guó)《民法通則》第一百二十條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。”該條規(guī)定實(shí)際確立了精神損害賠償制度。2000年12月19日起施行的《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)第一條第一款規(guī)定：“因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟。”該條第二款規(guī)定：“對(duì)于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。”2002年7月15日《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害民事訴訟問題的批復(fù)》(以下簡(jiǎn)稱《批復(fù)》)中規(guī)定：“對(duì)于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理。”

從以上司法解釋可以看出，我國(guó)的司法解釋對(duì)刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償采取否定的態(tài)度，做出了明確的禁止性規(guī)定，使精神損害賠償制度僅僅局限于民事領(lǐng)域。在司法實(shí)踐中，刑事被害人提起精神損害賠償訴訟的案例屢屢出現(xiàn)但均遭到無情的駁回，精神損害賠償已經(jīng)成為刑事領(lǐng)域亟待解決的課題。

二、在刑事領(lǐng)域建立精神損害賠償制度的合理性。(一)在刑事領(lǐng)域拒絕精神損害賠償?shù)谋锥耍簭乃痉▽?shí)踐來看，刑事附帶民事訴訟限制精神損失賠償?shù)淖龇ū锥嗬伲遣豢扇〉模饕憩F(xiàn)在：第一，不符合公平原則。刑事案件的被害人因犯罪行為遭受的精神損害，一般都比民事侵權(quán)行為造成的損害程度深，理應(yīng)得到更多的賠償，但按現(xiàn)行刑事法律規(guī)定，當(dāng)一個(gè)侵權(quán)行為達(dá)到犯罪程度時(shí)，也就是被害人的傷害程度越嚴(yán)重時(shí)，被害人得到的賠償越少，故有些當(dāng)事人認(rèn)為“傷得越深，賠得越少”。有些犯罪行為，如強(qiáng)奸、侮辱、誹謗等，對(duì)于被害人來說，其財(cái)產(chǎn)可能沒有造成多大的損失，甚至沒有損失，但精神傷害卻是巨大的，甚至伴隨終生的痛苦。特別是在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的偏遠(yuǎn)山村，大部分老百姓都有“私了，還能得到些實(shí)惠”的想法。鑒于目前對(duì)精神損害賠償拒賠的情況，動(dòng)搖了人們對(duì)法律公正的信任基礎(chǔ)。因此，我國(guó)刑事法律對(duì)由于犯罪行為遭受精神損害的被害人不予救濟(jì)，與法律的公平原則和人文精神相悖。

第二，刑事附帶民事訴訟限制精神損害賠償會(huì)導(dǎo)致不可調(diào)和的法律沖突。一個(gè)國(guó)家所有的法律規(guī)范，就某一事項(xiàng)所作的原則規(guī)定和具體要求，應(yīng)該是協(xié)調(diào)統(tǒng)一的，然而刑事附帶民事訴訟限制精神賠償損壞了我國(guó)法律之間的協(xié)調(diào)統(tǒng)一性，造成法律沖突。我國(guó)《民法通則》、《婚姻法》等涉及調(diào)整民事法律關(guān)系的法律法規(guī)對(duì)精神損害賠償作了明確規(guī)定，最高法院對(duì)民事侵權(quán)精神損害賠償也作了專門的司法解釋。附帶民事訴訟的實(shí)際問題處理最終要適用民事實(shí)體法，對(duì)此最高法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>若干問題的解釋》第一百條已有明文規(guī)定。這樣一來，針對(duì)精神賠償而言，刑事附帶民事訴訟就免不了出現(xiàn)刑民不一。

(二)在刑事領(lǐng)域建立精神損害賠償制度的合理性：第一，是刑事犯罪的特殊性質(zhì)決定的，刑事犯罪行為是性質(zhì)更為惡劣的侵權(quán)行為，犯罪造成的后果一般比侵權(quán)行為嚴(yán)重，另外從構(gòu)成要件上看，侵犯人身權(quán)利、人格利益的犯罪行為符合承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任的要件。對(duì)一般的民事侵權(quán)行為，被害人尚可請(qǐng)求精神損害賠償，而對(duì)嚴(yán)重的刑事犯罪，被害人的精神損害賠償請(qǐng)求卻不得提起，被剝奪了司法救濟(jì)權(quán)，這是一種極大的不公平，這一規(guī)定顯然是普通大眾難以認(rèn)同與接受的。第二，是現(xiàn)代民主法治的必然要求。在刑事訴訟中引入精神損害賠償制度將會(huì)使我國(guó)的法律體系更加科學(xué)和合理。被害人及其家屬不能通過附帶民事訴訟彌補(bǔ)精神損害，這無疑是不合情理的，也是不科學(xué)的。對(duì)被害人的精神損害給予民事救濟(jì)，使被害人在經(jīng)濟(jì)上得到補(bǔ)償，可以更大程度的彌補(bǔ)被害人的損失，消除其精神上的痛苦，精神上得到撫慰，將更有利于對(duì)被害人精神損害的救濟(jì)和保護(hù)。第三，是追求社會(huì)公平、司法公正的必備要素。根據(jù)“有損害即有救濟(jì)”原則，當(dāng)一項(xiàng)侵權(quán)行為損害了被害人的精神利益時(shí)，即對(duì)被害人的損害賠償成為必要，理應(yīng)承擔(dān)對(duì)被害人的精神損害賠償。刑事附帶民事訴訟將精神損害賠償拒之門外，這與人民法院努力實(shí)現(xiàn)公正、效率的司法價(jià)值目標(biāo)不符，違反了基本的社會(huì)正義觀念，不利于打擊犯罪和保護(hù)公民的合法權(quán)益，難以取得良好的法律效果和社會(huì)效果。第四，刑事領(lǐng)域支持精神損害賠償已成為世界性的立法趨勢(shì)。在英美法系國(guó)家，傷害身體并直接引起精神痛苦就構(gòu)成賠償?shù)睦碛桑缓θ顺齻椴糠值玫劫r償外，還可以請(qǐng)求給予精神損失賠償。大陸法系國(guó)家如法國(guó)刑事訴訟法第3條第2款規(guī)定：附帶民事訴訟可以包括作為起訴對(duì)象的罪行所造成的物質(zhì)的、肉體的、精神的全部損失等。

三、在刑事訴訟中引入精神損害賠償?shù)牧⒎ńㄗh。在刑事訴訟法中補(bǔ)充規(guī)定“精神損失”的內(nèi)容，即將第七十七條改為“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失和精神損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。”另外，建議最高人民法院盡快出臺(tái)新的司法解釋和補(bǔ)充規(guī)定，將刑事附帶民事訴訟中精神損害賠償制度化、法律化。

刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償與民事訴訟中的精神損害賠償有不同之處，且并不是被害人等提起的所有的精神損害賠償之訴均予以賠償。故需要明確人身損害和財(cái)產(chǎn)損害的精神賠償標(biāo)準(zhǔn)和范圍，以避免自由裁量時(shí)可能出現(xiàn)的偏差。筆者建議適用刑事附帶民事精神損害賠償應(yīng)考慮如下條件：(1)參照最高人民法院對(duì)于刑事訴訟法的司法解釋中第84條的規(guī)定，有權(quán)提起刑事附帶民事精神損害賠償訴訟的主體只能是被害人、已死亡被害人的近親屬、無行為能力或限制行為能力被害人的法定代理人。(2)在刑事訴訟過程中提出精神損害賠償要求，從刑事案件立案后到一審判決宣告以前，在偵查、審查起訴及一審審判階段均可提起;被害人等提出賠償要求，已經(jīng)公安機(jī)關(guān)、人民檢察院記錄在案的，刑事案件起訴后，人民法院應(yīng)當(dāng)按附帶民事訴訟案件受理。(3)被告人主觀上具有過錯(cuò)，而且達(dá)到嚴(yán)重的程度。對(duì)于“嚴(yán)重的程度”的理解，應(yīng)限于故意或造成嚴(yán)重后果的過失。(4)客觀上要求有侵權(quán)行為，并且該行為造成被害人精神上的嚴(yán)重?fù)p害，所受精神損害與犯罪行為具有因果關(guān)系。

精神損害賠償金只能起到一種撫慰的作用，無法真正補(bǔ)償精神上的極度痛苦，所以法官應(yīng)該在個(gè)案中，根據(jù)案件的具體情況，綜合考慮下列因素對(duì)賠償金額作出裁量：(1)被告人的過錯(cuò)程度、(2)被害人的精神損害程度、(3)侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等情節(jié)、(4)被告人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、(5)受理法院所在地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、(6)被害人有無過錯(cuò)，可以根據(jù)其過錯(cuò)程度減輕或者免除被告人的精神損害賠償責(zé)任等具體情況來確定精神損害賠償?shù)臄?shù)額。值得可喜的是在2009年6月，全國(guó)人大常委會(huì)開始對(duì)《國(guó)家賠償法》修正案草案進(jìn)行第二次審議，精神損害賠償也被寫入了草案。關(guān)于精神損害賠償，草案規(guī)定，除了要為被害人消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉外;造成嚴(yán)重精神損害的，還應(yīng)支付精神損害慰問金。這說明精神損害賠償制度已向除民事以外的其他領(lǐng)域延伸，立法者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到精神損害賠償制度對(duì)于建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的重要性。

綜上，將精神損害賠償納入刑事附帶民事訴訟的范圍，逐步建立完善、合理的刑事法律體系，這是司法體制改革的必然要求，也是實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一，構(gòu)建現(xiàn)代和諧法治社會(huì)的必然要求。

律霸小編為您整理這篇文章，希望能更好的幫助您了解關(guān)于刑事附帶民事訴訟的精神損害賠償問題的探討的法律知識(shí)，歡迎瀏覽。