一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任概念辨析知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任和知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為是密切聯(lián)系而又不同的兩個(gè)概念,從字面上理解,知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為導(dǎo)致的責(zé)任,因此要明確什么是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任,首先要搞清楚什么是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為與侵權(quán)行為又有著密切而復(fù)雜的聯(lián)系。
(一)侵權(quán)行為、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為概念辨析
侵權(quán)行為的概念問題是侵權(quán)行為法的基礎(chǔ)理論,而我國(guó)學(xué)界對(duì)侵權(quán)行為的概念并沒有定論,爭(zhēng)論的核心問題之一是侵權(quán)行為是否以過錯(cuò)為構(gòu)成要件,并以此劃分為肯定說和否定說兩種主要觀點(diǎn)。
肯定說主張以過錯(cuò)為侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。具有代表性的定義是:因故意或過失侵害他人合法權(quán)益,依法應(yīng)對(duì)所生損害承擔(dān)賠償責(zé)任的行為。主張不以過錯(cuò)為侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。具有代表性的定義是:侵害他人合法權(quán)益,依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為。在我國(guó),只有以魏*瀛教授為代表的少部分學(xué)者持這種觀點(diǎn),在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域則以鄭*思為代表。在立法上,尚未見有哪個(gè)國(guó)家的侵權(quán)行為法采取此種立法例,但在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域,無論是大陸法系的法國(guó)、德國(guó)、日本,還是英美法系的英國(guó)、美國(guó)、澳大利亞等主要發(fā)達(dá)國(guó)家,卻絕大多數(shù)采用此種立法例。
根據(jù)學(xué)者通說和多數(shù)立法例,可以認(rèn)為:侵權(quán)行為,是指因故意或過失侵害他人合法權(quán)益,依法應(yīng)對(duì)所生損害承擔(dān)賠償責(zé)任的行為。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為,是指侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán),依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為。對(duì)這兩個(gè)定義放在一起進(jìn)行對(duì)比分析,從語言邏輯的角度來看,就產(chǎn)生了很大的問題。因?yàn)?,“侵?quán)行為”毫無疑問應(yīng)該是“知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為”的上位概念,而我們剛才得到的概念卻從根本上違背了這樣的邏輯,除“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”這一限定外,這里的下位概念在外延上卻形成了對(duì)上位概念的反包圍。這也是我剛才所說知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為與侵權(quán)行為聯(lián)系密切而復(fù)雜的原因。為什么會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象呢?
首先,對(duì)兩種觀點(diǎn)各自對(duì)侵權(quán)行為所下定義進(jìn)行對(duì)比,不難發(fā)現(xiàn)其實(shí)質(zhì)性區(qū)別有三點(diǎn):第一,是否以過錯(cuò)(包括故意和過失)為構(gòu)成要件;第二,是否要求有實(shí)際損害;第三,其導(dǎo)致的民事責(zé)任是否限于損害賠償。如果進(jìn)一步分析,就會(huì)發(fā)現(xiàn)兩者區(qū)別的要點(diǎn)在于:以過錯(cuò)為構(gòu)成要件者,所導(dǎo)致的結(jié)果是對(duì)實(shí)際發(fā)生的損害負(fù)賠償責(zé)任,這也是以德國(guó)為代表的很多大陸法系國(guó)家把侵權(quán)行為列入民法典債編的主要理由;而不以過錯(cuò)為構(gòu)成要件者,所導(dǎo)致的結(jié)果不限于對(duì)實(shí)際損害的賠償責(zé)任,可能還包括返還原物、停止侵害、消除妨礙、妨害防止等責(zé)任形式。這也是我們所熟悉的觀點(diǎn):侵權(quán)導(dǎo)致的是責(zé)任而不是債(或者說不僅僅是債),從而成為主張將侵權(quán)行為在民法典中獨(dú)立成編的理論根據(jù)。
其次,導(dǎo)致這種現(xiàn)象的根本原因在于權(quán)利保護(hù)體系上的差別。自羅馬法以來,在民法領(lǐng)域就確立了“所有權(quán)是一切權(quán)利的源泉”這樣一種觀點(diǎn),再到今天,人們對(duì)所有權(quán)的關(guān)注到了無以復(fù)加的程度,在法律上規(guī)定了嚴(yán)密的保護(hù)體系。具體表現(xiàn)為雙重保護(hù),即:物權(quán)保護(hù)方法和債權(quán)保護(hù)方法。物權(quán)保護(hù)方法并不以侵害人的過錯(cuò)為前提,只要發(fā)生了侵害行為或者有侵害之虞,權(quán)利人就可以行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)以回復(fù)物權(quán)的圓滿狀態(tài)。而債權(quán)的保護(hù)方法,就是以侵權(quán)行為法規(guī)定的損害賠償之債來保護(hù)所有權(quán),這種損害賠償在一般侵權(quán)的情況下則要求行為人具有主觀上的過錯(cuò)。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)則是遠(yuǎn)在法律對(duì)這類以有體物為標(biāo)的的物權(quán)的保護(hù)相當(dāng)完備之后,才由于商品經(jīng)濟(jì)及技術(shù)的充分發(fā)展而產(chǎn)生的一種新型民事權(quán)利,各國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是由各專門法來完成的。在專門法保護(hù)的體系內(nèi),也并沒有形成象物權(quán)那樣的雙重保護(hù)結(jié)構(gòu),而是將物權(quán)的保護(hù)方法與債權(quán)的保護(hù)方法揉合在一起,從而形成了不以過錯(cuò)為構(gòu)成要件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的概念。
(二)侵權(quán)責(zé)任、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任概念辨析
結(jié)合前面對(duì)侵權(quán)行為的分析可以認(rèn)為,侵權(quán)責(zé)任是指因故意或過失侵害他人合法權(quán)益,依法對(duì)所生損害應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任;知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任是指侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán),依法應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。
二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為和侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件
只所以把知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為和侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件放在一起談,是因?yàn)檫@兩者既有區(qū)別,又有密切聯(lián)系,而知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成又首先建立在構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的基礎(chǔ)之上。
(一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件
在相當(dāng)一部分學(xué)者和大部分教科書看來,一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件等同于損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件,所謂侵權(quán)行為法其實(shí)就是損害賠償法(或稱侵權(quán)責(zé)任法),其構(gòu)成要件就是我們熟悉的:損害事實(shí)、違法行為與損害事實(shí)的因果關(guān)系、主觀過錯(cuò)和行為的違法性“四要件”說。前面已經(jīng)談了侵權(quán)行為和知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的概念,實(shí)事上已經(jīng)擺明了筆者的觀點(diǎn),即:知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為不以主觀過錯(cuò)和損害事實(shí)為構(gòu)成要件。下面主要從我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法有關(guān)規(guī)定的角度簡(jiǎn)要討論知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。
1、損害事實(shí)。損害事實(shí)即實(shí)際發(fā)生的損害后果,包括財(cái)產(chǎn)上的損失或精神上的痛苦。對(duì)此,我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法有如下若干規(guī)定:
(1)《著作權(quán)法》第47條規(guī)定未經(jīng)著作權(quán)人許可的復(fù)制行為、匯編行為,第46條規(guī)定未經(jīng)表演者許可的錄制行為等都屬于侵權(quán)行為。如果侵權(quán)人只是復(fù)制、匯編、錄制,既沒有使用、也沒有出售或贈(zèng)與,當(dāng)然不會(huì)造成損害后果,根據(jù)民事法律關(guān)系保障措施的補(bǔ)償性特點(diǎn),不應(yīng)承擔(dān)損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任。但這些行為在性質(zhì)上屬于侵權(quán)行為卻是明白無誤的。
(2)《專利法》第11條規(guī)定專利權(quán)人享有制造權(quán)、許諾銷售權(quán)。如果侵權(quán)人只是制造或許諾銷售專利產(chǎn)品,既未使用也未出售、贈(zèng)與,同理也不應(yīng)承擔(dān)損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任。但《專利法》第57條也明白無誤地將其規(guī)定為侵犯專利權(quán)的行為。
(3)《著作權(quán)法》第49條、《專利法》第61條、《商標(biāo)法》第57條分別明確了即發(fā)侵權(quán)屬于侵權(quán)行為,應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。我們知道,即發(fā)侵權(quán)行為的實(shí)質(zhì)是有妨害之虞、但還沒有產(chǎn)生妨害后果的行為,但仍構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為。以上可以看出,從我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法上看,知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成不以損害事實(shí)為要件。
2、主觀過錯(cuò)。有學(xué)者認(rèn)為侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為是一般侵權(quán)行為,主張適用過錯(cuò)責(zé)任原則;也有學(xué)者認(rèn)為該類侵權(quán)行為具有多種屬性,包含一般侵權(quán)行為、侵害行為、妨害之虞行為、侵占行為等多種性質(zhì)的行為,主張針對(duì)行為的不同性質(zhì)分別適用過錯(cuò)責(zé)任原則與無過錯(cuò)責(zé)任原則;還有學(xué)者主張引進(jìn)無過錯(cuò)責(zé)任原則。筆者認(rèn)為,與侵權(quán)行為法中的侵權(quán)行為相比,知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為確實(shí)具有多種屬性,既包括行為人有過錯(cuò)的一般侵權(quán)行為,也包括無過錯(cuò)的所謂侵害行為。比如,根據(jù)專利法第63條第2款和商標(biāo)法第56條第3款規(guī)定,善意的使用和銷售行為依然構(gòu)成侵權(quán),能證明其有合法來源的,可以免除其賠償責(zé)任(免除的僅是賠償責(zé)任),同時(shí)規(guī)定“應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)行為的法律責(zé)任”。非常明顯,不但這里講的侵權(quán)行為不需要以行為人過錯(cuò)為構(gòu)成要件,而且承擔(dān)“停止侵權(quán)行為的法律責(zé)任”也不需要以行為人過錯(cuò)為要件。因此,概括所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的共同構(gòu)成要件,就不應(yīng)當(dāng)包括主觀過錯(cuò),否則將不當(dāng)?shù)乜s小知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的外延,例如無過錯(cuò)的侵害行為就將被排除在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為之外。
根據(jù)上述簡(jiǎn)要分析,“四要件”中的損害事實(shí)和主觀過錯(cuò)都已被排除,那么,違法行為與損害事實(shí)的因果關(guān)系也就沒有適用余地了,如此一來就只剩下行為的違法性這一個(gè)要件。也就是說,我們?cè)谘芯壳謾?quán)行為法時(shí),通常不認(rèn)為是侵權(quán)行為的侵害行為、妨害之虞行為以及侵占行為等,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域都可以構(gòu)成侵權(quán)行為。
(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件
在我國(guó)以商標(biāo)法、著作權(quán)法、專利法為主體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系中,針對(duì)侵權(quán)行為,主要規(guī)定了停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等責(zé)任形式。根據(jù)前文所述,違法性是侵權(quán)行為的唯一構(gòu)成要件,但不同的責(zé)任形式則在違法性的前提之下,還有各自不同的構(gòu)成要件。下面分別做簡(jiǎn)要分析。
1、停止侵害。只要構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為即同時(shí)構(gòu)成停止侵害的民事責(zé)任,在這里,侵權(quán)行為和侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件相同。此外,我國(guó)商標(biāo)法、著作權(quán)法、專利法,都分別對(duì)即發(fā)侵權(quán)做出了類似的規(guī)定:當(dāng)權(quán)利人或者利害關(guān)系人有證據(jù)證明他人即將實(shí)施侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為,如不及時(shí)制止,將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的,可以在起訴前向人民法院申請(qǐng)采取責(zé)令停止有關(guān)行為和財(cái)產(chǎn)保全的措施。對(duì)權(quán)利人來說,這類似于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)中的妨害防止請(qǐng)求權(quán),對(duì)義務(wù)人來說,則只要其行為具備違法性即構(gòu)成侵權(quán),即應(yīng)承擔(dān)停止侵害的民事責(zé)任。
2、消除影響、賠禮道歉。在目前的立法上,只有著作權(quán)法規(guī)定了這兩種責(zé)任形式,而且對(duì)其構(gòu)成要件沒有明確規(guī)定,似乎可以認(rèn)為只要構(gòu)成侵犯著作權(quán)就要承擔(dān)消除影響、賠禮道歉的民事責(zé)任。在筆者看來,目前的立法至少存在以下疏漏:
第一,關(guān)于消除影響。事實(shí)上,不僅在著作權(quán)法,而且在商標(biāo)法、專利法領(lǐng)域,也存在因侵權(quán)行為對(duì)權(quán)利人造成不良影響的問題,如對(duì)商譽(yù)的破壞、對(duì)消費(fèi)者的誤導(dǎo)等。我國(guó)專利法第59條規(guī)定:“假冒他人專利的,除依法承擔(dān)民事責(zé)任外,由管理專利工作的部門責(zé)令改正并予公告”,我理解,這里規(guī)定的由管理專利部門進(jìn)行的“公告”,在性質(zhì)上當(dāng)然是一種行政處罰措施,但其目的卻是消除影響,毫無疑問是應(yīng)該由侵權(quán)人來承擔(dān)的一種民事責(zé)任。關(guān)于消除影響這一責(zé)任形式的要件,筆者認(rèn)為除行為的違法性外,還應(yīng)當(dāng)包括在客觀上造成了不良影響,以及侵權(quán)行為與不良影響之間存在因果關(guān)系。
第二,關(guān)于賠禮道歉。毫無疑問,這一責(zé)任形式存在的根據(jù)是對(duì)人身權(quán)益保護(hù)的需要。我們知道,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)中除商標(biāo)權(quán)沒有人身性權(quán)利外,著作權(quán)、專利權(quán)都包括人身權(quán)。
該內(nèi)容對(duì)我有幫助 贊一個(gè)
驗(yàn)證手機(jī)號(hào)
我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》
我們會(huì)嚴(yán)格保護(hù)您的隱私,請(qǐng)放心輸入
為保證隱私安全,請(qǐng)輸入手機(jī)號(hào)碼驗(yàn)證身份。驗(yàn)證后咨詢會(huì)派發(fā)給律師。
簡(jiǎn)介:
石開律師,浙江富奧律師事務(wù)所婚姻家事部主任、公司業(yè)務(wù)部副主任律師,浙江大學(xué)工商管理碩士,企業(yè)管理型律師的倡導(dǎo)者。石開律師工作20年,曾服務(wù)于東方通信、浙大中控、浙江中大集團(tuán)、迪凱投資、美國(guó)道威等等系列公司,歷任銷售、公司運(yùn)營(yíng)、投資和法務(wù)等系列崗位,對(duì)企業(yè)現(xiàn)狀有著更深入的體會(huì),擅于結(jié)合企業(yè)需求提供更切實(shí)可行的法律解決方案。
民法典婚姻編草案二審新變化
2020-11-17政府拆了房子不給錢怎么辦
2021-03-05物業(yè)服務(wù)合同糾紛都有哪些特點(diǎn)呢
2021-03-02股權(quán)質(zhì)押合同什么時(shí)候生效
2020-11-18工傷導(dǎo)致孩子流產(chǎn)怎么賠償
2020-12-06合同債權(quán)的法律界定是什么
2020-11-29未成年繼承遺產(chǎn)需要償還債務(wù)嗎
2020-11-30降薪是否需要變更合同
2021-02-22如果公司倒閉怎么賠償
2020-11-23擅自離職該怎么做
2021-01-20保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人的主要分類有哪些
2021-01-20人身保險(xiǎn)利益是如何規(guī)定的
2020-11-12保險(xiǎn)合同生效的要件是什么
2020-12-12保險(xiǎn)費(fèi)率是如何確定的
2021-03-25運(yùn)輸工具保險(xiǎn)概述
2021-02-22被保險(xiǎn)人在索賠中的權(quán)利和義務(wù)
2020-11-12保險(xiǎn)利益原則在保險(xiǎn)合同適用中的差異性
2021-01-28被拆遷人房屋租出去了怎么辦
2021-01-23城中村拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)能參照國(guó)有土地上房屋征收標(biāo)準(zhǔn)嗎
2021-03-02拆遷安置房名額轉(zhuǎn)讓協(xié)議糾紛怎么解決
2020-11-24