試想，這樣的教育社會能滿意嗎?長期如此，必將極大地扭曲現(xiàn)代學(xué)校的育人職能，并使素質(zhì)教育成為空洞的口號。

案例12001年8月30日，上海由市教委統(tǒng)一為經(jīng)該市各級政府主管部門批準(zhǔn)的公辦和民辦中小學(xué)校，按在冊學(xué)生人數(shù)，整體向某保險公司投保。保費(fèi)為每個在冊學(xué)生每年3元人民幣。一旦發(fā)生校園傷害，且校方確有責(zé)任，承保的某保險公司將按規(guī)定，最多賠付每個學(xué)生每年累計20萬元人民幣;若學(xué)校發(fā)生重大集體傷害事故，學(xué)校可獲賠最高350萬人民幣。就在該合作協(xié)議簽訂的第六天和第七天，上海虹口區(qū)第三中心小學(xué)和盧灣區(qū)三好中學(xué)相繼突發(fā)大面積師生集體食物中毒事故。9月13日，某保險公司上海分公司就把首批預(yù)付理賠款11萬元人民幣送到了虹口區(qū)第三中心小學(xué)。

案例22003年6月6日，上海市某小學(xué)在課間餐時間集體飲用該學(xué)校向某食品公司訂購的營養(yǎng)奶制品，由于食品公司保鮮設(shè)備發(fā)生問題，致使一批奶制品變質(zhì)。學(xué)生在飲用后發(fā)生大面積食物中毒，143名小學(xué)生因不同程度的食物中毒入院治療。事故發(fā)生后，學(xué)校立即停止此奶制品的發(fā)放，立即派車將中毒學(xué)生送至醫(yī)院搶救治療，并及時與學(xué)生家長取得聯(lián)系。因搶救及時，1個月內(nèi)所有學(xué)生都脫離危險。7月，中毒學(xué)生家長聯(lián)名要求學(xué)校與食品公司賠償其誤工、傷殘補(bǔ)助、精神損失等費(fèi)用共計800余萬元人民幣。

在保險經(jīng)紀(jì)公司的協(xié)調(diào)和幫助下，學(xué)校最終依照有關(guān)法律法規(guī)向中毒學(xué)生及家長賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工和其他經(jīng)濟(jì)損失共計200余萬元人民幣。按照保險責(zé)任，保險公司全額承擔(dān)了學(xué)校的賠償責(zé)任，對中毒學(xué)生家庭進(jìn)行賠償。

案例32007年5月28日，小劉代表學(xué)校參加青島市中小學(xué)生運(yùn)動會跳高項目比賽。當(dāng)時他已經(jīng)跳過桿，但是沒有落到墊子上，頭部先著地后受了傷。小劉被送到醫(yī)院后診斷發(fā)現(xiàn)，他的顱骨骨折、頸椎骨裂。保險公司現(xiàn)場勘察認(rèn)定，小劉參加的是學(xué)校統(tǒng)一組織的活動，并且是因場地管理不當(dāng)導(dǎo)致的意外受傷，屬于校方責(zé)任險的保險范圍。保險公司預(yù)賠付1萬元人民幣用于治療，并在長達(dá)3個月的治療過程中多次跟蹤了解病情，并表示住院治療的所有費(fèi)用也將由保險公司全部承擔(dān)。

校園侵權(quán)——已成社會熱點(diǎn)問題

當(dāng)前，校園侵權(quán)已成為全社會日益關(guān)注的熱點(diǎn)問題之一。著名法學(xué)家楊*新教授認(rèn)為：“這種事故的不斷發(fā)生，不僅給社會造成很多的不安定因素，而且對學(xué)校的教學(xué)、管理等造成重大影響，對校園正常教學(xué)秩序和管理秩序造成沖擊。”