我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法頒布實(shí)施后,校園傷害案件如何確定和適用侵權(quán)行為的歸責(zé)原則是審判實(shí)踐中的一大難題,如何適用過(guò)錯(cuò)推定和過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則有必要統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。
侵權(quán)責(zé)任法將未成年人區(qū)分為無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人,并結(jié)合加害人的因素,對(duì)學(xué)校的責(zé)任承擔(dān)作出不同規(guī)定:
(1)針對(duì)無(wú)民事行為能力人在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活期間受到人身傷害的問(wèn)題,該法第三十八條將學(xué)校是否盡到教育、管理職責(zé)作為是否承擔(dān)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn),并對(duì)其實(shí)行過(guò)錯(cuò)推定,當(dāng)其不能證明自己已盡到教育、管理責(zé)任時(shí),即推定其有過(guò)錯(cuò)并應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
(2)針對(duì)限制民事行為能力人在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活期間受到人身傷害的問(wèn)題,該法第三十九條規(guī)定的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,將學(xué)校未盡到教育、管理職責(zé)的舉證責(zé)任由受到傷害的限制民事行為能力人及其監(jiān)護(hù)人承擔(dān),不實(shí)行舉證責(zé)任倒置。
(3)針對(duì)未成年人在學(xué)校遭受他人人身?yè)p害的問(wèn)題,該法第四十條規(guī)定學(xué)校承擔(dān)的是與其過(guò)錯(cuò)程度相適應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任,即與其未盡管理職責(zé)的程度相適應(yīng)。關(guān)于此種情形學(xué)校是否盡到管理職責(zé)的舉證責(zé)任,從法律體系內(nèi)部評(píng)價(jià)一致性的角度看,仍然應(yīng)當(dāng)將無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人區(qū)別對(duì)待,即在無(wú)民事行為能力人受第三人侵害場(chǎng)合,學(xué)校承擔(dān)已盡管理職責(zé)的舉證責(zé)任,不能證明的,即應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;在限制民事行為能力人受第三人侵害場(chǎng)合,學(xué)校未盡管理職責(zé)的舉證責(zé)任應(yīng)由限制民事行為能力人及其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。
(一)過(guò)錯(cuò)相抵規(guī)則。過(guò)錯(cuò)相抵,是指在混合過(guò)錯(cuò)中,通過(guò)確定并比較加害人和受害人的過(guò)錯(cuò)程度,以決定責(zé)任的承擔(dān)和責(zé)任的范圍。
審判實(shí)務(wù)中對(duì)如何適用過(guò)錯(cuò)相抵規(guī)則存有爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,應(yīng)將無(wú)民事行為能力與限制民事行為能力的學(xué)生區(qū)別對(duì)待,過(guò)錯(cuò)相抵規(guī)則僅適用于限制民事行為能力的學(xué)生。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為,只要學(xué)生對(duì)損害的發(fā)生有識(shí)別能力,即應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)相抵規(guī)則。侵權(quán)責(zé)任法第二十六條采納了這一觀點(diǎn),其規(guī)定:“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的,可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”據(jù)此,不考慮被害人對(duì)于侵權(quán)行為是否具有責(zé)任能力,只要其具有避免發(fā)生危險(xiǎn)的識(shí)別能力或者注意能力,即可適用過(guò)錯(cuò)相抵原則。就入學(xué)兒童而言,6周歲以上的無(wú)民事行為能力的小學(xué)生對(duì)行為的危險(xiǎn)性即已具有了一定的識(shí)別能力,如果不適用過(guò)錯(cuò)相抵規(guī)則而一概讓學(xué)校有過(guò)錯(cuò)即承擔(dān)全部責(zé)任,顯然有失公平。當(dāng)然,對(duì)受害人的監(jiān)護(hù)人存在過(guò)錯(cuò)的,也應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)相抵規(guī)則。
(二)公平責(zé)任原則。公平責(zé)任,是指當(dāng)事人雙方在對(duì)造成損害均無(wú)過(guò)錯(cuò),但是依照法律規(guī)定又不能適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的情況下,由人民法院根據(jù)公平的觀念,在考慮加害人的損害、雙方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)狀況及其他相關(guān)情況的基礎(chǔ)上,判令加害人對(duì)受害人的財(cái)產(chǎn)損失予以適當(dāng)補(bǔ)償。
我國(guó)民法通則第一百三十二條和侵權(quán)責(zé)任法第二十四條確立了公平責(zé)任制度。實(shí)踐中存在問(wèn)題較多的是對(duì)公平責(zé)任的適用。如有觀點(diǎn)雖然認(rèn)為學(xué)校只有在有過(guò)錯(cuò)的情況下才承擔(dān)責(zé)任,無(wú)過(guò)錯(cuò)即可免責(zé),但同時(shí)認(rèn)為許多未成年人在傷害事件中損失十分巨大,學(xué)校或者第三人免除責(zé)任后,由受害人及其家長(zhǎng)單獨(dú)承擔(dān)損失是杯水車薪,難以為繼,對(duì)于受害人的治療、恢復(fù)十分不利,有可能給未成年人留下無(wú)法治愈的傷痕,影響未成年人一生的前程。故從幫助受害人,維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的角度出發(fā),不妨亦可以要求學(xué)校適當(dāng)承擔(dān)一定的公平責(zé)任,以分擔(dān)受害人的損失,實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。但這種適用公平責(zé)任分擔(dān)損失的觀點(diǎn)對(duì)學(xué)校來(lái)說(shuō)卻有失公允,并不可取。司法實(shí)踐中,由于在認(rèn)識(shí)上存在分歧,有濫用公平責(zé)任的現(xiàn)象,隨意用加重學(xué)校負(fù)擔(dān)的代價(jià)來(lái)補(bǔ)償受害人,在法理上完全顛覆過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用,致使相同的案件不能得到統(tǒng)一的審理,造成實(shí)體上的不公正。存在濫用公平責(zé)任的現(xiàn)象不是偶然的,民法通則對(duì)公平責(zé)任的規(guī)定,建立在扶貧濟(jì)弱的傳統(tǒng)思想上,立法目的雖然在于彌補(bǔ)社會(huì)安全制度的不足,但公平責(zé)任在實(shí)體法上被正式承認(rèn),在現(xiàn)實(shí)中極大地限制了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的貫徹,如果過(guò)分適用,會(huì)使侵權(quán)責(zé)任體系軟化。因此,如何適用公平責(zé)任是一個(gè)較為棘手的問(wèn)題。可行的思路是,學(xué)校應(yīng)當(dāng)有條件地承擔(dān)公平責(zé)任:
其一,在確定責(zé)任時(shí),只有在不能根據(jù)過(guò)錯(cuò)確定責(zé)任,或依過(guò)錯(cuò)確定賠償范圍明顯有失公平,或法律有明確規(guī)定的情況下,才能適用公平責(zé)任;
其二,雖然學(xué)校的行為沒(méi)有過(guò)錯(cuò),但卻從該行為中有所受益,應(yīng)承擔(dān)公平責(zé)任,否則學(xué)校不承擔(dān)任何責(zé)任。例如學(xué)校組織學(xué)生參加運(yùn)動(dòng)會(huì),學(xué)生在比賽中受傷,相關(guān)各方均無(wú)過(guò)錯(cuò),此時(shí)就可以認(rèn)為學(xué)校是學(xué)生參賽的受益者,應(yīng)酌情對(duì)受害人進(jìn)行補(bǔ)償。需要明確的是,只有同時(shí)符合上述兩個(gè)條件,方可判決學(xué)校承擔(dān)公平責(zé)任,否則學(xué)校在沒(méi)有過(guò)錯(cuò)時(shí)沒(méi)有法定義務(wù)對(duì)未成年學(xué)生的人身?yè)p害承擔(dān)“公平責(zé)任”。例如學(xué)生在校園課外自行組織的足球比賽中,因爭(zhēng)球發(fā)生碰撞被鏟傷,則屬意外事件,學(xué)校對(duì)此無(wú)法防范,不存在任何過(guò)錯(cuò),故學(xué)校既不應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任,也不能承擔(dān)公平責(zé)任。
(三)混合過(guò)錯(cuò)下連帶責(zé)任。
在侵權(quán)行為法上,應(yīng)否判令數(shù)人對(duì)其行為承擔(dān)連帶責(zé)任,關(guān)鍵取決于各加害人的行為是否構(gòu)成共同侵權(quán)行為。人身?yè)p害賠償司法解釋第三條將共同侵權(quán)行為界定為三種類型,一是共同故意致人損害;二是共同過(guò)失致人損害;三是雖無(wú)共同故意、共同過(guò)失,但各行為人實(shí)施的積極加害行為相互之間直接結(jié)合,發(fā)生同一損害后果的,也構(gòu)成共同侵權(quán)行為。而侵權(quán)責(zé)任法第八條規(guī)定:“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為,造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。”該條規(guī)定對(duì)共同侵權(quán)的共同性要件采取了嚴(yán)格立場(chǎng),只認(rèn)可有意思聯(lián)絡(luò)的主觀共同侵權(quán),要求行為人之間有共同故意或者共同過(guò)失為必要要件,而不認(rèn)可行為關(guān)聯(lián)共同的客觀共同侵權(quán)。人身?yè)p害賠償司法解釋第七條第二款同時(shí)規(guī)定:“第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身?yè)p害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。”侵權(quán)責(zé)任法第四十條規(guī)定:“無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間,受到幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)以外的人員人身?yè)p害的,由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的,承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。”因此,對(duì)學(xué)校與其他加害主體承擔(dān)連帶賠償責(zé)任應(yīng)予嚴(yán)格限制,限于他們實(shí)施的加害行為構(gòu)成有意思聯(lián)絡(luò)的主觀共同侵權(quán)的場(chǎng)合,否則學(xué)校和其他加害主體之間不構(gòu)成共同侵權(quán)行為,均不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如學(xué)校未履行應(yīng)盡的教育、管理職責(zé),并因此與其他主體的加害行為發(fā)生偶然的結(jié)合造成學(xué)生傷害的,因?qū)W校沒(méi)有實(shí)施積極的加害行為,只是未盡到安全保障義務(wù),只應(yīng)就其未盡合理限度范圍內(nèi)造成的損失承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相當(dāng)?shù)呢?zé)任,而且只有在直接侵權(quán)的第三人無(wú)法承擔(dān)責(zé)任時(shí)方應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,并在賠償后有權(quán)向直接侵權(quán)人追償。由于此時(shí)學(xué)校承擔(dān)的是一種按份的補(bǔ)充賠償責(zé)任,人民法院應(yīng)當(dāng)在判決主文中明確學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的范圍,同時(shí)為節(jié)約訴訟成本,減少當(dāng)事人訴累,可以將學(xué)校的追償權(quán)一并以判決形式固定下來(lái)。當(dāng)然,在不是共同訴訟的損害賠償糾紛案件中,或者學(xué)校沒(méi)有提出追償權(quán)請(qǐng)求的,人民法院不能在同一判決中對(duì)學(xué)校的追償權(quán)予以裁判。學(xué)校此后行使追償權(quán)屬于另一法律關(guān)系,需要另行提起訴訟。
該內(nèi)容對(duì)我有幫助 贊一個(gè)
驗(yàn)證手機(jī)號(hào)
我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》
我們會(huì)嚴(yán)格保護(hù)您的隱私,請(qǐng)放心輸入
為保證隱私安全,請(qǐng)輸入手機(jī)號(hào)碼驗(yàn)證身份。驗(yàn)證后咨詢會(huì)派發(fā)給律師。
交通事故認(rèn)定書制定期限是多久
2020-12-13正規(guī)借條范本該怎么寫
2021-01-31廠房承租人死亡可以終止合同嗎
2020-11-30合同債權(quán)質(zhì)押涉及到三方當(dāng)事人是誰(shuí)
2020-11-10物業(yè)發(fā)現(xiàn)違建如何處理
2020-11-30租賃期內(nèi)可以終止勞動(dòng)合同嗎
2020-12-03患病職工合同期已滿可以終止勞動(dòng)合同嗎
2020-11-17企業(yè)停產(chǎn)職工離職的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償
2021-02-16對(duì)每一危險(xiǎn)單位的風(fēng)險(xiǎn)管理的規(guī)定有哪些
2020-12-10航空旅客意外傷害保險(xiǎn)合同條款
2021-03-13對(duì)保險(xiǎn)人解除合同的限制
2020-12-23財(cái)產(chǎn)保全保險(xiǎn)費(fèi)用承擔(dān)
2020-12-13飆車致事故保險(xiǎn)公司能否免賠
2020-11-22財(cái)險(xiǎn)理賠計(jì)入什么科目
2021-02-05關(guān)于人壽保險(xiǎn)法律條款的解析及對(duì)保險(xiǎn)公司個(gè)別解析的糾正
2021-01-12“保險(xiǎn)最大誠(chéng)信原則”在保險(xiǎn)理賠中的適用
2021-02-12建立土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)制度的必要性是什么
2021-03-01土地出讓費(fèi)如何使用
2021-03-05土地轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)書怎么寫
2020-12-31拆遷補(bǔ)償案件有無(wú)時(shí)效
2021-01-27