[內容提要]環境侵權民事訴訟在許多方面都對傳統民事訴訟進行了發展。本文探討了這些發展，分析了其對我國律師帶來的挑戰，并提出了相關的應對策略。[關鍵詞]環境侵權民事訴訟,傳統民事訴訟,發展,挑戰,對策一環境侵權民事訴訟對我國傳統民事訴訟的發展環境侵權民事訴訟是環境侵權的受害人為保護自己的人身和財產權益，依法向人民法院對污染和破壞環境造成其權益損害的行為人提起的損害賠償訴訟。它作為現代工業經濟時代興起的一種訴訟制度，在許多方面都對傳統民事訴訟進行了發展。具體說來，主要體現在以下幾個方面：（一）放寬了對起訴主體的資格限制傳統民事訴訟對起訴的主體有著較為嚴格的資格限制，如我國《民事訴訟法》規定，原告（即起訴主體）是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織。這表明，在我國傳統民事訴訟領域，只有與訴訟有著直接利害關系的人才可以提起民事訴訟。但在環境保護領域，這一傳統的訴訟條件卻受到了極大的沖擊。理論上，民法作為一種私法，其主要目的在于保護公民的“私權利”，相應地，傳統民事訴訟法對民事訴訟主體資格的限制也主要是為了防止公民濫用自身的訴訟權利，以更好的保護公民這種“私權利”。但這種限制在對公民“公權利”如環境權等方面的保護上則很明顯是不適宜的，因為它會阻礙公民環境權的行使。環境作為人類生存和發展的基礎和依托，就其自然屬性及對人類社會的極端重要性來說，是全人類的“共享資源”和“公共財產”。任何人都不能任意對其占有、支配和損害，不能將其作為私人財產權的客體。依據這種限制，當環境遭到污染與破壞尤其是當這種污染與破壞并不直接損及私人的人身或財產權益時，作為雖享有環境權但卻與環境污染與破壞無直接利害關系的私人，顯然就沒有資格對致害人提起侵權民事訴訟。這不僅在事實上限制了公民的環境權，且明顯不利于環境保護。環境保護作為一項公益性的事業，是以保護環境這種人類“共同財產”為主要目的的，它一方面離不開政府的管理和宏觀調控，另一方面更離不開公眾的廣泛參與。傳統民事訴訟對起訴主體資格的限制猶如一道無形的墻，將意圖參與環境保護的人，尤其是意圖通過環境民事侵權訴訟參與環境保護的人拒之門外。這與環境保護的目的顯然是背道而馳的。因此，“在環境保護領域就必須對起訴資格放寬限制，這已成為世界各國環境與資源保護立法發展的總趨勢。”[1]為此，我國的《環境保護法》、《大氣污染防治法》、《水污染防治法》、《海洋環境保護法》等都對單位和個人享有檢舉和控告環境污染與破壞行為的權利作了規定。這實際上放寬了對單位和個人進行環境民事訴訟的資格限制，是對傳統民事訴訟的一個重大發展。（二）突出和強化了集團訴訟制度的地位和作用集團訴訟，又稱群體訴訟，最早產生于英國[2]，是主要適用于訴訟當事人一方或雙方為多數人的一種訴訟。它作為民事訴訟的一種特殊方式，在傳統民事訴訟中并不具有突出的地位。但隨著工業革命將人類社會帶入一個工業經濟時代，環境污染與公害事件在各國頻頻發生，環境侵權民事訴訟逐漸成為各國民事訴訟的一個重要方面。由于環境侵權的侵害面具有較大的廣泛性，使得民事訴訟主體變得復雜化，受害者人數的往往較多。這樣一來，集團訴訟制度由于具有以下幾個方面的特點而受到各國的普遍重視和強化，獲得了前所未有的發展，并已成為各國民事訴訟的一個新興熱點。表現在：1群體訴訟方式中，受害人一般只需要登記即可取得原告資格；2民事判決的效力在運用上具有推及性，即判決對每一個群體訴訟參與人均具有法律效力；3判決對遲后起訴的權利人具有追及效力，即未參加登記的權利人只要在訴訟時效期間內提起訴訟的，適用該案先前的判決或裁定。由于具有上述特點和優勢，運用集團訴訟制度可以大大方便對環境民事侵權案件的審理，并可以更有效的保護人們的環境迷民事權益。在我國，隨著經濟的快速發展及環境污染與破壞的日益加劇，環境侵權案件在我國民事案件中的比重逐年上升，為了方便訴訟及更有效地保護公民的權益，我國《民事訴訟法》第55條也規定了集團訴訟制度。實踐證明，該制度在提高我國環境民事訴訟的效率及保護有關受害人的合法權益方面發揮了重要作用。近年來，集團訴訟制度在民事訴訟中的地位與作用也得到了突出和強化，許多環境侵權案件都是通過集團訴訟方式來加以解決的。該制度的廣泛運用，已成為環境侵權民事訴訟對我國傳統民事訴訟的又一個重要發展。