一、破產(chǎn)規(guī)范之檢討

我國(guó)目前的破產(chǎn)規(guī)范主要是《企業(yè)破產(chǎn)法》和1991年4月9日通過(guò)的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》）中的“企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序”一章。此外，還包括其他一些法律法規(guī)中（注：《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱《公司法》）、《中華人民共和國(guó)刑法》（第168、169條）、《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制條例》。［1994］59號(hào)《國(guó)務(wù)院關(guān)于在若干城市試行國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)有關(guān)問(wèn)題的通知》（1994.10.25）；［1997］10號(hào)《國(guó)務(wù)院關(guān)于在若干城市試行國(guó)有企業(yè)兼并破產(chǎn)和職工再就業(yè)有關(guān)問(wèn)題的補(bǔ)充通知》（1997.3.2）；國(guó)經(jīng)貿(mào)企［1996］492號(hào)《關(guān)于試行國(guó)有企業(yè)兼并破產(chǎn)中若干問(wèn)題的通知》。）的有關(guān)破產(chǎn)的規(guī)范，以及最高人民法院有關(guān)規(guī)范破產(chǎn)的意見和通知（注：《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法〉（試行）若干問(wèn)題的意見》（1991.11.7）；《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見》（1991.4.9）法發(fā)［1997］2號(hào)；《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前人民法院審理破產(chǎn)案件應(yīng)當(dāng)注意的幾個(gè)問(wèn)題的通知》（1997.3.6）。）等。上述破產(chǎn)規(guī)范中，《企業(yè)破產(chǎn)法》共四十三個(gè)條文，《民事訴訟法》“企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序”一章共八個(gè)條文，《公司法》中涉及企業(yè)破產(chǎn)方面的內(nèi)容也僅有三個(gè)條文“。（注：《公司法》第57條、第189條、第196條。）破產(chǎn)法律制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系中的重要制度，廖廖幾十個(gè)條文已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)今日經(jīng)濟(jì)發(fā)展之趨勢(shì)。由于國(guó)務(wù)院關(guān)于破產(chǎn)的通知和補(bǔ)充通知只適用于國(guó)務(wù)院確定”優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)“試點(diǎn)城市（共111個(gè)）范圍內(nèi)的國(guó)有工業(yè)企業(yè)，因而也具有一定的局限性。僅就現(xiàn)有破產(chǎn)規(guī)范中存在的主要問(wèn)題作如下探討：

1.適用破產(chǎn)制度上的不平等性。

由于歷史的原因，現(xiàn)行的《企業(yè)破產(chǎn)法》僅僅以全民所有制企業(yè)為適用對(duì)象，該法第2條規(guī)定：“本法適用于全民所有制企業(yè)”。現(xiàn)行《民事訴訟法》“企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序”中沒(méi)有規(guī)定適用何種性質(zhì)的企業(yè)法人，通說(shuō)認(rèn)為，全民所有制企業(yè)的破產(chǎn)適用《企業(yè)破產(chǎn)法》，因而，《民事訴訟法》的破產(chǎn)規(guī)定實(shí)際上適用于非全民所有制法人。現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》第3條第一款規(guī)定：“企業(yè)因經(jīng)營(yíng)管理不善造成嚴(yán)重虧損，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，依照本法宣告破產(chǎn)”，而《民事訴訟法》第199條規(guī)定：“企業(yè)法人因嚴(yán)重虧損，無(wú)力清償?shù)狡趥鶆?wù)，債權(quán)人可以向人民法院申請(qǐng)宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)還債，債務(wù)人也可以向人民法院申請(qǐng)宣告破產(chǎn)還債”。從上述有關(guān)條文的規(guī)定可以得出如下結(jié)論：全民所有制企業(yè)（即國(guó)有企業(yè)）和非全民所有制企業(yè)（即非國(guó)有企業(yè)）基本上是以“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”作為破產(chǎn)原因。所不同的是，國(guó)有企業(yè)的破產(chǎn)原因須是由于“經(jīng)營(yíng)管理不善導(dǎo)致嚴(yán)重虧損”條件下的不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，如果不是由于經(jīng)營(yíng)管理不善而是由于其他原因引起的不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，例如由于國(guó)家計(jì)劃、政策變動(dòng)等則不能成為國(guó)有企業(yè)的破產(chǎn)原因。這體現(xiàn)了在破產(chǎn)原因上對(duì)國(guó)有企業(yè)的特殊優(yōu)待，形成了適用破產(chǎn)規(guī)范上的不平等。這種不平等性與國(guó)家所倡導(dǎo)的“對(duì)各類企業(yè)一視同仁”、“多種經(jīng)濟(jì)成份共同發(fā)展”的政策格格不入，不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)的基本精神。國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)法人作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞組織，只要是存在不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的事實(shí)就具備了破產(chǎn)原因，而不論其不能清償?shù)狡趥鶆?wù)是由于何種原因所致。