一、第三人撤銷之訴與破產(chǎn)撤銷權(quán)的問題

2012年民訴法新增了第三人撤銷之訴的制度規(guī)定。該制度中的有獨(dú)立請求權(quán)的第三人參加訴訟的根據(jù)是其對他人之間的訴訟標(biāo)的主張獨(dú)立的請求權(quán)，其地位相當(dāng)于原告。第三人提起該訴予以救濟(jì)的程序條件是：因不能歸責(zé)于本人的事由而未參加訴訟;自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)提起。實(shí)務(wù)中，有一些企業(yè)出于種種利益動機(jī)，在破產(chǎn)程序啟動之前，即已與其他主體串通，由他們進(jìn)行訴訟來“損害”自己的民事權(quán)益，達(dá)到轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的目的。也有些企業(yè)是在事后才知道自己的民事權(quán)益受到損害，本可依法提起撤銷之訴予以救濟(jì)，但卻因這樣正合其心意而故意不提起，致使期限超過六個月，以借助法院裁判實(shí)現(xiàn)可撤銷行為合法化。由此便產(chǎn)生這樣的問題，當(dāng)這些企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后，因當(dāng)時知道原訴訟存在，未參加訴訟系可歸責(zé)于自身原因，或因知道權(quán)益受到損害已超過六個月，已不能提起第三人撤銷之訴。

筆者認(rèn)為不能提起第三人撤銷之訴并不等于管理人在破產(chǎn)程序中不能行使破產(chǎn)撤銷權(quán)。因為破產(chǎn)法是以企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)事件為對象，依據(jù)特定的政策目標(biāo)而制定的法律規(guī)范，屬特別法。這就決定了其與普通民訴法之間既有聯(lián)系，但又有一系列與之不同的特殊規(guī)則，在處理破產(chǎn)案件時該特殊規(guī)則應(yīng)處于優(yōu)先適用的地位。而破產(chǎn)撤銷權(quán)是該特殊規(guī)則之一，其設(shè)置目的就在于否認(rèn)債務(wù)人在破產(chǎn)申請受理前法定期間內(nèi)不當(dāng)處分自己財產(chǎn)的違法行為，保全其責(zé)任財產(chǎn)，維護(hù)全體債權(quán)人的整體利益。對此在法院受理破產(chǎn)申請前一年內(nèi)，涉及債務(wù)人出于惡意而致其財產(chǎn)被法院錯誤生效裁判處置給他人的或其他類似情形的行為，管理人完全可以依據(jù)破產(chǎn)法第三十一條規(guī)定請求法院對該錯誤裁判予以撤銷，而不受民訴法第三人撤銷之訴規(guī)則限制。

二、第三人撤銷之訴與破產(chǎn)撤銷權(quán)的問題

根據(jù)破產(chǎn)法第三十五條規(guī)定，破產(chǎn)申請受理后管理人要求債務(wù)人的出資人繳納出資不受出資期限限制。換言之，出資期限尚未屆滿的按期限到期對待。但由于2013年公司法將有限責(zé)任公司注冊資本實(shí)繳登記制修訂為認(rèn)繳登記制，出資人所認(rèn)繳的出資在何時繳清相關(guān)法律均未作時間限制，應(yīng)屬于公司自治內(nèi)容和股東的權(quán)利。因此在一些公司章程中便出現(xiàn)了遙遙無期或期限約定不明的出資。由此而產(chǎn)生的問題是，倘若公司破產(chǎn)，該出資人的出資應(yīng)何時繳納呢?

眾所周知，出資是股東法定義務(wù)。該出資既是出資人承擔(dān)有限責(zé)任的根據(jù)，也是構(gòu)成公司財產(chǎn)的重要組成部分。當(dāng)公司進(jìn)入破產(chǎn)程序時該財產(chǎn)又是債務(wù)人對其債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)的責(zé)任財產(chǎn)，要是此時出資人因出資期限未到而尚未完全履行出資義務(wù)，債務(wù)人的清償能力必然會削弱，債權(quán)人的利益也因此而得不到充分保護(hù)。對此破產(chǎn)法第三十五條就該問題的處理作出了明確回應(yīng)，為實(shí)現(xiàn)債務(wù)人財產(chǎn)的完整性和保護(hù)債權(quán)人利益最大化提供了保障。通過以上分析，筆者認(rèn)為認(rèn)繳登記制下法律取消出資期限限制并非取消出資人的出資義務(wù)。破產(chǎn)申請受理后將出資人的無期限限制或期限約定不明的出資，均參照破產(chǎn)法第三十五條規(guī)定的情形作同樣處理即視為出資到期也并無不妥。因為破產(chǎn)程序的終極性和特殊性等規(guī)則具有限制出資人自行決定繳納出資期限權(quán)利的效力，并同時決定了即使其無期限限制的出資是依據(jù)公司法或公司章程的規(guī)定而作出，也必須視同到期，期限約定不明的也不例外，這符合破產(chǎn)法第三十五條立法原意。故管理人催繳時出資人應(yīng)無條件繳納所認(rèn)繳的出資。

三、債務(wù)人曾作為申請執(zhí)行人案件的執(zhí)行回轉(zhuǎn)

債務(wù)人曾作為被執(zhí)行人，因錯誤執(zhí)行應(yīng)當(dāng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)的財產(chǎn)依法應(yīng)屬于債務(wù)人;反之亦然，債務(wù)人曾作為申請執(zhí)行人，因錯誤執(zhí)行應(yīng)當(dāng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)的財產(chǎn)也理應(yīng)屬于該案件的被執(zhí)行人。根據(jù)破產(chǎn)法規(guī)定，進(jìn)入破產(chǎn)程序后包括執(zhí)行回轉(zhuǎn)的民事執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止，其遺留問題由破產(chǎn)法律調(diào)整。在破產(chǎn)實(shí)務(wù)中前者受關(guān)注度高，且有直接的明確法律規(guī)定，而后者卻與之相反，有關(guān)理論研究也相對薄弱。由此帶來的問題是，如何使后者獲得妥當(dāng)?shù)姆蛇m用呢?筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法>若干問題的規(guī)定(二)》(以下簡稱《規(guī)定》)第二條第(四)項規(guī)定，并運(yùn)用民商事法律的文義解釋方法，對破產(chǎn)法律相關(guān)條文內(nèi)容進(jìn)行闡釋來加以解決。如破產(chǎn)法第三十八條中的“債務(wù)人占有的不屬于債務(wù)人的財產(chǎn)”及《規(guī)定》有關(guān)條文中的“債務(wù)人占有的他人財產(chǎn)”等規(guī)定，應(yīng)當(dāng)包括后者執(zhí)行回轉(zhuǎn)的債務(wù)人應(yīng)退未退的財產(chǎn)。如此解釋既符合破產(chǎn)法律相關(guān)規(guī)定本意，又為處理后者執(zhí)行回轉(zhuǎn)所引發(fā)的相關(guān)當(dāng)事人之間的權(quán)利紛爭找到了依據(jù)。

然而，具體處理時還應(yīng)結(jié)合該財產(chǎn)是否被債務(wù)人轉(zhuǎn)讓等情況而區(qū)分作出：如該財產(chǎn)仍被管理人接管著，依據(jù)破產(chǎn)法第三十八條規(guī)定原權(quán)利人可通過其取回;如該財產(chǎn)被違法轉(zhuǎn)讓給第三人，而第三人已善意取得致原權(quán)利人無法取回的，依據(jù)《規(guī)定》第三十條處理;如該財產(chǎn)被違法轉(zhuǎn)讓給第三人，但被原權(quán)利人依法追回的，對因第三人已支付對價而產(chǎn)生的債務(wù)，依據(jù)《規(guī)定》第三十一條處理;如該財產(chǎn)毀損、滅失而獲得的保險金等，依據(jù)《規(guī)定》第三十二條處理;如該財產(chǎn)不當(dāng)轉(zhuǎn)讓或造成該財產(chǎn)毀損、滅失是管理人或相關(guān)人員在執(zhí)行職務(wù)過程中因故意或重大過失造成的，其損害產(chǎn)生的債務(wù)，依據(jù)《規(guī)定》第三十三條處理。

本網(wǎng)站致力于打造優(yōu)質(zhì)的律師咨詢服務(wù)，如果您還有任何疑問，歡迎進(jìn)行律師咨詢。