縱觀國外一些國家的法律規(guī)定，歸納起來基本有2種做法：第一是簡單規(guī)定破產(chǎn)管理人的報(bào)酬由法院、債權(quán)人會議等決定。如日本破產(chǎn)法第166條、韓國破產(chǎn)法第156條及我國臺灣地區(qū)破產(chǎn)法第84條均規(guī)定，破產(chǎn)管理人的報(bào)酬數(shù)額由法院確定。日本法院制訂了破產(chǎn)管理人有權(quán)獲得報(bào)酬的最低標(biāo)準(zhǔn)額，在此基礎(chǔ)上法院最終確定破產(chǎn)管理人應(yīng)得的實(shí)際報(bào)酬。另一種則是規(guī)定的較為具體，如德國、美國等國破產(chǎn)法的規(guī)定。德國新破產(chǎn)法第63條規(guī)定:報(bào)酬的一般金額依支付不能財(cái)團(tuán)在支付不能程序終止時所具有的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的價值計(jì)算，破產(chǎn)管理人的經(jīng)營范圍及難度在計(jì)算報(bào)酬時應(yīng)予以考慮。美國聯(lián)邦破產(chǎn)法典的規(guī)定就更加具體。該法典第326節(jié)(a)規(guī)定，法院可以就破產(chǎn)管理人提供的服務(wù)決定合理的報(bào)酬，并在服務(wù)提供完畢后，予以支付。但該報(bào)酬之?dāng)?shù)額須根據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)確定:如果破產(chǎn)管理人在破產(chǎn)程序中分配給所有利害關(guān)系人(不包括破產(chǎn)人，但涵蓋有擔(dān)保的債權(quán)人)之現(xiàn)金量不超過5000美元的，報(bào)酬率為25%或以下;現(xiàn)金量在5,000-50,000美元之間的，報(bào)酬率為10%;現(xiàn)金量在50,000---1000,000美元之間的，報(bào)酬率為5%;現(xiàn)金量在1,000,000美元以上的部分，合理的報(bào)酬不得超過該部分的3%。同時，該節(jié)(c)還規(guī)定，若破產(chǎn)管理人為數(shù)人的，他們報(bào)酬之總額不得超過單個破產(chǎn)管理人根據(jù)(a)所確定的最高額。美國破產(chǎn)法對破產(chǎn)管理人的報(bào)酬做出如此細(xì)致入微的規(guī)定，不僅反映了其破產(chǎn)管理人制度的完備，而且有利于法院的工作，并激發(fā)破產(chǎn)管理人盡最大可能增加破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的價值。這符合法治的精神并有利于保護(hù)破產(chǎn)債權(quán)人的合法權(quán)益。

雖然二種立法在表現(xiàn)形式上有所差別，但是實(shí)質(zhì)是趨于統(tǒng)一的。在實(shí)務(wù)中，法院通常是根據(jù)破產(chǎn)案件的規(guī)模、破產(chǎn)案件的繁簡、破產(chǎn)管理人處理破產(chǎn)事務(wù)的時間的長短、清算事務(wù)的勞動強(qiáng)度、破產(chǎn)管理人所提供的服務(wù)質(zhì)量等因素來決定該報(bào)酬的數(shù)額。