破產(chǎn)宣告對第三人有效力嗎

破產(chǎn)宣告不僅對破產(chǎn)人和債權(quán)人發(fā)生法律效力，而且對相關(guān)的第三人也發(fā)生相應(yīng)的效力，影響到他們權(quán)利義務(wù)關(guān)系的實(shí)現(xiàn)。

(一)對破產(chǎn)企業(yè)的債務(wù)人和財(cái)產(chǎn)持有人的效力

《破產(chǎn)法》第17條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請后，債務(wù)人的債務(wù)人或者財(cái)產(chǎn)持有人應(yīng)當(dāng)向管理人清償債務(wù)或者交付財(cái)產(chǎn)。債務(wù)人的債務(wù)人或者財(cái)產(chǎn)持有人故意違反前款規(guī)定向債務(wù)人清償債務(wù)或者交付財(cái)產(chǎn)，使債權(quán)人受到損失的，不免除其清償債務(wù)或者交付財(cái)產(chǎn)的義務(wù)。”。法律規(guī)定不得向破產(chǎn)企業(yè)清償債務(wù)或交付財(cái)產(chǎn)，一方面是由于破產(chǎn)宣告后破產(chǎn)企業(yè)已經(jīng)喪失對企業(yè)財(cái)產(chǎn)的管理、處分權(quán)利，無權(quán)再接受債務(wù)的清償和財(cái)產(chǎn)的交付，另一方面，也是為防止財(cái)產(chǎn)到破產(chǎn)企業(yè)手中后被隱匿、私分或者揮霍、毀棄，使可供破產(chǎn)債權(quán)人分配的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)減少，損害其合法權(quán)益。

實(shí)踐中，發(fā)生破產(chǎn)企業(yè)的債務(wù)人或財(cái)產(chǎn)持有人向破產(chǎn)企業(yè)，而不是清算組清償債務(wù)或交付財(cái)產(chǎn)的情況，主要是由于債務(wù)人未予注意造成的。因在正常情況下，債務(wù)人的義務(wù)是按期還債，無論債權(quán)人經(jīng)濟(jì)情況如何都要履行債務(wù)，所以對其是否破產(chǎn)等經(jīng)濟(jì)情況往往不予特別注意。當(dāng)然，不也排除可能有一些債務(wù)人是明知債權(quán)人已經(jīng)破產(chǎn)，仍向其清償債務(wù)，故意損害破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)人的利益，目的無非是使自己或破產(chǎn)人從中漁利。

為了有效地解決這個(gè)問題，制止對債權(quán)人利益的侵害，目前我國《破產(chǎn)法》及最高人民法院的司法解釋中作有一些規(guī)定，但仍然有待進(jìn)一步加以完善。

首先，在破產(chǎn)宣告作出后，人民法院應(yīng)當(dāng)以通知書的形式告知破產(chǎn)企業(yè)的債務(wù)人和財(cái)產(chǎn)持有人不得再向破產(chǎn)企業(yè)履行義務(wù)，應(yīng)待清算組成立后向其履行。同時(shí)發(fā)布破產(chǎn)公告，載明同樣內(nèi)容，使地址不詳無法通知的債務(wù)人等也可得知此消息。對此，最高人民法院的司法解釋《破產(chǎn)法意見》中已有相應(yīng)規(guī)定，但如本書前文所述，在一些規(guī)定中存在侵害當(dāng)事人訴訟權(quán)利的問題。在正常的經(jīng)濟(jì)生活中，要求債務(wù)人必須主動(dòng)履行嚴(yán)格注意債權(quán)人經(jīng)濟(jì)狀況的義務(wù)，是不太合情理的。但是在法院依法通知之后，便使其負(fù)有相應(yīng)的義務(wù)，如再向破產(chǎn)企業(yè)清償債務(wù)或交付財(cái)產(chǎn)，造成債權(quán)人損失時(shí)，便可依法追究其責(zé)任。

其次，目前《破產(chǎn)法》中僅規(guī)定破產(chǎn)企業(yè)的債務(wù)人和財(cái)產(chǎn)持有人，只能向清算組清償債務(wù)或者交付財(cái)產(chǎn)，但并沒有規(guī)定違反這一義務(wù)時(shí)的法律后果，沒有規(guī)定應(yīng)當(dāng)如何制裁，這就使法律的實(shí)施失去強(qiáng)制力的保障。所以，立法還必須補(bǔ)充規(guī)定債務(wù)人等違反義務(wù)時(shí)的處理方法。從其他國家破產(chǎn)立法對此問題的處理方法看，通常是規(guī)定，如果破產(chǎn)企業(yè)的債務(wù)人和財(cái)產(chǎn)持有人向破產(chǎn)人清償債務(wù)或者交付財(cái)產(chǎn)，破產(chǎn)人得到財(cái)產(chǎn)后全部移交給清算組，破產(chǎn)債權(quán)人的利益未受損失，雖然債務(wù)人是向破產(chǎn)人清償?shù)模蠊c直接交付清算組相同，所以確認(rèn)債務(wù)人的清償具有完全的法律效力，不再予以處罰。如果破產(chǎn)人得到財(cái)產(chǎn)后，全部或部分隱匿私分、揮霍浪費(fèi)，而沒有或沒有完全移交給清算組，這時(shí)，由于破產(chǎn)債權(quán)人的合法權(quán)益受到了侵害，債務(wù)人的清償是否具有效力，便要視其清償行為是善意還是惡意而定。當(dāng)債務(wù)人確是因?yàn)橛泻侠淼睦碛桑恢髽I(yè)破產(chǎn)而善意地向破產(chǎn)人清償債務(wù)的，那么雖然破產(chǎn)債權(quán)人的利益受到損失，其清償仍應(yīng)是有效的，不必向清算組再次清償。因?yàn)閭鶆?wù)人主觀上不知企業(yè)已破產(chǎn)，無侵害破產(chǎn)債權(quán)人利益的故意或過失，客觀上損害又是破產(chǎn)人直接造成的，如認(rèn)定其清償無效便有失公平。這里所說的“不知”破產(chǎn)事實(shí)，是指法院已知其地址而未曾給予通知，債務(wù)人非因自身過失未接到通知，或不具備見到破產(chǎn)公告的條件等，而不知或應(yīng)不知破產(chǎn)事實(shí)。如果債務(wù)人不知破產(chǎn)事實(shí)是由于自己的過失造成的，如內(nèi)部職工失職，接到通知未及時(shí)告知清償人員等，則不能作為其免責(zé)的理由。當(dāng)債務(wù)人已經(jīng)或應(yīng)當(dāng)知道債權(quán)人企業(yè)破產(chǎn)，仍向其清償債務(wù)或者交付財(cái)產(chǎn)，這種惡意損害破產(chǎn)債權(quán)人利益的清償行為便沒有法律效力，債務(wù)人須向清算組再次還債。但是，清償無效的范圍僅限于破產(chǎn)人未轉(zhuǎn)交清算組的財(cái)產(chǎn)部分，即破產(chǎn)債權(quán)人實(shí)際受到損失的部分，已轉(zhuǎn)交給清算組的財(cái)產(chǎn)部分，清償仍是有效的。此外，一些國家的法律還規(guī)定，破產(chǎn)企業(yè)的法定代表人和有關(guān)業(yè)務(wù)人員不得接受企業(yè)債務(wù)人清償債務(wù)或交付財(cái)產(chǎn)，否則要承擔(dān)法律責(zé)任，直至給予刑事處分。這樣，便可通過對債務(wù)雙方均加強(qiáng)制約束，以防止違法行為發(fā)生。

在實(shí)踐中，認(rèn)定清償是否有效與舉證責(zé)任的確定關(guān)系甚大。根據(jù)一般原則，凡是在破產(chǎn)宣告之后、法院發(fā)出破產(chǎn)公告或債務(wù)人收到法院破產(chǎn)通知之前，債務(wù)人向破產(chǎn)人清償債務(wù)或者交付財(cái)產(chǎn)的，清算組如提出清償無效的主張，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。如清算組不能證明債務(wù)人已知破產(chǎn)事實(shí)而惡意清償，清償即為有效。在法院發(fā)出破產(chǎn)公告或破產(chǎn)通知送達(dá)后，債務(wù)人向破產(chǎn)人清償債務(wù)的，法律便推定其為已知破產(chǎn)事實(shí)而惡意清償，債務(wù)人如不能舉證說明其清償為善意時(shí)，便要承擔(dān)由此而造成的損失。

為維護(hù)自身權(quán)益，破產(chǎn)企業(yè)的債務(wù)人或財(cái)產(chǎn)持有人應(yīng)注意在接到人民法院有關(guān)其債權(quán)人破產(chǎn)的通知，或見到有關(guān)破產(chǎn)公告后，應(yīng)立即停止向破產(chǎn)企業(yè)清償債務(wù)或交付財(cái)產(chǎn)，待清算組成立后向其履行，以免因清償無效而受到損失。如在接到法院通知前已向破產(chǎn)企業(yè)清償債務(wù)或交付財(cái)產(chǎn)，應(yīng)立刻向人民法院和清算組說明清償情況，告知其向受清償人接管或追回則產(chǎn)，同時(shí)將有關(guān)證據(jù)收集齊全，萬一發(fā)生爭議，也可立于不敗之地。在破產(chǎn)企業(yè)的債務(wù)人同時(shí)對破產(chǎn)企業(yè)享有債權(quán)時(shí)，可停止清償債務(wù)，依《破產(chǎn)法》的規(guī)定，向清算組主張行使抵銷權(quán)利，將雙方債務(wù)抵銷。這樣就不至于出現(xiàn)自己向清算組全額清償債務(wù)，但其債權(quán)卻只能從破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中得到部分償還的情況。不過，破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)持有人通常不能拒絕交還財(cái)產(chǎn)，只有在財(cái)產(chǎn)返還義務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)閭鶆?wù)清償義務(wù)或賠償責(zé)任的情況下，才可行使抵銷權(quán)。此外，破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)持有人向清算組返還財(cái)產(chǎn)時(shí)，如在該財(cái)產(chǎn)上存在對方應(yīng)履行的對待給付義務(wù)，應(yīng)待其相應(yīng)義務(wù)履行后再交付財(cái)產(chǎn)，否則可對該財(cái)產(chǎn)行使留置權(quán)利，如為破產(chǎn)企業(yè)加工物品，應(yīng)待加工費(fèi)支付后再交還加工物，以確保自己的正當(dāng)權(quán)益不受損失。

(二)行使撤銷權(quán)對第三人發(fā)生的效力

撤銷權(quán)又稱否認(rèn)權(quán)，是指破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的管理人對于破產(chǎn)人在受破產(chǎn)宣告前法定期間內(nèi)與他人進(jìn)行的損害債權(quán)人利益的行為，有否認(rèn)其效力，并申請法院撤銷的權(quán)利。

我國《破產(chǎn)法》第32條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請前六個(gè)月內(nèi)，債務(wù)人有本法第二條第一款規(guī)定的情形，仍對個(gè)別債權(quán)人進(jìn)行清償?shù)模芾砣擞袡?quán)請求人民法院予以撤銷。但是，個(gè)別清償使債務(wù)人財(cái)產(chǎn)受益的除外。第三十三條規(guī)定涉及債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的下列行為無效：(一)為逃避債務(wù)而隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的；(二)虛構(gòu)債務(wù)或者承認(rèn)不真實(shí)的債務(wù)的。”破產(chǎn)企業(yè)實(shí)施這些行為的，清算組有權(quán)請求人民法院宣告行為無效，撤銷非法轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)與非法設(shè)置的權(quán)利義務(wù)，追回財(cái)產(chǎn)，用于對破產(chǎn)債權(quán)人分配。

此項(xiàng)權(quán)利制度的設(shè)立，是為防止債務(wù)人在明知自己破產(chǎn)必不可免的情況下，以轉(zhuǎn)移、私分資產(chǎn)或偏袒性清償債務(wù)等欺詐性方法，謀取私利，侵害全體或多數(shù)債權(quán)人的利益，破壞破產(chǎn)法公平清償?shù)幕驹瓌t。這也是各國破產(chǎn)立法之慣例。臺灣學(xué)者耿*卿指出：“凡破產(chǎn)宣告之效力，溯及于債務(wù)人有破產(chǎn)原因之時(shí)發(fā)生者，曰溯及主義，此可使債權(quán)人受較厚之保護(hù)，防止債務(wù)人于破產(chǎn)宣告前惡意處分財(cái)產(chǎn)，英國破產(chǎn)法采之。若破產(chǎn)宣告之效力自破產(chǎn)宣告時(shí)發(fā)生，而不溯及以前者，曰不溯及主義，此制對債務(wù)人有利，德國破產(chǎn)法采之。不溯及主義，易予債務(wù)人脫產(chǎn)或私肥少數(shù)債權(quán)人之機(jī)會，有害債權(quán)人公平受償之精神，故各國多賦予破產(chǎn)管理人以撤銷權(quán)和否認(rèn)權(quán)，以資救濟(jì)”。在一些國家，稱之為可撤銷交易制度。

根據(jù)我國破產(chǎn)法的規(guī)定，撤銷權(quán)具有以下特征：

1、法律規(guī)定可撤銷的行為，均是以財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利為標(biāo)的的，不具有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的行為不在撤銷之列。

2、債務(wù)人的行為具有明顯的侵害債權(quán)人利益的欺詐故意，或具有明顯不公正的性質(zhì)。債務(wù)人在破產(chǎn)宣告前的財(cái)產(chǎn)減少，還可能是由于經(jīng)營失誤、管理不善等其他行為造成，債權(quán)人利益雖也因此受損，但此屬正常市場風(fēng)險(xiǎn)，不得對之行使撤銷權(quán)利。法律規(guī)定可以撤銷的行為，都是可認(rèn)定或推定為債務(wù)人惡意進(jìn)行、具有詐欺性質(zhì)的行為，或明顯不公正的行為。

3、撤銷權(quán)的設(shè)置目的是為了防止債權(quán)人的利益受到不正當(dāng)損害。所以，有的學(xué)者認(rèn)為，行使撤銷權(quán)的一個(gè)前提，就是應(yīng)有債權(quán)人利益因該行為受到損害的事實(shí)。也就是說，如果債務(wù)人在從事上述行為時(shí)，企業(yè)經(jīng)營狀況正常，資產(chǎn)超過負(fù)債，并無破產(chǎn)之虞，未實(shí)際損害到債權(quán)人的利益，那么即使以后企業(yè)虧損破產(chǎn)，對該行為也不得撤銷，這也是為了保障正常的經(jīng)濟(jì)秩序、維護(hù)民事關(guān)系的穩(wěn)定。應(yīng)當(dāng)說，采用這一實(shí)質(zhì)判斷原則較為公平，但由于存在舉證較為困難、責(zé)任不易劃分等問題，在實(shí)踐中較難實(shí)行。我國《破產(chǎn)法》采用的是程序判斷原則，即建立嫌疑期制度，以立法規(guī)定的特定期間內(nèi)進(jìn)行的規(guī)定行為為撤銷權(quán)行使對象，不再對該行為實(shí)施時(shí)是否實(shí)際損害到債權(quán)人的利益作實(shí)質(zhì)分析判斷。

4、撤銷權(quán)只能在法定期間內(nèi)構(gòu)成，并得在規(guī)定時(shí)效期間內(nèi)行使。為使人民法院對債務(wù)人的行為是否給債權(quán)人利益造成損害、應(yīng)否撤銷有一個(gè)易于判斷的標(biāo)準(zhǔn)，我國法律規(guī)定，在特定的期間內(nèi)，即在破產(chǎn)案件受理前六個(gè)月至破產(chǎn)宣告之日的期間內(nèi)進(jìn)行的前述行為，清算組才有權(quán)對之提出撤銷申請。撤銷權(quán)的行使也有一定的期限，在破產(chǎn)宣告之日至破產(chǎn)程序終結(jié)之日的期間內(nèi)發(fā)現(xiàn)上述違法行為時(shí)，由清算組行使撤銷權(quán)。違法行為在破產(chǎn)程序終結(jié)之日起一年內(nèi)被查出的，則由人民法院直接予以撤銷，追回財(cái)產(chǎn)，對債權(quán)人追加分配。在破產(chǎn)程序終結(jié)一年以后，再發(fā)現(xiàn)這些行為，因訴訟時(shí)效已過，便不得再予撤銷了。這是為使社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系穩(wěn)定，不致因一些債權(quán)人的利益而長期處于動(dòng)蕩狀態(tài)。

撤銷權(quán)的行使以破產(chǎn)人、行為相對人即第三人為限。有的國家立法規(guī)定，第三人限指惡意第三人和無償取得財(cái)產(chǎn)的第三人。惡意第三人是指明知或應(yīng)知財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓是非法的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)得人，轉(zhuǎn)手次數(shù)多少則不論。無償取得財(cái)產(chǎn)的第三人，因未對其取得的財(cái)產(chǎn)支付對價(jià)，行為性質(zhì)應(yīng)屬不當(dāng)?shù)美室矐?yīng)當(dāng)返還財(cái)產(chǎn)。通常，對善意有償取得財(cái)產(chǎn)的第三人不能追回財(cái)產(chǎn)，因其既無侵害債權(quán)人利益之故意，在交易中也無不當(dāng)?shù)美@時(shí)，只能向違法責(zé)任者追究賠償責(zé)任。也有的國家立法規(guī)定，撤銷權(quán)的成立是無條件的，第三人為善意或惡意，均不影響撤銷權(quán)的行使，如美國的破產(chǎn)法(盡管實(shí)際實(shí)行起來往往并非如此)[5]。我國的法律規(guī)定采用后種模式。

破產(chǎn)宣告作出之后，撤銷權(quán)便隨之產(chǎn)生。撤銷權(quán)雖是為債權(quán)人之利益設(shè)立的，但只能由清算組行使。清算組在主張撤銷權(quán)時(shí)，應(yīng)對違法行為的存在負(fù)舉證責(zé)任。清算組只要證明破產(chǎn)企業(yè)在法定期間進(jìn)行了這些行為，法律均推定為得撤銷行為。如果相對人或破產(chǎn)企業(yè)主張其行為不屬于法律規(guī)定應(yīng)撤銷的行為，未損害債權(quán)人利益，應(yīng)舉證說明，如被認(rèn)定無償轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)是否是以實(shí)物或勞務(wù)為對價(jià)有償轉(zhuǎn)讓的，被認(rèn)定放棄的債權(quán)是否是因抵銷而消滅，被認(rèn)為提前清償?shù)膫鶆?wù)，在撤銷期外當(dāng)事人是否已有變更清償期的協(xié)議，為債務(wù)提供的物權(quán)擔(dān)保是否是依當(dāng)事人在撤銷期外已有的協(xié)議進(jìn)行等等。

(三)因決定合同是否繼續(xù)履行而對相對人發(fā)生的效力

《破產(chǎn)法》第18條規(guī)定：“對破產(chǎn)企業(yè)未履行的合同，清算組可以決定解除或者繼續(xù)履行。清算組決定解除合同，另一方當(dāng)事人因合同解除受到損害的，其損害賠償額作為破產(chǎn)債權(quán)”。企業(yè)被宣告破產(chǎn)后，喪失對財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營處分權(quán)，不得再進(jìn)行民事活動(dòng)，只有接管破產(chǎn)企業(yè)的清算組，可在破產(chǎn)清算的范圍內(nèi)進(jìn)行必要的民事活動(dòng)。清算組的職權(quán)之一是處理破產(chǎn)企業(yè)未履行的合同，這便影響到合同相對人的權(quán)利與義務(wù)。

清算組在決定是否繼續(xù)履行破產(chǎn)企業(yè)未履行的合同時(shí)，必須以是否對(大多數(shù))破產(chǎn)債權(quán)人有利為基本原則。如果繼續(xù)履行合同可增加供債權(quán)人分配的財(cái)產(chǎn)，就應(yīng)繼續(xù)履行，反之，便應(yīng)解除合同。在作出決定時(shí)，還應(yīng)考慮到對方當(dāng)事人因合同解除而可能提出的損害賠償額，綜合權(quán)衡利弊。

當(dāng)合同一方當(dāng)事人被宣告破產(chǎn)時(shí)，對破產(chǎn)企業(yè)未履行的合同應(yīng)區(qū)分具體情況處理。合同的履行包括交付貨物、支付金錢、履行勞務(wù)等多種形式，有的是一次性履行合同,有的是持續(xù)性履行合同。未履行的合同有單方未履行的，也有雙方未履行，而且存在完全未履行、部分未履行和履行不當(dāng)?shù)膮^(qū)別。由于實(shí)際情況復(fù)雜，所以并非所有合同清算組都有權(quán)決定繼續(xù)履行。例如，絕大部分破產(chǎn)債權(quán)都是因破產(chǎn)企業(yè)未履行合同而產(chǎn)生的，收了對方的錢或貨卻沒有對待給付。清算組如在任何情況下都有決定繼續(xù)履行合同的權(quán)力，就可能出現(xiàn)對個(gè)別債權(quán)人以履行合同為名給予單獨(dú)、完全清償?shù)默F(xiàn)象，不僅不符公平清償?shù)钠飘a(chǎn)法基本原則，也與法律為清算組設(shè)立這一權(quán)利的本意相違背，所以，應(yīng)根據(jù)合同的不同履行情況區(qū)別加以處理。

1、破產(chǎn)企業(yè)已完全履行而對方當(dāng)事人尚未履行或未履行完畢。因此種情況實(shí)際上已不屬“破產(chǎn)企業(yè)未履行”的合同，故清算組無權(quán)決定解除合同，只能要求對方當(dāng)事人繼續(xù)履行。因?qū)Ψ疆?dāng)事人未履行而產(chǎn)生的債權(quán)，屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。

2、破產(chǎn)企業(yè)尚未履行，對方當(dāng)事人已完全或部分履行。這時(shí)，對方當(dāng)事人因破產(chǎn)企業(yè)未履行而產(chǎn)生的債權(quán)，屬于破產(chǎn)債權(quán)。清算組應(yīng)解除合同，對方當(dāng)事人雖可將損害賠償額作為破產(chǎn)債權(quán)，卻只能依破產(chǎn)程序得到一定比例清償，往往要比破產(chǎn)企業(yè)繼續(xù)履行合同支付給對方的金額要少得多。當(dāng)然，如果情況相反，也可采取繼續(xù)履行合同的方法。

3、雙方當(dāng)事人均未履行或未履行完畢。這時(shí)清算組可根據(jù)破產(chǎn)債權(quán)人的利益，決定合同是否繼續(xù)履行。清算組決定解除合同時(shí)，對方當(dāng)事人因此受到的損害額作為破產(chǎn)債權(quán)。

為使合同關(guān)系不致長期處于不穩(wěn)定狀態(tài)，影響對方當(dāng)事人的權(quán)益，破產(chǎn)宣告后，合同對方當(dāng)事人就合同是否繼續(xù)履行應(yīng)享有對清算組的催告權(quán)。《合同法》第95條規(guī)定：“法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定解除權(quán)行使期限，期限屆滿當(dāng)事人不行使的，該權(quán)利消滅。法律沒有規(guī)定或者當(dāng)事人沒有約定解除權(quán)行使期限，經(jīng)對方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅”。據(jù)此規(guī)定，在合同對方當(dāng)事人約定的合理催告期限內(nèi)，清算組未通知其合同解除的，便視為同意繼續(xù)履行合同，以后無權(quán)再提出解除合同的要求。不過，通常在破產(chǎn)程序中催告方式是，在合同對方當(dāng)事人約定的合理催告期限內(nèi)，清算組未通知其合同繼續(xù)履行的，便視為同意解除合同。由于現(xiàn)行立法對此無明確規(guī)定，在實(shí)踐中，可以依照合同對方當(dāng)事人在催告文件中提出的請求來確定。即按合同對方當(dāng)事人提出，清算組在約定的合理催告期限屆滿時(shí)未予答復(fù)，便視為同意繼續(xù)履行還是解除合同，來確定清算組未答復(fù)催告時(shí)的合同效力。

清算組決定繼續(xù)履行合同時(shí)，由此發(fā)生的債務(wù)關(guān)系屬于共益?zhèn)鶆?wù)，從破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中優(yōu)先支付。

在此須特別強(qiáng)調(diào)指出的是，破產(chǎn)企業(yè)為他人擔(dān)保而簽訂的擔(dān)保合同，清算組無權(quán)解除，必須繼續(xù)履行。擔(dān)保責(zé)任不因擔(dān)保人的破產(chǎn)而解除，這是一項(xiàng)基本的法律原則。有的學(xué)者認(rèn)為，保證人破產(chǎn)后不能再為被擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任，因其已無條件繼續(xù)履行，對擔(dān)保合同只能由清算組決定是否繼續(xù)履行。這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，是與擔(dān)保法基本原則相違背的。

(四)因訴訟中止而使對方當(dāng)事人權(quán)利延遲行使

一些國家破產(chǎn)立法規(guī)定，破產(chǎn)宣告后，原以破產(chǎn)人為一方當(dāng)事人進(jìn)行的訴訟，因破產(chǎn)人喪失對財(cái)產(chǎn)的管理、處分權(quán)利而中止，等待由接管破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的破產(chǎn)管理人(清算組)來承受訴訟。故此，因破產(chǎn)宣告使訴訟中止，將導(dǎo)致對方當(dāng)事人權(quán)利的延遲行使。

以上知識就是對“破產(chǎn)宣告對第三人的效力”問題進(jìn)行的解答，如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。