[摘要]從2002年6月**證券被證監(jiān)會撤銷開始，**證券公司退出市場的方式大多是行政性的，包括責(zé)令關(guān)閉(撤銷)、托管、行政接管、停業(yè)整頓、撤銷證券業(yè)務(wù)許可(吊銷證券經(jīng)營資格)等。2007年6月1日剛剛施行的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》(以下簡稱新《破產(chǎn)法》)對證券公司等金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)作出明確規(guī)定，并授權(quán)國務(wù)院制定實(shí)施辦法，表明我國在資本市場、金融市場更為開放的態(tài)度。證券公司破產(chǎn)清算程序是證券公司破產(chǎn)的核心程序。

[關(guān)鍵詞]證券公司;破產(chǎn);清算程序

破產(chǎn)是證券公司退出市場的最后通道。凡是經(jīng)過各種挽救手段都不能恢復(fù)正常經(jīng)營，又不能并購重組的證券公司，最后都要走向破產(chǎn)。新《公司法》和現(xiàn)行《破產(chǎn)法》都有相關(guān)的破產(chǎn)條款。上海社科院法學(xué)研究所所長顧*榮認(rèn)為，鑒于金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的特殊性，制定專門的法規(guī)會更好。人行副行長吳*靈指出，“金融機(jī)構(gòu)的生生死死、新陳代謝是一個(gè)必然規(guī)律，如果沒有一個(gè)健全穩(wěn)定的金融破產(chǎn)法，就無法按照市場的原則讓效益低下的金融機(jī)構(gòu)穩(wěn)定退出。”2007年6月1日施行的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》(以下簡稱新《破產(chǎn)法》)對證券公司等金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)作出明確規(guī)定，并授權(quán)國務(wù)院制定實(shí)施辦法，表明我國在資本市場、金融市場更為開放的態(tài)度。

僅僅從公司經(jīng)營狀況的角度，證券公司的破產(chǎn)與其他公司并無實(shí)質(zhì)性區(qū)別，在財(cái)產(chǎn)破產(chǎn)的分配上根據(jù)相關(guān)的破產(chǎn)法律進(jìn)行即可。但是，從證券公司的投資者的角度來看，證券公司破產(chǎn)對其個(gè)人投資者造成的損害可能是毀滅性的，如果處置不當(dāng)，有可能造成投資者普遍喪失信心，誘發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

一、建立證券公司破產(chǎn)法律制度的必要性

(一)有利于完善證券公司市場退出機(jī)制

完整的證券公司退出機(jī)制包括多種退出方式，而破產(chǎn)退出方式是證券公司市場退出機(jī)制的重要組成部分。在我國，由于傳統(tǒng)觀念的影響，認(rèn)為破產(chǎn)就是徹底退出市場，對于極為敏感的金融業(yè)是一種極端的做法。這就導(dǎo)致在實(shí)際操作中，破產(chǎn)總是作為一種迫不得已的手段才實(shí)施。**證券公司退出市場的方式近些年主要是行政性關(guān)閉等行政手段，而不是市場化的破產(chǎn)方式。當(dāng)然也有一些案例是在行政性關(guān)閉后走向破產(chǎn)的，但總的來說是行政主導(dǎo)型的模式。行政性關(guān)閉后，出了問題，人們往往還會去找政府，希望政府施以援手。政府若不解決，部分債權(quán)人可能會靜坐、游行，現(xiàn)在還能看到這種現(xiàn)象存在。特別是一些未經(jīng)許可的非法基金、非法證券公司、非法證券營業(yè)部被行政性關(guān)閉后，客戶損失了錢就找政府，使政府因此應(yīng)接不暇。另一方面，行政性關(guān)閉隨意性很強(qiáng)，法律法規(guī)又跟不上，行政手段與司法發(fā)生爭議時(shí)是否有效也很難說。這些矛盾告訴我們，必須盡快發(fā)揮證券公司破產(chǎn)在證券公司退出機(jī)制中的應(yīng)有功能，改變以行政性關(guān)閉為主的處理方式，轉(zhuǎn)向以市場化的破產(chǎn)方式為主的模式，其前提條件則是建立健全**證券公司破產(chǎn)法律制度。